Mise au point en planétaire

[Cath & Fred 0]

Hello,

Avez-vous une technique pour faire la MAP en imagerie planétaire ?
Perso, je fais au jugé mais je dois avoir des yeux tout pourris car c'est rarement net.
Quand je vois les images de jupiter quie circulent en ce moment, je me dit qu'il y a un truc que je n'ai pas.

Fred

[PETIT OURS 24 669]

Salut
Idem pour moi...

G

[PETIT OURS 24 669]

Il faut faire des réglages qui servent à bien voir comment est la map,
pour ensuite revenir aux réglages qui sont ok pour la capture.
Je cherche aussi toutes les infos...
Merci

G
J'en suis à ceci, dans le livre astronomie planétaire:
Prévoir un crayford, un temps de pose entre 15 et 40 ms, la cadence devra être compatible avec le temps de pose (moi pas tout compris là ) ,
le gain entre 80 et 85 pour cent, le gamma sur 1, le format en Ser, et ensuite, je ne sais pas ...
A vous, merci à tous...

G

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 08-05-2016).]

[polo0258 38 536]

bonjour ! moi je fais la mise au point sur les détails sur la planète ,si trop de turbulence sur le bord pour avoir un bord net , le tout avec une mise au point électrique !
si on arrive pas à faire la mise au point ,trop de turbulence ,ça arrive
pas la peine de faire d'images ce soir là!
polo

[bboulant 1]

Bonjour,
sur une étoile, sur une double ou un couple optique .

A+

[christian viladrich 7 695]

Salut Petit Ours,

On ne doit pas avoir le même exemplaire du livre "Astronomie Planétaire" ;-)

Voici de façon très résumé ce qui est dit au début du chapitre 5 sur l'acquisition (pages 84 - 85) :
- on explique pourquoi la map est à faire sur la planète et non sur une étoile,
- qu'il faut s'aider des détails sur la planète,
- qu'il est intéressant d'avoir un système de map gradué, voire motorisé,
- comment on peut mieux voir les détails à l'écran,
- qu'il faut refaire la map fréquemment.

Il y a deux pages qui expliquent en détails comment réussir la mise au point en planétaire ;-)

[PETIT OURS 24 669]

Oui mais je n'ai pas eu le temps de bien faire moi
👍

[PETIT OURS 24 669]

Et page 85:
- Mieux voir les détails à l'écran:

"On pourra également avoir intérêt, pour faciliter la mise au point à l'écran et selon les conditions de turbulence, à diminuer le temps de pose pour augmenter la cadence d'acquisition. La netteté de l'image pourra alors être plus facile à apprécier. Il faudra alors augmenter le gain pour conserver une image brillante et surtout penser à revenir aux "bons réglages" avant de lancer l'acquisition. " 👍😍👍

[Cath & Fred 0]

Bon, je vais alors continuer à faire comme je fais jusqu'à maintenant.
Mais je ne sors que des images flous sur juju
Bouh, suis jaloux de vos images :P

Fred

[PETIT OURS 24 669]

Pas des miennes alors !

[cricri 659]

Salut à Tous,

Pour ma part, je fais la MAP sur un detail de la planète.

Ce qui semble marcher pas trop mal, c'est utiliser l'histogramme (sur ICCapture ou FireCapture).

A+

Cricri

[Lionel Maraval 16]

Bonsoir,

Je fais la mise au point au masque de Bahtinov sur une étoile voisine. C'est peut-être pas bien mais ça marche pour mon mak102.

[Diabolo 274]

Sur Jupiter, j'ajoute souvent du Gamma pour augmenter le contraste et mieux percevoir des détails pouvant aider à la mise au point, il ne faut pas oublier de remettre le réglage d'origine avant de lancer la capture. A noter également que la qualité de l'écran compte, ils ne sont vraiment pas tous bons, en changeant d'ordi j'ai vu une différence importante.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 08-05-2016).]

[zeubeu 865]

La semaine dernière, avec mon T500, j'ai fait la mise au point au masque de Bahtinov sur un des satellite de jupiter qui était à coté.
Je sais que les experts vont crier au scandale... mais quand ça turbule c'est impossible de faire ça comme ils disent dans le bouquin... :-)

Fred

[Diabolo 274]

c'est vrai que quand ça brasse.... la purée de bande équatoriale c'est pas idéal pour focaliser.

[FranckiM06 12 608]

Le mieux et sans failles, est le masque de Bhatinov que j'utilise tout le temps que se soit pour le planétaire ou le ciel profond. Je fais généralement ma map sur une étoile proche des planètes que je vais capturer et c'est tout bon après.
Franck

[Diabolo 274]

mais d'une manière plus générale, vous arrivez à sortir des images correctes lorsque la tubu ne permet pas d'avoir une mise au point, sans aller jusqu'à dire "facile", mais au moins approchante ?

[zeubeu 865]

Si tu écoutes les planéteux, la plupart des belles images de ce forum sont faites avec des conditions moyennes...

[messier63 5 105]

Ah bon!!!
Ben moi j'aimerai avoir ces conditions moyennes tous les jours alors... ;-)
jérôme

[zeubeu 865]

Moi aussi :-)

[ALAING 58 992]

Et moi donc !

[blacksky 2 038]

Heu ...
S'il en reste en stock, j'en prendrais bien un peu aussi, même du "à peine moyen" !!!
MDR !

[leonardcauvra 3 368]

Question bête, Fred, tu es sûr de ta collimation ? ou de la qualité de ton optique ?
(si ça peut te rassurer moi aussi j'obtiens des jupiter très moyens donc je ne poste rien sur le forum).
Claude

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 11-05-2016).]

[CATLUC. 3 313]

Bonsoir
Personnellement c'est à la mise au point que je passe le plus de temps. Elle est bien sûr électrique. Plusieurs minutes sont nécessaires si les conditions sont moyennes ou mauvaises.
Grossissant beaucoup, la mise au point n'est nette que sur certaines parties de l'image jamais sur la totalité donc pas évident.
Après avoir acquis quelques centaines d'images je la fait un peu varier dans un sens et l'autre pour assurer le coup.
En effet en augmentant le gamma et en augmentant le nombre d'images/s c'est plus visible.
Bonne soirée.
Luc

[ALAING 58 992]

Tout pareil.