Saturne Decembre, 8

[dodi 11]

Voire ma message avec le Saturne avec CN212.

Oui, je sais, je me trompe.

D.

[Olivier Meeckers 3 868]

Serge, tu as quand même l'art de mettre ton grain de sel là où ça fait mal ;-)
En voilà un qui s'en va vexé! Pour ma part, je me suis rendu compte que je me gourrais et que ça ne servait à rien de persister à s'enfoncer! J'attends la nuit qui me permettra de faire mieux mais cette semaine, malgré un ciel d'enfer, je n'étais pas disponible à mon grand regret. Je ne te raconte pas la haine que j'avais!

[dodi 11]

Mais non, quelqu'un qui parle de 103aF doit avoir mon age, et on sait tres bien que avec ce film, les grains sont nettement plus grand que le sel.

Je respecte Serge beaucoup pour ses photos superbes, mais bon, maintenant je suis pas d'accord avec lui.

En tout cas, il faut planifier mieux, et travailler quand le ciel est couvert. C'est pas si dur tu sais

D.

[SBrunier 13]

Ben Olili........

Qu'est ce que j'ai fait ? J'ai juste dit la même chose que vous - arrêtons de parler de Encke sur une image qui, martyrisée, ne la montre pas - le tout avec un peu d'humour...... c'est tout...

D'toute façon, moi, Encke, je l'ai jamais photographiée.... D'mon temps, en 1976, j'avais photographié Cassini avec un Celestron de 125 mm et c'était, à l'époque, bien sûr, plutôt...... rare

Dodi, pas d'problèmes, que l'on soit pas d'accord. L'essentiel, comme dit Gérard Thérin, c'est qu'on prenne du plaisir à faire des images.
Quand au 103... je compositais des images de ciel profond, genre 3 x 45 min sur M 101, genre comme çà, pour améliorer le rapport signal sur bruit... c'était le bon temps

S

[dodi 11]

Oui Serge, en 1976 avec un 115mm Newton en suivant manuellemnt, avec un vieux Exakta, j'ai expose toute la nuit avec 103aO et filtre Wratten 25 rouge. Des resultats splendides: belle granulation et rien que du granulation

Je crois que mais premiers resultats plus ou moins bonnes etaient 10 ans plus tard, avec un Epsilon 160, un des premiers. Beaucoup des images dans Ciel et Espace dans ce temps la. Le temps du 2415H.

(*) Pour les jeunes: 103aO etait sensitif bleu, je croyais que j'avait mis 103aE dans le boitier a sensitivite rouge.

D.

[Ce message a été modifié par dodi (Édité le 13-12-2003).]

[HAlfie 2 080]

dodi tu avais un mak-newton de 180mm raaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Et alors tu en étais content optiquement ???
Je viens de voir sur ton site que c'était un APM spezial !
Très sympa ton site par ailleurs !

Sinon ben j'ai vu tes images brutes, perso quand je ne vois pas cassini sur tout l'anneau je remballe c'est pas plus compliqué que ça !
Avec ton C9 tu pourras sortir une saturne dans d'excellentes conditions 2 fois plus grosses que celle-ci et avec cassini sur tout l'anneau.
Faut guetter la nuit rare tout simplement .

Amicalement

------------------
MN66 (152/912mm) sur EM1

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 13-12-2003).]

[dodi 11]

Oui Halfie, j'avais le 180mm, avec l'optique exceptionelle de Intes... mais comme je n'ai qu'un balcon au 4me de 75 cm, c'etait trop dangereux. Imagine observer au foyer d'un Mak-Newton dans cette endroit . Mon copain, Manu, l'as maintenant et fais des jolies images avec. Il est donc reste "en famille".

D.

[maury 0]

Si je peux mettre mon grain de sel d'halogènure d'argent comme dirait superpapifulgur, je pense qu'avant de courir sur des détails hyper fins, il faut arranger les hyper gros. La division de Cassini qui fait deux fois sa largeur c'est pas un bon indice. Ou du moins un bon indice d'un surtraitement.
Pour le reste, le truc bizarre est que l'image est carrèment floue par endroits (vers le milieu, et effectivemment préférentiellement dans une direction grosso modo diagonale) et meilleure sur d'autres.
Un test à faire consiste à sauvegarder les images sélectionnées par le logiciel (si c'est faisable avec ton logiciel) et de les remonter en film. Tu ne gardes donc qu'un film mais avec des images a priori bonnes. Si c'est réellement la turbulence, tu dois voir l'image se gondoler par moment, tout en restant nette, comme à l'oculaire par ailleurs. Dans ce cas, il est clair que le recentrage, tu peux l'oublier, les images ne se superposent pas. C'est pour celà que dans les versions récentes de PRISM tu as une option addition/morphing qui arrange ca. Tu additionnes tes images pour faire une image de référence, peut être floue, mais où les détails qui vont servir à recaler l'image sont à leur position moyenne, puis tu recentres tes bonnes images sur cette image mauvaise. Ensuite tu additionnes les images morphées. Attention, ca prend un peu de temps de calcul :-)
Alain

[dodi 11]

Morphing??? Geniale ca!! C'est ce que je cherche depuis longtemps pour attacquer les turbulences a ma site mediocre. J'ai toujours des ondulations qui rendent un stacking normale tres dure...

C'est un freeware?

D

[maury 0]

PRISM n'est pas un freeware, mais vaut largement le prix qu'il coûte. Il est vendu par Axilone, i.e. quasiment astrosurf. Voir www.astroccd.com.
Je ne sais pas s'il existe des freewares qui font ca, j'imagine que si on le presse un peu, Christian Buil pourrait l'inclure dans IRIS... ?
C'est parti d'une discussion avec Boris Gaillard (un des deux auteurs de PRISM) et d'une semaine de mauvais temps au Pic :-).
Je crois (sans en être sûr) que les images de lune de Ludiver passent à cette moulinette.
Alain

[vincent 2]

Dodi, j'insère ici une image de Didier Favre obtenue le 27/01/2003 avec seulement 160mm de diamètre et turbulence nulle (ou presque) et traitement doux:

[HAlfie 2 080]

Salut,

je crois que la version récente d'iris a l'option morphing.

Amicalement

[dodi 11]

Olalah, quel image!!!! Je trouve quand meme un peu trop dur et trop de bruit. J'aimerais bien une fois jouer avec l'originale. C'est magnifique... avec 160mm seulement, wow.

[Nolston D.-M. 102]

Salut tout le monde !

HAlfie et maury, à Ludiver Bruno (Daversin) et moi-meme utilisons IRIS pour traiter nos images de la Lune. Et on peut effectivement faire du morphing.
Et c'est gratos

Personnellement, je ne l'utilise pas de façon systématique. C'est vrai qu'en l'occurence pour dodi ça me semble tout indiqué.

Bravo en tout cas pour les images de Saturne que je vois passer sur ce forum. Moi je suis maudit, chaque fois que je le pointe les nuages et/ou la turbu arrivent. La dernière fois j'ai rusé, pendant 2 h j'ai fait semblant de m'intéresser à la Lune (dès que c'est traité je vous l'envoie)et hop ! j'ai visé Saturne eh bien me croie qui voudra, ça s'est mis à s'agiter dans tous les sens !!!!! Inexploitable !!!
Et je confirme que dur dur dur pour attrapper Encke - à mon avis le problème c'est qu'aucune registration informatique du monde n'arrive à la cheville de la combinaison oeil+cerveau humain non ?
amicalement,
Fred

[thclavel 355]

Cette Saturne de Didier au Clavius 166 reste la reference pour ce diametre non?avec celle d'halfie au Mak de 150 juste derriere mais tout de meme un cran au dessous
Et puisque Halfie lui meme dit que la mienne au Mak DE 150 vaut la sienne je l'a montre aussi pour pas jouer les fauxcul

Celle de Didier trou le cul tout de meme on attend maintenant "sa version de Jupiter"

Bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 17-12-2003).]

[christ34 12]

Moi, franchement les gars: Je la trouve terrible son image de saturne, et je souhaiterai obtenir la même un jour!(pour le moment, pas de webcam) Au diable les trop au pas assez de traitement par ci ou par là, l'important c'est que celà ressemble a saturne non? Et puis, des images de saturne, il en exsiste des milliers, voire des millions, moi je crois qu'a notre niveau, c'est que chacun se fasse plaisir non? Nous n'allons pas revolutionner l'Astronomie!Enfin, c'est la pensée a bibifricotin ...
Dodi: Tu es un champion de saturne, Moi elle me plait bien et je dis tjs ce que je pense!

[frédogoto 2 035]

je confirme qu'IRIS morph depuis la version 3,83 (au moin) que la version 4 egalement bien sur
2 hic :
1 c'a fait pas trop de miracle mais ca aide bien
2 on n'est limité a 100 points de références... ce qui pour la lune ou le deepsky (argentique manque de "platitude" du film) est parfois un peu juste..

------------------
quidquid latine dictum sit altum viditur[

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[Nolston D.-M. 102]

A vrai dire je crois qu'aucun morphing ne peut faire de miracle : il ne peut pas inventer des détails, mais seulement les remettre au bon endroit. Il me semble qu'un film flou donnera toujours une image finale floue...

Mais c'est vrai, 100 points c'est limite.

Est-ce que PRISM fait plus de miracles ?
Pour l'instant j'ai la flemme d'essayer