Jusqu'ou on peu aller sur Jupiter?

[Captain' Flamme 0]

Jusqu'ou on peu aller sur Jupiter?

Voici deux images prises le 10/2 vers 23h30TU sur mon C11 f/D 30 à Bruxelles - 90s à 10 i/s puis compositage automatique -top 20%- sous Prism & ondelettes.

J'ai l'impression que Saturne est plus net que Jupiter. Est ce que vous pensez que la différence est seulement due à la différence de hauteur? Je me demande si je n'acquiers pas Jupiter un peu trop surex.

Je cherche à faire un saut qualitatif sur Juju. D'aprés ce que j'ai vu sur le forum, j'ai de la marge pour progresser. Est ce qu'il y a des astuces en acquisition/traitement d'image particuliers à Jupiter? Faut faire la mise au point sur la planète ou sur les satellite?

Merci de vos conseils.

C'F

[Flopin 154]

Tu crois qu'on va te donner nos secrets !! non mais !

[croqueurdos 0]

Perso, je fais beaucoup de capture avec différents réglages (nb d'ips, gain, gamma,...), différentes MAP, et le traitement idem : je tente plusieurs traitements sur chaque vidéo. Au final, je me retrouve avec entre 5 et 10 photos, et j'en choisi une. ENfin, bon, c'est pas une recette miracle non plus ^^ En fait le plus important, c'est la qualité de l'acquisition, je pense.

------------------
Mon p'tit site perso dédié...astronomie bien sûr ! : http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

[frédogoto 2 006]

juju : 9/20 tu as "refait" le bord :/
saturne : 12/20

------------------

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[Tony 2]

Fredo : les gamisn de maternelles ont peut-etre besoin de notes mais je pense pas que ce soit ce qui interesse notre ami pour l'instant.

Comme le dit le Croqueur, essaie de faire des captures avec differents parametrages. Ca te donnera un idee de ce qui fonctionne le mieux. Bien sur il faut aussi, et surtout verifier la collimation et la map. Pour la map, Halfie m'a dit qu'il faisait des captures "test" : tu captures, tu compares avec les reglages autour et tu choisis la meilleurs map. Un petit repere sur la molette de map devrait permettre de faire ca sans soucis.

Apres pour le traitement d'image, c'est pas forcement simple. Ton image de saturne me parait trop traitee. Et celle de jupiter ressemble a ce que j'ai eu dernierement juste apres composition, sans faire encore de traitement par ondelettes. Pas facile de donner une methode generique.

Meme si les commandes ne sont plus d'actualite (parce qu'il y a compte_trichro1 et 2) j'aime bien les pages d'Halfie sur le traitement : http://astrosurf.com/halfie/A_article_iris.htm

[VFillion 0]

euh oui j'ai aussi un peu de mal avec les notes.....bref !
Fredo je pense que tu y vas fort là ! ça va partir...surtout que t'as fait ça sur chaque poste

[frédogoto 2 006]

z'avez raison escusez moi, ce n'est pas un jujement que demandais notre intelocuteur mais comment faire pour progrésser. Donc effectivement pour un C11 il y a de la marge. deja vu l'heure , je pense que tu aurai put attendre que JUJU soie plus haut dans le ciel, ensuite, c'est malheureux a dire mais meême en ces jour ou le beau temps est rare, il est encore plus rare que la turbu nous laisse un repis donc pour progresser : un traitement plus severe, bcp bcp d'acqui au cour d'une meme nuit, des condition plus "top" etc... bon courage.
peut etre une MAP ameillorée

------------------

Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

[YOYOASTRO 355]

Pour Fredogoto : Tu veux qu'on en donne des notes à tes images Bon sinon Captain'flamme c'est clair que tu dois pouvoir faire beaucoups mieux avec un 280. Pour t'en rendre compte va voir ce que fait C. Pellier avec un 180mm et une monture bancale p mais bon c'est pas un concour non plus, l'esentiel est que tu prenne du plaisir A+ YOHAN

------------------

[leonardcauvra 3 352]

C'est vrai que les clichés, qui sont super, ont été un peu trop travaillés en particulier les contours (trop tranchés par rapport au fond noir). Et il y a juste un chouia de MAP (peut-être) qui différencie Jupiter et Saturne. Si tu es "perfectionniste", je suis d'accord avec les autres commentaires, il te faut attendre LA condition idéale pour faire bien mieux. C'est tout.

[leonardcauvra 3 352]

Merci pour vos commentaires; Pour les notes, c'est cool, j'ai plus de la moyenne au total donc je passe dans la classe supérieure ;-0)

C'est vrai que j'aurais pu attendre plus longtemps pour Jupiter mais alors c'etait sans la GTR.

J'essayais de savoir s'il y avait une histoire de filtres derrière certains clichés fantastiques; comme ceux d'HAlfie par exemple.

Faire la map avec des pre-clichés, ça à l'air intensif. Déjà que les nuits claire sont rares à Bxl et que je me force à systématiquement finir pas du visuel. J'ai oublié de mentionner que j'utilise le système de map d'origine du SCT. Est ce que ça vaut le coup d'investir dans une crémaillère. ça fera une différence visible?

Aller pour finir une image de Juju comme je la vois, en visuel. Là au moins, y a pas photo...

[HAlfie 2 078]

Salut ,

quote:

---

J'ai l'impression que Saturne est plus net que Jupiter. Est ce que vous pensez que la différence est seulement due à la différence de hauteur? Je me demande si je n'acquiers pas Jupiter un peu trop surex.

---

Ben clait que la différence de hauteur a joué à mort.
Jupiter culmine à 46° de hauteur à 2h30 du matin alors la prendre à 23h c'est quasi du suicide. Ca pourrait aussi être la mise au point aussi éventuellement ou la collimation qui a pu bouger (parfois changer le tube d'inclinaison et zou on pert la collim, ça le fait sur certains SC).
Mais dans ton cas je suis sûr à 80% que c'est parce que tu as shooté Jupiter beaucoup trop tôt.

quote:

---

Je cherche à faire un saut qualitatif sur Juju. D'aprés ce que j'ai vu sur le forum, j'ai de la marge pour progresser. Est ce qu'il y a des astuces en acquisition/traitement d'image particuliers à Jupiter? Faut faire la mise au point sur la planète ou sur les satellite?

---

Ben tu peux t'aider des satellites mais le mieux reste quand même la planète elle même. Le bord doit être le plus net possible, et pour la finition, regarde les détails des bandes qui apparaissent par intermitence.

Pour l'acquisition, pour Jupiter je te conseille 15i/s pendant 90s maxi.
Saturne tu t'en fou, tu peux shooter pendant 6min si tu veux à 10i/s.

Question à frédogoto: c'est quoi cette histoire de "refait le bord"?? Je vois rien moi.

En fait l'image de Saturne n'est pas vraiment trop traitée mais il y a eu un exces de l'utlisation de l'antribruit de photoshop ce qui rend un saturne aquarelle comme sur un tableau d'un peintre. Mieux vaut compositer plus d'images qu'utiliser l'antibruit de photoshop qui bouffe des détails et rend l'image "aquarelle".
Pour faciliter la mise au point tu peux lancer une video et la faire pendant cette video que tu vireras ensuite.

N'hésite pas à bien soigner la mise au point.
Sinon, quand la turbu te limite ça ne sert à rien d'insister.

leonardcauvra: "C'est vrai que les clichés, qui sont super, ont été un peu trop travaillés en particulier les contours (trop tranchés par rapport au fond noir). "

Arf c'est quoi ces trucs de bords "trop net", je vois vraiment rien de la sorte, il a juste recentré les couches RVB pour virer ce "chromatisme" ce qui est tout à fait normal.

Concernant mes images je n'utilise absolument aucun filtre sauf pour Mars à l'époque mais uniquement car il ne dépassait pas les 30° de hauteur.
Un filtre anti IR peut au pire te bouffer de la netteté et te donne une couleurs un peu jaunâtre.
Le jour où les conditions seront excellentes et que tu auras suffisament d'habitude pour pouvoir l'exploiter à fond tu feras d'excellentes images et c'est pas ces filtres qui changeront quoi que ce soit!

Pour la mise au point, si le shifting te gêne réellement pourquoi pas utiliser un autre truc.

Amicalement

HAlfie

------------------
Pour être heureux, nous pourrions apprendre à utiliser les choses et aimer les gens plutôt que d'aimer les choses et d'utiliser les gens.
- J. Powell

[HAlfie 2 078]

Bien vu HAlfie. J'ai pas utilisé la gomme sur Jupiter, juste refait l'alignement des 3 couches pour compenser le chromatisme de l'atmosphère et j'ai utilisé "antipoussière + flou gaussien" sur les deux images.

Merci de tous ces conseils.

C'F