qqs images Canon 300D + megrez 80/Lx90

[llacote 411]

Bonjour a tous

Voici qqs images faites avec un canon 300D.

Img 1 = M33 : 70 min = 14x300 sec (ISO 800, Raw mode) avec Megrez 80/480 semi-apo + red Televue 0.8 (image retaillée et resizée à 60p)

Img 2 = M27 : 20 min = 40x30 sec (ISO 800, Raw mode) avec LX90 + red 6.3 (retaillée et resizée à 50%)

Img 3 = doubla amas de persée : 6 min = 13x30 sec (ISO 800, Raw mode) avec LX90 + red 6.3

Voila, a bientot m'sieursdames.

D'autres images sur
http://astrosurf.com/lacote/ciel-profond-300D.htm

[tomat 0]

Elle sont sympathique tes images

Le fond du ciel est un peu clair à mon goût, mais j'ai tendance à trop norcir les miens, alors...

Quelle est ta technique avec le LX90, tu utilises une table equa, ou tu elimines la rotation de champs entre chaque cliché au compositage ?

[Super114 0]

Bonjour,
Bonne question de tomat, on entends tellement dire que le ciel profond c'est pas pour les altaz.
Alors, c'est quoi la réponse ?

Bons cieux.

[fff 0]

Très belles images

Par contre, je les trouve bruitées. Ca doit venir entre autre de l'utilisation du 800ISO (a priori, il faut pas dépasser 400ISO sur les 300D pour minimiser le bruit, cf le site de mégapixel.net (ou .com) et surtout leurs articles), mais p-e que cela vient aussi de la compression de l'image pour affichage ici meme.

Pour M33, ca gagnerai à etre réduit, genre 0,75x histoire de gagner en netteté, elle parait plus floue que M27 et le double amas.

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[VFillion 0]

la vache vu les temps de poses tu devrais largement avoir moins de buits et de trames !!! Quels est ton process de traitement ? doit y a voir un probléme parcequ'avec de telle temps de pose ( surtout M33 ) ca devrait passer sans probléme....peut etre un souçis de flat....ca y ressemble en tous cas.

A+
Vincent

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80

[llacote 411]

Désolé pour le retard dans les reponses.

qqs réponses dans le désordre :

En fait, je me suis fabriqué une table équatoriale, sans celle-ci, les poses de 5 minutes, que ce soit avec le LX90 ou la megrez, laisseraient apparaitre une rotation de champs insurmontable.

Pour le bruit, j'avoue que j'ai du mal à vous suivre (tres sincerement, je ne les trouve pas si bruité que cela), j'ai vu pire, meme de ceux qui ralent ici. Vincent, tu me semble confondre un peu les choses : les flats n'ont jamais résolu les probèmes de bruit (ni meme de tramage). Je reviens sur ce que j'avais dit il y a qqs temps sur ce forum : l'image se caractérise entre autres par un rapport signal/bruit que :
1) les filtres peuvent augmenter
2) la qualité du ciel (polution lumineuse) peut augmenter (ou diminuer).

Mon site est un site de ville, je suis entouré de lampadaires et les images brutes sont tres bruitées (pas d'étoiles visibles au-dessous de 15°).

Ceci dit, les flats servent à obtenir simplement un mapping des défauts du capteur (et également permettent de corriger sensiblement le vignetage du montage optique) : C'EST TOUT !!

Amicalement,

Laurent.

[milou 0]

Pour un site en pleine ville moi je dis "Chapeau"!!

je comfirme pour les flats!!

et au départ si les images brutes souffrent d'un surbruitage du à la pollution Lumineuse,tu ne pourra obtenir guère mieux,ou alors en agissant au niveau des traitements.mais au détriment de la qualité intrinsèque de l'image!!

Le problème en ville c'est que quand on fait les darks il y a une énorme différence entre le fond du ciel des imgs/brutes et le noir complet des darks.(tube fermer qui ne souffre pas de la pol/lum!).et quand on soustrait les darks aux brutes cela donne un fond de ciel plus clair qu'il ne devrait etre!..et si on accentu les darks on aura une perte dans les détails de l'image finale!!.(pas simple)

on peut utilisé un filtre anti-pollution,mais il faudra augmenter les temps de poses et par conséquant on ammènera encore un peu plus de bruit!!.

il y a là encore un choix à faire,et je crois que llacote à fait le bon pour ces images prises en ville!!..

A++

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.

[quasar 04 9]

Pour le site utilisé, je pense que des poses à 200/400 iso maxi seraient mieux car effectivement tes images sont trés bruitées. Peut-être aussi avec des poses plus courtes et plus nombreuses...
@+

[JB 1 389]

Superbe Laurent!! et bravo pour ta pleine page dans astromag, tes dentelles sont magnifiques, dommage qu'elles soient mal cadrées (faut arréter la murphy )
Pour le bruit j'ai plutôt l'impression que c'est la compression jpg qui l'augmente...

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 27-08-2004).]

[llacote 411]

Merci a tous et merci des conseils.

Je vais effectivement essayé la prochaine de diminuer la sensibilité (200/400), cela devrait suffire pour mon "site".

JB : quand est-ce qu'on te voit a Ste Helene (les totoches sont au frais !!) : de toute facon : ou septembre sera propice au dark ou j'me met au tricot (vincent a déjà revendu la Losmandy pour un set de pelottes de laine)

Bon ciel a tous.

Laurent LACOTE.

[VFillion 0]

j'avais pas vu ta reponse d'ou ma reponse tardive...

quote:

---

les flats n'ont jamais résolu les probèmes de bruit (ni meme de tramage)

---

A bein t'as qu'as te faire des flat bien pourrie pour faire l'essai et tu m'en dira des nouvelles !!!! Surtout avec les DSLR

quote:

---

Ceci dit, les flats servent à obtenir simplement un mapping des défauts du capteur (et également permettent de corriger sensiblement le vignetage du montage optique) : C'EST TOUT !!

---

heu....merçi je sais ce qu'est un flat MAIS le bruit sur tes images apparet sous forme de trame, peut etre ne les voient tu pas sur ton ecran ??? J'ai deja constaté ce phénoméne sur mes propres images lors de flat mal fait ou avec trop de dynamique par exemple d'ou mon idée de peut etre un souçis de Flat sur ces images. A moins que comme le disent JB cela soit accentué par la compression JPEG....

Un petit point qd même : j'ai la sensation que lorsque l'on te fait une remarque tu le prends mal : dans mon cas c'est toujours pour aider un et pas autre chose

A+
Vincent

------------------
Site du club d'Amiens : L'AAPM80

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 29-08-2004).]

[llacote 411]

REPONSE POUR Vincent F.

Je suis tres ouvert aux remarques pertinentes, qui sont interessantes et dont la teneur n'est pas polemique. Un forum est un lieu de discussion : on ne commence jamais un message par "Oh la vache, tes images sont bruitées...", ca a tendance à ennerver un peu (et pourtant, ca va te paraitre etonnant, mais ceux qui me connaissent savent que je n'ai pas l'habitude de m'ennerver, mais ca fait la 2éme fois que tu me fais une intervention à la con, alors, les donneurs de leçons au rabais, basta, trop, c'est trop)... d'autant plus que tes images sur ce forum sont plutot rares et ne démontrent en rien ta maitrise du traitement et ta compréhension de la technique. Tu me dis que tu sais parfaitement ce qu'est un flat : EH BEN NON ! TU SAIS TOUJOURS PAS !!! les flats ne servent toujours pas à réduire le bruit, désolé.....potasse un peu, ca te fera du bien.

SOIT PLUS COURTOIS, REFLECHIS UN PEU, N'UTILISES PAS DES TERMES TECHNIQUES DONT TU NE CONNAIS PAS LA TENEUR ET COMMENCE TES MESSAGES PAR "sympas tes images, peut-etre il y a t-il un peu de bruit...as tu pensé à..." au lieu de "OH la vache, tes images sont bruitées..." et tu verras, tu evitera le genre de réponse que je viens de te faire.

Laurent LACOTE.

[VFillion 0]

Quel pretention ! Bein je sais a quoi m'en tenir maintenant ! Plus de commentaire sur tes images !!!

Même si ce n'était absolument pas mechant comme remarque à la base. Un flat ne regle pas le probléme de Trame ? Ok reste avec tes trames. C'est dingue ça ! Pourquoi ne pas essayé de discuter ! Je te dis que j'ai deja resolue des problémes de trames avec des Flat mieux réaliser et toi tu me claque : gros C.N tu sais pas ce qu'est un flat retourne reviser....impressionnant pour quelqu'un qui parle de courtoisie !

Pour ce qui est de la publication d'images t'inquiéte pas lorsque j'estimerai avoir des images montrable je le ferai....comme celle là pare exemple : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003944.html ca c'est de l'image qui merite d'etre montré !

M'enfin t'inquiéte je viendrai plus commenter tes images puisqu'il faut juste qu'on te dise : Au c'est Beau !

Sur ce !

[frédogoto 2 036]

Laurent : Vfillon a été - je trouve - plutôt courtois et pas inexact dans ses interventions, il parle de trame plus que de bruit, donc a mon sens il est ok.
Enfin tu devrait essayer de te renseigner un peu sur lui, tu pourai être positivement surpris : tu peux me croire il n'a absolument rien d'un baltringue, c'est tout le contraire

Pour finir je pense que tu t'es énervé un peu trop vite (perso cela m est arrivée souvant et j'ai depuis (grace a ce froum) apris a respirer un peut avant d'envoyer une réponse incendiaire), en cela vfillon n'a pas tout a fait tord de dire que tu prend mal les remarques
cela dit c'a n'enleve rien a tes images plutot sympatique et bien reussie il est vrai qu'il ya une bruit et un fond un peut fort (perso dans ce cas, je parle de bruit chromatique) et la ou je te rejoin c'est que je ne suis pas sur que de bons flats resolve nécessairement ce probleme
• je pense qu'il peut s'agir d'un defaut de format : le jpg est peut être à l'origine de cette sensation de bruit qui est perceptible.
n'a tu pas -par exemple- ouvert une image en jpg puis réenregistré dans ce même format ?
quand on ouvre ton image dans photoshop et que nous la transformons de RVB a Lab : nous percevons assez nettement un bruit chromatique mais qui ne ressemble pas a un bruit de jpg; après vérification il semble que le jpg a été enregistré en qualité 10/12 ce qui est très insuffisant pour crée ce bruit
• et du coté de l'acquisition ? 5mm à 800 iso !!! .. hummm tu as portant fait 14 pause, ce qui semble suffisant en bonne logique
mais voilà le 800iso a mon avis c'est trop : le 400 aurai été préférable et ceux pas seulement pour une question de bruit, mais aussi pour une question de dynamique.
j'imagine assez aisément que le bruit d'une brute devait être assez fort.
bien sur y' aussi une question de thermie qui entre en ligne de compte, mais 14 pause pour du 800 iso je pense que c'est insuffisant : perso je crois qu'il aurai fallut le tripler les pause pour lisser suffisamment. en fait quand on regarde bien ce n'est pas du petit bruit (petite par la taille, pas pas la "force" ) que tu as, mais du gros : signe d'un nombres de pause insuffisant pour que -comment dire - "l'aléatisation" (désolé pour ce néologisme hardi) de la répartition du bruit ne comble tous les trous (insuffisamment uniforme)
enfin ultime remarque : je t'invite à calibrer ton écran, je pense vraiment que le tien est réglé trop sombre ! (ce qui aurais pour effet d'assombrir fortement le fond du ciel de ton image (et donc en minimiser le bruit ))
cordialement

------------------
losque le doit du sage pointe la lune , une tartine beurrée tombe dessus :D
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[frédogoto 2 036]

ooops vf : z'avais pas vu ta réaction
j'arrive trop tard

[tom 1 151]

OH LA VACHE, elles sont bien tes images
Me concernant, je reste agréablement impressionné par la qualité de ces travaux et me passerai volontier de quelques remarques que ce soit. La critique aussi constructive soit-elle reste toujours bien plus évidente que la technique alors chapeau, on attend les prochaines.

------------------
Thom B
mon site : www.astrosurf.com/bex

[Thierry DEMANGE 273]

Salut, c'est vrai qu'elles sont vraiment très sympas tes photos : as-tu utilisé un filtre car je trouve que les nébulosités dans M33 ressortent pas trop mal ?
Sinon moi je n'utilise plus le 800 ISO, en fait ça n'apporte rien par rapport à 400 ou 200 ISO et le bruit semble mieux maitrisé avec un bon traitement.
@+

------------------
Thierry DEMANGE
http://www.capnature.com

[JB 1 389]

hop hop hop les amis il y a un peu d'énervement pour pas grand chose!!je connais personnellement Laurent, il n'est pas du genre à s'énerver facilement, c'est vrai que ta formulation VF était un peu maladroite, çà peut vexer: ne pas oublier qu'une telle image représente beaucoup de boulot pendant et après...et puis on n'est pas dans un concours de perfection, c'est un peu la dérive actuelle, alors qu'une image comme çà est quand même superbe....
evidemment les critiques constructives sont bienvenues, c'est sympa aussi de saluer un minimum le travail fourni.
@+

[VFillion 0]

alors meaculpa pour la formulation j'y ferait plus attention dorénavant ( désolé je ne suis pas susceptible donc moi pas comprendre ce genre de réaction...) mais de la à partir dans un délire pareil....

[Petit Edit]d'autant qu'as la base j'ai trouvé que les images avaient du potentiel mais probalement un souçis de traitement ( qui plus ai que j'ai deja rencontré ) et c'était purement "pour aider". Les images que je n'aimes pas je vais pas commencer à les critiqué en mal, je pense que tout le monde procéde de la sorte non ?

[Ce message a été modifié par VFillion (Édité le 02-09-2004).]

[rolf 2 681]

Salut,

je ne veux pas intervenir sur les photos proposées mais seulement exprimer mon irritation par rapport au ton affiché dans le courrier de Laurent.

VF vient de faire un méa culpa et je me demande pourquoi? C'est vraiment le monde à l'envers.

Ce n'est quand même pas lui qui a ouvert les hostilités - ne me dites pas que "oh, la vache" dans ce contexte soit une agression! Je trouve par contre la réponse cinglante de Laurent blessante et complètement déplacée; elle cache une susceptibilité peu compréhensible.

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-09-2004).]

[llacote 411]

Bon Vincent, mea colpa pour ma réaction un peu exagérée : ceux qui me connaissent (merci JB) savent que je ne suis pas facilement irritable, bien au contraire : bon, le "oh la vache..." m'a un peu ennervé, d'autant plus que ce genre d'image demande du boulot pendant et apres; bon, maintenant, le mail peut parfois jouer de mauvais tours, cet echange en est un exemple flagrant : donc, plus de retenu pour moi la prochaine fois et un petit plus de diplomatie pour toi.

Sans rancune ? OK ?

A bientot.