Une image historique !!!!!!!

[maury 0]

Clair que la situation n'est pas hyper claire et que tout dépend de la manière dont on joue sur les mots...
Mais bon 1200K pour moi, c'est clairement une étoile. une naine de type L, sachant qu'il y a en gros encore toute une classe spectrale derrière, à savoir les naines T, dont certaines n'ont qu'une température de surface de 700K.
Maintenant, si on est sûr qu'on a trouvé une planète en train de se refroidir (sachant qu'on ne sait justement pas comment ca se forme, on a des modèles), il faut être capable de le prouver, parce que sinon ca ressemble bien à une naine brune, disons... normale quoi.
Super coïncidence en tout cas s'ils sont arrivés à observer la première exoplanète juste au moment où elle était en train de se former. Arp et ses probabilités n'a qu'à bien se tenir...
Bon, 8 nuits de mauvais temps et de pluie ici, 16 jours de beau temps au Pic, ils nous dérèglent la planète avec leurs satellites. Ceci étant, images impressionnantes de Titan (enfin, pour nous), et pendant ce temps là des ducons continuent à se faire sauter la gueule en Israel ou en Irak...
Alain

[Pic du Midi 23]

Hello

Entendu ce soir a la radio "Titan est une planete".
Quel terme galvaudé ;-) Avec ca Pluton qui n'est plus une
planete,les asteroides qui sont des petites planetes...
quel merdier ! Ceci dit selon mes criteres
Titan ressemble plus a une planete que la naine brune
decouverte par le VLT...
Autrement on ne voit pas le bout de l'anticyclone
ici au Pic, deja 100% de beau temps en 2005 ;-)

Vive le Pic et les planetes (les vraies;-)) !

Francois

[Alnilam 273]

Titan est une planète...

C'est vrai que l'on a tendance à faire une distinction entre les "vrais" planètes (en orbite autour du soleil) et les satellites, nous autres astronomes. Mais selon des critères de "taille", par exemple, cette distinction peut sembler arbitraire : Ganymède, Titan, Callisto et Io étant plus grosses que Mercure... et je ne parle même pas de la minuscule et "excentrique" Pluton !

Pour l'occasion, j'ai ressorti un bouquin qu'on m'avait offert dans les années 80 (en 82 ou 83 sans doute). Dans cet ouvrage du siècle dernier ;o)), on trouve des photos issues des missions Voyager et des "vues d'artistes" des différents objets "visités". Une originalité : au lieu de classer les "objets" de planète en planète, sans doute en partant du soleil vers l'extérieur comme nous l'aurions sans doute fait en bon astronomes cartésiens, le bouquin les évoque par taille, du plus gros au plus petit. Leur argument (dans l'intro) pour ce faire était le suivant : si des "visiteurs" entrent dans notre système, ils découvriront les planètes de l'extérieur vers l'intérieur et encore, c'est une vue théorique car elles ne sont jamais alignées mais "éparpillées" sur leurs orbites, alors pourquoi ne classeraient-ils pas tout simplement les objets par leur taille ?

Au fond cela ne me parait pas si "con" !?!

Et si je pousse le raisonnement jusqu'au bout, la distinction étoiles/planètes d'un système multiple avec des étoiles "froides" et des planètes "encore chaudes", s'il ne peut pas s'appuyer sur des critères physiquement objectifs (réactions thermonucléaires pour la catégorie "étoile"), doit bien finir par se faire sur des critères arbitraires, et la taille n'est pas le plus stupide.

[achille 0]

alain > il n'y a aucune "super coïncidence" d'avoir trouvé une planète si jeune puisque le critère de choix de cette étoile était justement qu'elle était très jeune ... (étoile jeune et naine brune pour diminuer le contraste de luminosité étoile-planète et arriver tout juste au seuil de détectabilité )

[BobMarsian 2 762]

Raisonnement par l'absurde :
La Terre, non plus, n'est pas une "vraie" planète car l'essentiel de sa chaleur interne provient (entre autre) de l'énergie dégagée par le désintégration d'éléments radioactifs situés en son coeur, ... d'après mes lectures, si je me trompe pas ?
Fission mais non pas fusion, et alors !
On parle toujours de la même chose ... nucléaire, non !

[Deneb 0]

Ca y est Serge a trouve son OPNI

Object Planetaire Non Identifie

C'est rigolo non

[SBrunier 13]

STOOOOOOOOOOOOOOOOP !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai vérifié auprès des astronomes pros, (les vrais : l'UAI, à ce jour a decrété officiellement que les objets de moins de 13 Mj étaient des planètes, donc le débat est clos, sauf si l'observation était infirmée pour une raison ou une autre.

Superfulgur

[anaxagore 0]

Et bien moi, je n'en ai jamais douté.
Cornegidouille de cornegidouille!
C'est une planète!
Et en, plus je la trouve très belle.
Et des planètes extrasolaires, il va nous en falloir encore et encore pour qu'on puisse continuer à rêver... puisque le mystère de Titan s'évapore un peu plus à chaque image que l'ESA publie sur son site...
Du rêve, SVP, du rêve!!!!!!!!!!!!!!!

[cathie 0]

Merci anaxagore tu me l'as ôté du clavier... ô rêve, ô espoir

Franchement moi je suis pétée de rire devant mon écran depuis que j'ai découvert ce post On dirait les médecins au chevet d'Argan "Le poumon, le poumons vous dis-je"

Quand j'ai demandé sur ce forum même ce qu'était une planète ben ça a tourné à la nébuleuse et franchement je n'ai toujours pas compris et en tant qu'ignorante naïve le fait de savoir qu'on a découvert un truc encore plus loin que loin suffit à me chambouler les sens
Serge a raison, laissons refroidir, nous verrons bien ce que ça donne

Cathie
http://p.dufournet.free.fr

[SBrunier 13]

NAN, Cathie,

Maury, Colas et consort m'ont trop rabroué, du haut de leur superbe, dans cette affaire, je vais les humilier à mort, les achever : ON A DETECTE UN EXCES IR, TRACE D'UN DISQUE PROTOPLANETAIRE, DANS LE COUPLE, autrement dit, en plus de cette planète géante, on peut rêver qu'il y a AUSSI des "Terre" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

S

[Deneb 0]

Oula va bientot voir des petits hommes vert Sergio

Arretes la tu vois des planetes partout

[achille 0]

bof, des terres , pas de quoi bronzer vraiment la-bas , vu la tête de leur "soleil"
enfin , en normandie je ne bronze pas non plus beaucoup en ce moment ...

[Pic du Midi 23]

hello

Bon ben le disque de ce systeme n'est pas pret d'etre
vu. En effet les disques sont bien plus visibles que
les planetes du fait que leur surface efficace est bien
plus grande. Pour expliquer ca simplement il suffit de
prendre une boule de sable, elle est bien moins visible
que la matiere de cette meme boule pouverisée dans un
nuage de sable. Donc comme on ne voit pas de disque sur l'image c'est qu'il n'existe pas ou est tres faible,
jusqu'a moins de 10UA comme ca au Pif.

Autrement pour gens que nos conversations ammusent
il faut bien voir que la science c'est souvent ca:
on cause des choses sans complement les connaitre
(un peu comme les journalistes ;-))
Bon et puis mes collegues pensent comme moi : ce n'est
pas une plante !
je ne doit pas frequenter les memes que Serge ...

Francois

[Joël Cambre 1]

Et s'il y a des Terres... il y a... DE L'EAU!!! Non d'un chien!!!

[SBrunier 13]

François...

Je parlais d'astronomes qui bossent dans les observatoires, pas de gens qui picolent au Pic du Midi...

Pour le disque de poussière, jettes un oeil à :
Sterzik et al. 2004. A 427, 245 et Gizis and Bharat. 2004. ApJ 608, 113...

S

[Pic du Midi 23]

hello Serge,

Je parlais d'astronomes qui bossent dans les observatoires, pas de gens qui picolent au Pic du Midi...
Meme chez les sobres de l'observatoire de Paris ;-)

> Pour le disque de poussière, jettes un oeil à :
> Sterzik et al. 2004. A 427, 245 et Gizis and Bharat. 2004. > ApJ 608, 113... c'est A&A

Oui j'ai lu l'artcle, ca parle d'exces infrarouge comme
on connait pour des centaines d'etoiles (come véga
par exemple). ce que je disais dans le message precedent
est toujours vrai a savoir que si on ne voit pas de disque
c'est qu'il est tout petit. dans ce genre d'etoile il ne
peut faire que quelques rayons stellaires.
Autrement marrant le Sterzik en qustion a l'air
d'etre un specialiste de la formation des systemes
doubles et multiples d'etoiles. c'est clair il travaille
bien dans son domaine ;-)

Francois

[maury 0]

Ah les arguments de Serge... On serait hautain, puis des alcolos (vu qu'on pense pas comme lui...). Serge, tu aurais pu être astronome pour de vrai, tu as des arguments de choc dans la discussion.

Ce qu'il ne faut pas entendre...
Eh, Sterzik, il bosse à Tautenburg, et il y fait encore moins beau qu'au Pic... Faut il en conclure qu'ils y boivent plus ?
Tsss, Serge....
Alain

[maury 0]

Tiens allez, pour alimenter la discussion : http://www.eso.org/outreach/press-rel/pr-2005/pr-02-05.html
Ce coup ci c'est une étoile, mais il y a des informations interessantes, finalement, les plus petites étoiles pourraient être vraiment beaucoup lègères que ce qu'on pensait avant.
Ca tombe bien, on ne pensait pas, à vrai dire...
Je note quand même la similitude entre les deux images...
Alain

[achille 0]

pour le coup , le VLT fait mieux que Hubble qui n'avait pas réussi à détecté cette petite étoile 120 fois moins lumineuse que sa grande soeur , à 0.15" ...
l'eso n'a pas encore fait de communiqué concernant la candidate planète , à voir si l'estimation de masse sera confirmée ou non ...
ce qui est intéressant ,c'est de savoir que ce type de planète jeune est à portée de l'instrumentation actuelle (voir l'article qui donne des estimations à ce sujet http://xxx.lanl.gov/PS_cache/astro-ph/pdf/0007/0007305.pdf ) ce qui est surprenant dans cet article , c'est que leurs graphiques sont établis pour une planète de masse 5Mj et à 50 AU , c'est à dire les estimations de la candidate exoplanète !

par contre , quand on voit qu'un télescope de 2.4 m dans l'espace échoue à détecter un astre 100 fois moins lumineux que son voisin à 0.15" , on peut se demander quel diamètre serait nécessaire pour détecter une terre en orbite à 1 AU d'un soleil ...

[Ce message a été modifié par achille (Édité le 21-01-2005).]

[maire 252]

Serge a écrit: ESO est sérieux, donne avec beaucoup de bemols ces informations, fait des press release intelligents, avec, pour ceux qui savent les lire, des informations techniques : magnitude résolution, couleur, spectre, etc etc..... On peut pas en dire autant, tiens, au hasard, du CNRS.

Tu es certain que c'est un hasard? Tu cherches pas à en chatouiller certains là?

[Pic du Midi 23]

Bonjour,

En fait le CNRS ca ne veut rien dire, c'est une agence de moyens. Le personnel CNRS est en fait détaché dans des laboratoires ou des observatoires dans le cas des astronomes. Apres ce sont les observatoires qui gerent leur communication un peu comme ils peuvent car il n'y a pas beaucoup de postes pour cela. Pour ce qui est de l'observatoire de Paris (ou je travaille) il suffit d'aller voir sa page de garde (http://www.obspm.fr/ ) pour voir les communiques de presse.
Avec le temps ca c'est pas mal ameliore. On n'y parle pas que du VLT, on voit que l'on peut faire de la science avec pleins d'instruments differents. Meme parfois avec le
telescope de 1 metre du Pic ;-) : http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/bobi.fr.shtml
On y cause meme de naine blanche en orbite autour
d'une etoile ....

Un titre tres rigolo aussi : "Perspective of discovering true analogs of Jupiter around nearby stars with ALMA" http://www.obspm.fr/actual/nouvelle/sep03/alma-jupiter.en.shtml

C'est ca que l'on veut des vrais Jupiter pas des soleils ratés !

Francois

[maury 0]

Ce que je retiens de tout celà, c'est que l'observation des étoiles doubles a bien changé de profil. Regardons le passé : En gros au début du siècle, pendant que les américains jetaient les bases de l'astrophysique extragalactique, en France, on faisait de la méridienne, et bien sûr des étoiles doubles. Arrive Mai 68, la nouvelle vague, et on jetait au feu les vieux cons qui faisaient des étoiles doubles... Il faut voir comment les jeunes loups qui observaient au CFH et à l'ESO dans les années 80 bavaient sur les "gugusses" qui comme Couteau à Nice observaient visuellement des étoiles doubles. Eux, faisaient pour sûr de la vraie science. Et puis retour de manivelle, finalement, on voit les meilleurs télescopes du monde, avec les plus hautes technologies refaire... des étoiles doubles...
Marrant non ?
Alain

[BobMarsian 2 762]

Histoire de raviver le débat et les ... passions ! :
Des articles sur Space.com et SpaceDaily qui reprennent en fait un autre de Nature du 20 janvier, indique qu'une mesure précise de la masse d'une naine brune (AB Doradus C) démontrerait une sous-estimation (2 fois au moins ?) des masses des "étoiles" de cette catégorie en général et de ce fait aussi déplacerait la frontière planète-naine brune ???

"Theory predicts that this low-mass, cool object would be about 50 Jupiter masses. But theory is incorrect: this object is indeed between 88 to 98 Jupiter masses."
"this discovery will force astronomers to rethink what masses of the smallest objects produced in nature really are."
http://www.space.com/scienceastronomy/heavy_objects_050119.html
http://www.spacedaily.com/news/stellar-05d.html

Image en proche IR de AB Dor A and C : ESO/VLT/NACO caméra SDI.

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 25-01-2005).]

[manutarn 1]

Bonjour à tous

Passionnant débat,
Professionnel de l'animation astro je reste prudent, vis à vis du public, encore cet après-midi je m'adressai à des ados.
Ce n'est pas la première fois qu'une photo d'une exoplanète est présenté aux médias et comme d'hab je reviens sur l'explication de la difficulté que représente une photo d'une exoplanète, selon le niveau j'aborde l'observation infrarouge et je termine en disant que cette image est peut-être le première mais des observations complémentaires infirmeront ou confirmeront dans les mois à venir. Cela déçoit peut etre une peu le public mais fait aussi prendre conscience des difficultés que rencontre les astronomes et plus largement les scientifiques

bon cieux...euh flocons à tous
Emmanuel Pélegrin
Planétarium observatoire Montredon-Labessonnié (tarn)

[maury 0]

Tiens, sur le site de Sky and Telescope : http://skyandtelescope.com/news/article_1449_1.asp
Alain