Simple essai sur M51 au dob de 600

[David Vernet 131]

Bonjour à tous,

Bon là on est dans les fonds de tiroir…
Voici un simple essai, mal cadré et avec un temps de pose de seulement 5 mn, exactement 11 poses de 30s, sur M51.
La météo ne m’a pas permis de faire la véritable image avec 1h de pose…
Toujours au 600 F/3.3 + paracorr ramenant le F/D à 3.75.
Fait au 20D de Chris à 1600 iso, en février, près de Castellane.
Traitement sous photoshop assuré par halebopp.

Ce que j’apprécie quand même sur cette image, c’est le champs, et ca avec un 600… Merci les APN !

L’image en taille réelle : (attention pas forcement très beau, et bruité à cause du faible temps de pose)
http://vernet.david.free.fr/dob600/M51-fini.jpg

[SBrunier 13]

Nan, David, t'as raison, en même temps, de nous prévenir que c'est de la daube. T'as raison, c'est de la daube de fond de tiroir : de la super-daube, même...

S

[David Vernet 131]

Ben on est pas du tout dans la qualité des 2 autres images, mais bon avec seulement 5 mn de pose, fallait pas rever non plus...

[COLO 0]

moi,des essais comme celui là, je m'en contenterais largement. beautifull daube

[SOLO 0]

David, on frise la fausse modestie !

Elle est superbe ton image

[Christian Arsidi 3 543]

Super David et vive les APN
Amicalement
Christian

[Abco 6]

Des fonds de tiroirs comme ça, on en redemande.

[David Vernet 131]

SOLO: Non du tout, les précédentes images de galaxies, M81, M82, NGC 4565, NGC 253, que l’on a fait arrivaient à être comparables aux bonnes images faites avec des RC de 300 à 400 mm et des CCD de compétition + AO7, mais elles ont toutes au moins 1h de pose. On a été agréablement surpris de pouvoir rivaliser avec du matériel absolument pas dédié à l'imagerie et un APN.
J'espérais donc bien pouvoir en faire autant sur M51, mais avec une bonne heure de pose et non seulement 5 mn La si on compare avec les images faites aux RC, on en est loin…
Mais ce n’est que partie remise, et cette image montre tout de même qu’avec seulement 5 mn de pose, un APN se défend malgré tout pas si mal face aux CCD, (même si il est acquis qu’un APN est moins performant qu’une CCD) car ont voit quand même quelques petites galaxies faibles dans le champs.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 11-03-2005).]

[Bruno- 3 987]

Je trouve que c'est cette photo qui montre l'intérêt de ta configuration. Cette photo n'est pas extraordinaire, et de bons utilisateurs de C8 ou C11 (comme Marc Sylvestre), avec une caméra CCD sérieuse et une roue à filtre, en posant longtemps, feront aussi bien. Mais ici ce n'est que 5 minutes, avec un grand champ (car je crois qu'une caméra CCD haut de gamme est obligatoire pour faire ça avec un petit instrument, et qu'un APN ne suffit pas), et le prix du matériel CCD + la bonne monture n'est sûrement pas très inférieur à celui du Dobson 600.

Bref, tu obtiens assez facilement une image qui demanderait une pose très longue et beaucoup d'expérience avec une configuration plus "classique". Mais bon, il ne faut pas perdre de vue, je crois, que tu ne fais ça que comme complément à l'observation visuelle, qui reste l'activité n°1 du télescope. N'empêche, si tu as envie de faire des photos pour t'amuser, eh bien tu peux faire une floppée de poses de 5 minutes sur plein d'objet, comme ça, sans prétention, et ce sera très beau.

[David Vernet 131]

Celle de Marc Sylvestre est bien meilleure!
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002765.html

[achille 0]

évidemment une très belle image !
pour ce qui est du matos , il ne me parait pas si modeste que ça : un suivi de (très) haut niveau , un diamètre de 600 ,un correcteur de champ au top , un APN sans IRB , tout cela sans doute dans un site pas trop pollué et avec une excellente turbu , et avec une bonne équipe autour , tout cela n'est quand même pas à la portée du premier possesseur d'APN venu !

[pmoine 799]

C'est incroyable d'avoir une si belle images avec un temps de poses si court!! C'est du à quoi, au 600, au rapport F/D, à la sensibilité du capteur, à la qualité du ciel??

Certes, elle est bruitée mais en 5mn, que demander de plus??

Philippe

[David Vernet 131]

Achille : Ben justement non, le suivi est daubesque, sinon on ferait plus que des poses unitaires de 30s, l’équipe est une bande de bras cassés, le télescope est un Dobson dont la stabilité n’a rien à voir avec un bon RC sur une grosse monture qui tourne comme une horloge, en gros, des qu’il y a un souffle de vent, ca vibre, etc… Par contre c’est vrai que le site était sympa, un beau ciel, on en a bien profité en visuel, et la on touche à l’avantage de pouvoir balader des gros Dobsons pour les mettre dans de bons sites, et c’était effectivement pas trop turbulent au moment ou l’on a réalisé nos images.
En fait il faut pas croire, je suis un vrai débutant en imagerie (sans fausse modestie), ceux qui me connaissent bien savent le réfractaire que j’ai toujours été à l’imagerie, avant que les APN me séduisent…
En fait, autant je pataugerais en CCD, et ca me fais absolument pas envie de m’y mettre, autant j‘ai pondu lors de mes début en astro de véritables étrons en argentique, autant l’APN est chouette et facile à utiliser, en tout cas pour le coté prise de vue,(le traitement je maîtrise moins…) vraiment ludique et facile.
Pas de fils qui traînent, pas de portable, mise au point sur les aigrettes facile, directement sur l’écran LCD en zoomant à fond, cadrage relativement facile vu le champs, possibilité d’enlever l’APN du porte oculaire, puis de le remettre en 30s (sans même perdre la mise au point la plupart du temps en remettant la bonne valeur au comparateur du P.O.) pour faire un peu de visuel, bref, ca reste ludique et ca se transforme pas en corvée…

Pmoine : un peu tout ca. Le 600 et son F/D court est relativement lumineux, ca ramasse vite, et sa transportabilité permet de le mettre sous de bons ciels.
D’autres gros Dobson sur table équatoriale pourraient facilement en faire autant, et ils commencent a être nombreux en France.
L’APN gagne aussi en sensibilité grâce au retrait du filtre IR.

[Mezzo 8 814]

Le comique de Caussols , faudrait voir à ne pas exagérer ! Merde , sans blague , se servir de la galerie d'images comme poubelle pour déverser ses vieux fonds de tiroirs , y a tout de même des limites à l'inconvenance !
Ceci dit , Hale est tout de même un sacré bon cuisinier because il en fallait de la maizena pour ratrapper une pareille daube !

[achille 0]

vu la focale , le suivi doit être à +/-1 ou 2" : il n'y a pas beaucoup de monture qui arrivent à ça , même sur 30s ...

[David Vernet 131]

Achille : l’erreur périodique est effectivement bonne, autour de la seconde d’arc, grâce à une bonne vis usiné par Teepee, (précision un peu meilleure que le centième, mais non rectifié) et au grand rayon de la portion de roue dentée qui arrange bien les choses coté tolérance. C’est un des avantages d’une table équatoriale par rapport à une monture classique qui ont des roues dentées de diamètre bien plus petit. Par contre on bute sur les irrégularités de l’usinage bois de la table, c’est le vrai problème, qui ne permet pas d’aller vraiment au delà de 30s de pose sans bougé.
Une bonne table alu double axe devrait pouvoir améliorer les choses.

[achille 0]

au vu des quelques rares photos faites avec des tables du commerce ,je ne suis pas vraiment sur , mais si ça marche ça peut être une solution bien intéressante

[David Vernet 131]

D'ici quelque temps on va mettre le 600 sur une table comme ca:
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/alumplt.html

On sera fixé, mais à mon avis, ca peut être que mieux que la table actuelle...

[quasar 04 9]

Encore une belle série d'images collégiale digne des meilleurs CCDistes.
La prochaine table améliorera obligatoirement le suivi et les temps de poses. J'ai peur du résultat!

@micalement, quasar 04

[Kangourou 0]

non mais franchement comment tu as eu le culot de poster une daube pareille , moi a ta place j'en aurai honte et peut etre meme j'aurais changé de pseudo
c'est quel genre de tiroir pour qu'il y ait ca au fond ?
PS: bravo et puis si tu veux voir " une vrai daube " realisée comme il se doit je peux te montrer ce que j'ai fait avec mon telephone portable et mon ETX70 liddl sur la lune (je précise que c'est la lune parce que c'est pas evident a premiere vue...)

[Ce message a été modifié par Kangourou (Édité le 12-03-2005).]

[frédogoto 2 035]

BS a raison : cette config est on ne peut plus interressante de part "l'allegement" (lol) technique quelle requier. en contre partie un miroir comme celui la doit bien valoir a vue de nez 9000-10000 euro au bas mot, reste a voir de ce que l'on veut faire d'une telle somme. Je crois que je commence a etre convaincu

[Bruno- 3 987]

Frédogoto : je ne comprends pas bien où tu veux en venir, mais bon, tu sais sans doute que si un miroir de 600 mm coûte très cher, une caméra ST10-XME aussi (11252 € en classe 1)...

[Franck04 0]

Et alors c'est trés bon la daube...
Encore une superbe photo surtout au vu du temps de pose.
Le miroir lambda sur combien...

[Kangourou 0]

je sais pas ce que vous en pensez mais moi j'aimerais bien qu'on m'apprenne a faire des daubes pareilles

[David Vernet 131]

Tsss... J'ai pas dit que c était de la daube, juste que ca n'est pas à la hauteur des précédentes images du fait du faible temps de pose.
Par contre ce faible temps de pose montre que l'APN + gros Dobson est clairement une piste intéressante à explorer sans trop se prendre la tête, et les gros Dobson commencent à être nombreux en France…
De plus comme les utilisateurs de gros Dobson n’hésitent pas à se déplacer dans de bons sites pendant leur vacance, en haute montagne, si par ce genre d'exemple, on peut faire envie à d’autres proprios de Dobsons de tenter l’imagerie à l’APN, on pourrait avoir quelques belles images d'ici quelque temps...

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 14-03-2005).]