nouveaux essais avec le 350D

[LANTHA 610]

Les images ci dessous ont été réalisées lundi dernier à l'observatoire de buxy avec un 200/1000 sur EQ-6, sans guidage, avec des rafales de vents de 40 kms/h. Ce sont des brutes de 2 min~ en jpeg à 1600iso (on a essayé pleins d'objets pour tester les capacités de l'appareil). Je tiens à bien préciser que les photos que je met sont brutes sorties de l'appareil et sans aucune retouche. On en a pas d'autres parce que la batterie de l'appareil était déchargée (en marche de 22h00 à 4h00 du matin avec une centaine de poses de 2 min). Il ne nous manque que d'essayer sur des nébuleuses comme la lagune ou M16/17.

M51

NGC 4565

M64

NGC 4038/39 (les antennes)

M104

M65/66 et NGC d'à côté

M109

M101

M81/82

M3 ou 13 (15 sec de pose)

L'achat d'un filtre LPS pour contrer le ciel orange est prévu car ça enregistre super bien le fond de ciel, mais on peut voir que les résultats sont là et que bien maitrisé, l'engin peut donner de très bon résultats. Au passage je tiens à faire remarquer qu'il n'y a pas de déformation de champ sur les bords malgré un F/D5. Les étoiles allongées sont plus dues au vent qu'à la monture elle même.

Alors, vos impresions?

Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 13-04-2005).]

[astromic 21]

Ben mes impressions sont que je pense me laisser tenter ,le rapport qualité prix me semble être plus que favorable ,et puis il y a un champ phénoménal .
@+
Michel

[astrobourlingueurs 0]

Bonjour,

Très belle série... Ma préférence va pour M109

a+

[LANTHA 610]

Je trouve que M109 est très jolies aussi et que c'est dommage que cette galaxie soit oublié par ceux qui font de l'imagerie.

Pour ce qui est du rapport qualité/prix c'est vrai que c'est le top. On a accès à un capteur de 8 mégapixels donc avec une focale de 1000 on fait ce qu'on veut comme objet (ce qui n'est possible en CCD qu'avec des caméras extrèmement honéreuses qui necessitent une certaine qualité de matériel et un gros boulot post acquisition. Là, on a quelque chose tout de suite et sans avoir besoin d'un truc à 100000 frs : une eq-6 suffit. A noël c'est ce que je m'achète, et je pense que l'argentique astro va en prendre un coup. On obtient en 2min sans guidage ce qu'on obtenait en 45 min avec une chambre de schmidt et avec guidage sur Tp2415 Hyper (j'exagère mais c'est presque ça) : les couts en sont considérablement réduits. De plus on peut utiliser le 350D dans la vie de tous les jours (pas une ST 11000 : je vous laisse imaginer l'air ridicule que ça peut donner : si j'ai le temps je vous fait un montage photo pour rire)
Et je le répète: ici c'est du brut de brut donc imaginez avec un peu de traitement...

[forastro 0]

je vois bien les etoiles, mais c'est quoi ces taches floues ?
non, génial !
j'attends le 355D avec impatience...

[petittom 75]

Rajoute un "]" pour M101 stp...

[frédogoto 2 006]

c'est tres prometeur en effet
le noise reduction etait activé ?

quote:

---

je tiens à faire remarquer qu'il n'y a pas de déformation de champ sur les bords malgré un F/D5

---

sur les deux premeire je dit pas, mais sur les autres, je pense qu'il s'agit de coma

[LANTHA 610]

Si tu regardes bien, les traits vont dans le même sens et pas en cercles vers l'exterieur : il y avait du vent.

Pour ce qui est du controle de bruit, il était désactivé.

[skywalker 0]

non, pour M13 c'est clairement de la coma

pour le reste des defauts de guidage aussi, faut pas rever 2min avec une EQ6, 1000mm de foc et de si petit pixels...

sinon c'est bien sympa tout ca, il y a de quoi s'amuser sans se prendre la tete
-------------------
matos a vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[LANTHA 610]

Sur M13 on a mis une barlow 2X pour avoir un peu de grossissement. Pour le guidage, Nicéphore va acheter le kit Skyscan de l'EQ-6 (pas pour le GOTO : pour les nouveaux moteurs et le PEC) comme ça il y aura moins d'erreur de guidage. Pour ce qui est de la prise de tête elle est inexistante sauf pour la MAP un peu d'licate à travers un verre de visé d'appareil photo bien que celui ci soit relativement clair

[SBrunier 13]

Bravo les amis !

Mais si je puis me permettre, ca ne sert à rien de se taper pour un test tout le catalogue M et NGC : grosso modo toutes les galaxies ont les mêmes caractéristiques photométriques... La preuve avec vos photos...

Vous auriez du en faire une pour voir, puis prendre le temps d'additionner 10-20 images, pour en obtenir une vraiment chouette et voir ce que l'appareil a dans le ventre...

Bon, c'est bien, mais ces images finiront à la poubelle quand vous les aurez refaites sérieusement : la prochaine fois, ne vous dispersez pas...

S

[Bruno- 3 985]

Oh, c'est tout petit ! Moi qui aime les gros plans... Mais je suppose que les images présentées sont réduites. Est-ce que tu pourrais montrer une partie d'une image en pleine résolution, pour voir ce que ça donne ?

[LANTHA 610]

Je suis limité pour l'dition d'image (je passe par cjoint et je ne peux depasser 250Ko) mais si quelqu'un a la solution, je peux lui envoyer une photo brute. Pour ce qui est de se concentrer sur un objet et de la faire à fond c'est prévu pour la prochaine scéance. Pas de souci. Ce qu'on a fait c'est comme le gamin avec son nouveau jouet : il essaye tout avant de l'utiliser comme il faut. C'est pareil avec un nouveau scope : tu regardes pleins de trucs avant de te concentrer sur un objet précis. Comme un chien fou on était.

[LANTHA 610]

Voici une des photos en taille réelle (réduite de 0.9%) enrtegistrée en faible qualité mais je peux pas faire autrement

Est ce que c'est bon? (je sais il y a un peu de coma quand même) : les filés sur les etoiles c'est surtout le vent

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 15-04-2005).]

[quentin 0]

bon c'est un essais et c'est perfectible bien sur, mais je trouve le résultat déjà très encourrageant !

Les galaxies bien que féblardes sont très belles.
Il y a un a peu de coma en effet.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 15-04-2005).]

[Bruno- 3 985]

Merci Lantha, mais tu n'as pas compris...

Ce qui aurait été intéressant, c'est une _partie_ de la photo en pleine résolution. Pas la photo entière ! Par exemple tu sélectionne une partie centrée autour d'une galaxie. C'était pour voir la résolution atteinte. Bien sûr on perd le champ, mais ce n'est pas le but.

Par exemple avec XnView, tu sélectionnes à la souris en maintenant le bouton appuyé, ça crée un cadre, et tu fais 'Ctrl-Y' pour sélectionner uniquement ce qui est dans le cadre (à sauvegarder sous un autre nom). C'est simple !

Parce que l'image en pleine résolution, je viens d'y retourner, elle n'est toujours pas affichée, c'est trop long...

------------------

Ah, OK, c'est affiché. Bon, donc effectivement, il y a de la coma et du vent. Les pixels sont clairement trop petits pour la résolution atteinte par le suivi (évidemment, s'il y a du vent...) J'ai quand même l'impression que la focale est trop longue, non ? (du coup les étoiles s'étalent sur plusieurs pixels et on perd l'avantage du diamètre...)

Ce que je retiens de tes essais (qui m'intéressent au cas où, un jour...) c'est que le champ est plus grand que nécessaire et ramasse donc la coma et qu'il faut un suivi parfait pour profiter de la résolution de l'APN. Bon, pour l'instant la photo numérique ne me tente donc pas. Ça me tentera quand ils feront des appareils avec des capteurs plus petits mais plus sensibles (par exemple avec des pixels plus gros - d'ailleurs il est impossible de faire du binning, je crois ?)

Donc merci de ne nous en avoir fait profiter : je préfère conclure sur des essais faits rapidement que sur de superbes images faites dans les règles, car les essais me paraissent plus de mon niveau...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-04-2005).]

[Max 1]

Bien sympa comme images , par contre juste par curiosité, la balance des blancs était reglée sur quoi ? je trouve le rendu plus bleu que sur mes images (j'était reglé sur lumiere du jour) , peut etre que la pollution lumineuse de mon site y fait aussi...

a+ ,Max

[LANTHA 610]

je ne saurai pas dire les reglages de l'appareil : on l'a prix, on l'a mis sur le scope et hop en avant.

Pour ce qui est de la focale elle est de 1000 ce qui est peu je trouve mais je n'ai pas forcément l'expérience necessaire pour e^tre parfaitement au courant de la chose. Pour ce qui est du suivi un futur PEC est envisagé ce qui devrait améliorer le tout considérablement. Autrzement on fera des poses plus courtes mais plus nombreuses