1ere serie au 350D

[Max 1]

Salut a tous,

Cela faisait un moment que je n'avais pas posté dans la galerie, je profite de l'acquisition d'un 350D pour vous mettre a nouveau quelques images .

Pour l'instant ce n'était que des essais, j'ai acheté l'appareil hier apres midi, je l'ai testé hier soir , je remercie au passage deux de mes comparses ,Lionel et Laurent pour m'avoir preté l'adaptateur et la telecommande, qui m'ont permis de voir de quoi était capable ce canon .

Pour les images qui suivent la reduction du bruit auto était activée, et j'a fait quelques retouches pour améliorer un peu l'esthetique sous psp et une reduction du bruit sous neatimage (bah oui a 1600iso y'a quand meme un peu de bruit p ).

Si vous avez des questions n'hesitez pas .
a+, Maxime.

[Eric L 20]

Bonjour,

Quel est la magnitude limite que l'on peut ateindre avec ce
reflex et ce type de temps de pose ?

Eric

[LANTHA 610]

Sympas tes images. Par contre tu as l'air d'être dans un site encore plus pollué que nous. Les 750mm de focale te donne un champs super interessant, et tu vas voir que tu peux te faire tous les objets que tu veux : on a sorti les antennes en 2 min de pose : on monte à mag 13 sans forcer
(je pense que tu as vu le poste que j'ai lancé : il est sur la page galerie) : superbes images.

Dis moi : c'est quand même vachement facile de'obtenir un résultat hein? As tu été surpris par la premièrephoto que tu as faite? (nous oui : M42 en 30sec sur un 300 à F/D4, Waouh)

[cg16ang 234]

Bonjour Max,

Superbes et très prometteuses les images.
Une petite question : les images brutes sont prises en format RAW ou JPEG ???
Je vais sûrement me laisser tenter dans quelques temps par ce petit "joujou"

Amicalement.

Christophe Gervier.

[Ce message a été modifié par cg16ang (Édité le 14-04-2005).]

[Max 1]

Eric: La magnitude dependra aussi du diametre de l'instrument, pour info je viens de verifier sur l'image de M51, j'atteint m=15.3 (il y a deux galaxies en plus que je n'ai pas mentionné :ngc 5198 en haut a droite et on devine Ic4263 en haut au milieu), mais je suis sur qu'on peut faire mieux .

Lantha: J'ai bien sur regardé ton post avec attention, il a finit de me convaincre pour acheter le 350d , c'est que la prise d'image devient de plus en plus agréable, surtout que ce canon semble avoir du potentiel , comme 1ere image j'ai pris m65,66 avec 2min de pose a 1600iso, c'est vrai que j'ai été un peu "surpris" du résultat .

Christophe: Merci. J'ai pris les brute en .jpg qualité maximale (3456x2304 pix).

Max.

[laurent13 2 009]

vraiment sympa tes photos maxime!

Moi il faut encore que je traite les mienne, mais ma version d'essai de Picture Window Pro a expiré... Je suis un peu embêté pour corriger les rotations de champ.

[cg16ang 234]

Bonsoir Max,

OK pour le JPEG.
Ça va dépoter avec le mode raw alors

Amicalement.

Christophe Gervier.

[skywatcher 6 040]

ça fait rêver le numérique quand on voit les résultats obtenus,surtout avec des poses aussi courtes,c'est ça le progrès...

[muller 417]

LANTHA : quand tu dis on a sorti les Antennes en 2 minutes, je voudrais quand meme moderer !!! Vous avez le coeur des galaxies, moi perso j'ai pas vu les fameuses extensions qui ont donne ce nom d'Antennes sur votre image.
Alors un peu de recalibration et d'humilite svp.

Et puis meme remarque que Monsieur Brunier : c'est bien sympa de batifoler d'objet en objet, mais si le but est de faire le Marathon Messier, en poses courtes, avec des guidages foireux dus au vent ou je ne sais quoi, je ne comprends pas trop l'interet.

Dans le meme genre, un certain Florent qui s'amuse a empile les heures de pose sous la Pleine Lune ou gibbeuse, quelle est l'interet ????
Si c'est de demontrer son savoir faire en post traitement pour enlever les gradients, ok ... mais je serais curieux de savoir la perte em magnitude.

Desole pour ce coup de gueule. Meme si les apn ont l'apparence de rendre les choses plus faciles, c'est pas une raison de bacler les images, et il faut neanmoins les memes precautions et application, plus des heures devant l'ecran pour tirer la substantifique moelle.

Et perso je suis toujours en diapo avec un reflex manuel (et a 20000 km de mon telescope, ca aide pas).

Allez ... qq petits efforts, et on va voir de superbes images ! Et plutot que de faire les memes galaxies encore et encore, jouez dans l'originalite ! y a pas que le Triplet du Lion ou M81-82 dans le ciel.

[laurent13 2 009]

muller: quand on a un nouveau matos il semble logique que l'on commence ses tests par des objets brillants et facile à pointer plutôt qu'une galaxie UGC. Et puis s'il n'ont pas encore fait M81-82 et le triplet du lion, ils ont peut être envie de les avoir en photo dans leur collection!

[quentin 0]

Allons allons ! Je crois bien aussi que le but ici est de tester un peu le matériel, sans forcément tirer de superbes photos. Le 350D viens juste de sortir et moi ca m'interresse !

Après une fois la familiarisation faite je suppose qu'on aura droit à de belles photos mais ces quelques clichés fais à la va vite laissent présumer de bons résultats, et si le post ne plait pas, il suffit de ne pas le lire...

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 15-04-2005).]

[Max 1]

muller:ne nous emballons pas pour si peu, tout les gout sont dans la nature, l'essentiel pour moi est de se faire plaisir et avec ces TEST je me suis bien amusé , et puis si tout ce que l'on devait faire devait avoir un interet pour tout les autre on irait pas bien loin .

Pour la peine j'en met trois de plus , trois messier, sans guidage, avec des poses tres courtes, une mise au point plutot extra-focale qu'extra tout court , et de la pollution lumineuse ! (je les cumules hein ? ;op).

Et vive le numérique, vive l'argentique , la ccd, le dessin, la webcam !...

[laurent13 2 009]

ouahhouuuu! on ne t'arrête plus!

[LANTHA 610]

Muller : on a joué avec le 350D. Je suis d'accord qu'on a pas les antennes des antennes, mais on a bien les deux galaxies. Avant de passer aux choses serieuses on est passé par un test de capacités de l'appareil. Le pointage d'objets usuels et que l'on connait (et je trouve que M109 qu'on a fait est un peu oublié de tous alors que très jolie et facile à pointer) rend le travail plus simple dans un premier temps. Il faut se faire à l'utilisation de l'appareil dans le noir aussi, et il y a tellement de boutons et de fonctions que tu t'amuses pas à changer à chaque fois tel ou tel paramètre quand tu as ton appareil depuis 8 jours. Je comprends ce que tu veux me dire. L'avantage du numérique est que tu peux travailler n'importe quand même avec de la lune même si le résultat est moins bien qu'en lune absente. Tu peux faire de l'astro tout le temps avec les APN et webcams. Pour je sais plus qui qui fait des photos à la pleine lune c'est peut être un moyen de montrer qu'il maitrise. Pour moi et mes potes, on a fait des images astro en lune gibbeuse cet été mais c'est parce qu'on a envie d'être ensemble, qu'il faisait beau (coup de chance) et qu'on avait la possibilité de faire des images malgré les conditions. J'ai débuté l'argentique il y a peu : j'ai une pellicule qui est resté de fin juin judsqu'à fin septembre dans l'appareil faute de conditions favorables (meteo, lune, humidité. La photo de NGC 700 qui est la en dessous je l'ai faite au mois de juillet : 30min de pose avec 25 min de buée et de la buée sur le primaire de mon newton (!!!!) en plein mois de juillet)

Je n'ai rien contre l'argentique, mais c'est quand même vachement plus de contraintes pour un résultat incertain et qui a besoin de beaucoup plus de paramètres favorables que le numérique.