Test boitier 350D modifié avec le filtre Baader...

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir à tous,

ayant entre les mains un boitier modifié par Richard Galli avec remplacement du filtre d'origine par le filtre Baader (hein marsululu !), j'ai fait quelques tests ce week end avec la complicité de Petittom . Ces tests ne sont pas aussi biens que ceux de C.Buil mais sont plus axés sur les photos de tous les jours, ce qui peut intéresser pas mal de personnes ne souhaitant pas (ou ne pouvant pas !) avoir deux boitiers.
Comme vous le verrez, moyennement quelques retouches sur la balance des blancs, on arrive à obtenir des photos tout à fait correctes et de plus l'autofocus reste parfaitement opérationnel, à condition de caler le filtre car Richard a remarqué que pour le 350D l'épaisseur du filtre Baader n'est pas la même que le filtre d'origine (différence de 7/100ème), le filtre étant prévu au départ pour remplacer le filtre des 300D qui lui a la même épaisseur !!

tout est ici : http://tdemange.club.fr/boitier_baader.htm

voilà, c'est sans prétention et surtout ce n'est qu'un début, il faudrait faire encore pas mal de tests dans différentes conditions d'éclairage, de sujets mais j'étais impatient de vous montrer déjà ces quelques résultats.
@+, Thierry http://capnature.com

[Faborion 286]

Merci Thierry pour ces précieuses informations!

[sguisard 121]

Tres bien ces tests Thierry, peut-etre que ceux qui ne voulaient pas juste "castrer" leur appareil, voudront bien lui faire subir un castrage-greffage...
Ca revient a combien donc l'ensemble comme cela ?

Stephane

[Tony 2]

Super les infos Thierry ! J'essaie de digerer tout ca pour savoir si je me lance ou pas. Parce que j'y tiens a mon boitier kilepabonpleindebruit

[marsululu 1]

Salut Thierry et Tomtom,

Super votre "petit" comparatif et tres bien fait, je suis bien content d'avoir changer d'avis !!!
Et en plus j'ai gagné une balance des blancs toute faites

Merci

@+

lulu

Ps : vivement que je puisse faire de zolies nébuleuses toutes rouges

[Thierry DEMANGE 273]

de rien

Stéphane, le mieux c'est que tu demandes à Richard directement, j'ai mis son mail au début.
Vi Tony, par contre sur le Pentax, je ne sais pas quelle est la taille et l'épaisseur du filtre, t'as déjà trouvé des infos sur le net ou pas ?
De rien Lulu merci pour le boitier bon pour la balance des blancs, je pense qu'on peut affiner, l'idée c'est de trouver l'image référence qui donne un résultat directement comme après PS mais sans passer par PS tu pourras faire mumuse sur tout ce que tu trouves
@+, Thierry

[quentin 0]

Salut Thierry,

Très bonne idée ce test ! Je trouve également les résultats encourrageants. Je pense aussi franchir ce pas J'ai juste peur d'ouvrir mon appareil lol.

Amicalement
Quentin

[cbuil 3 536]

Excellente analyse qui devrait rassuser ceux et celles
qui désirent avoir un boitier modifié (cela dit, si
vous le sentez moyen coté démontage, addressez vous à des
personnes qui ont l'habitude). Vous avez obtenu une balance
très correcte en automatique. Fort utile.

Une remarque concernant l'épaisseur du filtre.
Il est possible qu'il y ai de très légères différences
en foncuion de la réfénces de boitier en effet,
mais l'écart de focalisation n'est pas directement
lié à cette différence d'épaisseur de lame.

Je rappelle que la lame que l'on ajoute (ou que
l'on retire) modifie l'épaisseur optique de la quantité :

e x (1 - 1/n)

avec e l'épaisseur physique de la lame et n l'indice
de réfraction du verre. Si on adopte n = 1.5, on voir
que l'épaisseur optique
varie de la quantité 0.33 x e

Les 7/100 se transforment donc en 2.3 / 100, soit 23 microns.
Avec des optiques photos très pointus il est possible que
l'on voit quelque chose, mais c'est vraiment limite, limite
(on est aussi à la limite de l'autofocus je pense !).

Pour être complet, il ne faut pas se fier qu'à l'épaisseur
du filtre. Comme la formule le montre, l'indice du verre
compte aussi. Rien ne dit que les verres Canon et Baader
ont le même indice de réfraction. Mais on commence à
être dans le second ordre, car l'indice des uns et des
autres doit bien être dans la fourchette 1.5 - 1.6.

En revanche, je ne voit pas ce que vous appellez "calage"
du filtre ? S'il sagit d'un positionnement le long
de l'axe optique, cela n'a aucun impact sur le tirage
et le comportement de la lame. Estt-ce la bonne interprétation ?

Christian Buil

PS: attention, j'ai de bonnes raisons de penser que l'épaissseur
du filtre IR cutoff des Canon EOS 5D est significativement
plus fine que celle des 350/20D. Mais de toute manière,
la lame n'a pas la même taille, et en outre,
Baader ne la propose pas pour l'instant (mais espérons ce
cela se fera, car c'est sympa aussi un FF
modifié) !

[raphael.ficagna 0]

Très intéressant et surtout très concret ce test.
Est-ce que le fait de toucher à la correction de la balance des blancs ne pourrait pas permettre d'éviter un passage par photoshop pour éliminer cette teinte un peu jaune sur cetaines photos ?
En tout cas merci pour ce travail
Raph

[Thierry DEMANGE 273]

oui Raphaël c'est ce que j'écris : en fignolant avec la correction de la balance des blancs (ce que je n'ai pas fait ici, j'ai juste fait une balance des blancs personnalisée), on doit pouvoir obtenir quelque chose de correct sans passer par PS car il n'y a plus grand chose à faire pour obtenir une balance des blancs correcte.
Christian, Richard te répondra mieux que moi mais je me suis mal exprimé, les 7/100 c'est au final ! l'écart d'épaisseur entre les filtres est de 2/10ème je crois, Richard si tu nous écoutes ...
@+, Thierry

[Richard Galli 51]

Salut à tous

Thierry et TomTom, c'est bien, je suis fier de vous c'est de beaux tests pragmatiques et ça me parait envisageable après ces essais de n'utiliser qu'un seul boîtier (si on ne shoote pas trop en terrestre, pour l'Astro on peux y aller )

@Christian: Thierry est allé un peu vite en besogne parce que les 7/100 ème d'écart qu'il a retenu, c'est l'écart optique, il y a en fait 2/10ème d'écart mécanique certainement incompatible avec des optiques à F/4
J'avais pensé aussi à la possible différence d'indice de réfraction, mais je n'ai rien pour le mesurer et son influence sur le calage final reste surement très faible (moins du 1/100 eme de mm)
J'ai donc calé d'autant (optiquement parlant) sur le support du capteur déplaçant ainsi le tout (filtre+capteur)pour récuperer l'autofocus. Voilà, j'espère que c'est plus clair.

[-nicotom- 0]

Salut les gars

Vraiement sympas ce test comparatif !!!

A quand un comparatif identique en utilisation Astro ??

Y a t'il une différence entre un boitier défiltré total + filtre externe et un boitier Baader interne ???

En tout cas c'est bien sympas comme comparatif !

A+

Nico

[Richard Galli 51]

Salut Nico,

Ben pour le comparatif, je n'ai pas fait le même objet avec les 2 boîtiers, mais pour te donner une idée tu peux voir avec le défiltré + filtre anti-IR Astronomik ça (M101):
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009938.html

et avec le filtre "Baader inside" ça(NGC4631):
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010149.html

Les 2 me conviennent bien

@+

Riton

[Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 15-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Richard Galli (Édité le 15-05-2006).]

[belatrix 14]

Bonsoir a tous,
super test les gars, vous faite bien progresser notre passion.
super boulot richard aussi, je pense que beaucoup vont passer le pas, tu risque d'avoir du boulot....

A + avec un ciel plus rouge

[Thierry DEMANGE 273]

merci Nico et Belatrix,

Nico, en astro les 2 formules donnent de bons résultats, l'intérêt du Baader c'est surtout pour la photo de tous les jours avec une balance des blancs assez facilement récupérable et l'autofocus
@+, Thierry

[petittom 75]

Je rajouterais une chose:
La balance des blancs personnalisée reste effective même après avoir formaté la carte !
L'image référence est formatée avec les autres mais l'appareil enregistre les paramètres de correction.

Voilà; c'était juste pour dire qu'il n'est (heureusement !) pas nécessaire de "recalibrer" la balance des blancs après chaque formatage !

A+
Tom

[frédéric 2]

comment fait ton pour commander se filtre de correction infrarouge BAADER sur le site allemand
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/mechadap/digi-t2.htm#wechselfilter

Je suis nul en allemand

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Frédéric, tu cherches que le filtre ou tu veux faire faire la modif avec, car Richard qui m'a modifié le mien en a quelques uns en stock et fait également la modif
@+, Thierry

[frédéric 2]

Je cherche que le filtre.
J'ai déjà contacté baader planetarium, mais il m'on dit de contacter le revendeur Medas.

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir à tous,

j'ai fais quelques petits tests complémentaires aujourd'hui et comme je le préssentais, on peux faire une balance des blancs correcte sans passer par un post traitement. La correction de la balance des blancs dans le menu de l'appareil permet de jouer sur les couleurs et on arrive à des résultats satisfaisants comme par exemple :

boitier modifié baader (bal. blanc auto) :

image finale :

c'est toujours ici : http://tdemange.club.fr/boitier_baader.htm

@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 20-05-2006).]

[pulsar67 8]

J'adore ce genre de tests!! Au moins c'est assez parlant quant à la différence entre APN normal/défiltré total/refiltré Baader. Ne manque plus que le comparatif sur le ciel et le test est complet!

[petittom 75]

Super Thierry !
C'est une bonne nouvelle ça !
C'est tout nickel le Baader: il coupe les IR, l'AF fonctionne parfaitement et on peut rattraper la balance des blancs ! Que demander de plus ?
En fait, c'est comme avant mais avec le spectre étendu en plus !

[cbuil 3 536]

La balance manuelle sur un écran blanc fonctionne
effectivement de manière correcte sur un boitier
modifié avec le filtre Baader.

Balance automatique :

Balance manuelle (faite en photographiant du
carton plume blanc en lumière du jour) :

Pour comparaison, voici la même scène avec un EOS 5D
non modifié, utilisée en lumière du jour (pas de retouche):

Il n'est pas sur que la colorimétrie soit strictement
respectée avec le 350D modifié (faudrait faire une
analyse fine sur une chartre de couleurs),
mais le résultat est tout à fait satisfaisant pour la
vaste majorité des situations.

La balance du blanc pour une application astro est en revanche un
autre problème dès lors que l'on exploite des fichiers RAW.
Les réglages de l'appareil ne sont pas pris en compte
dans un logiciel comme Iris dans ce cas.
Que le boitier soit modifié ou pas, il faut réaliser
manuellement cette balance dans le
logiciel. Quelques exemples ici :
http://www.astrosurf.org/buil/baader/eval_fr.htm

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 21-05-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

merci Gilles, Tom et Christian, toi au moins tu as le soleil pour tes essais parce qu'ici...
ça confirme qu'il y a une légère dominante plus chaude que le boitier normal mais qui ma foi n'est pas désagréable du tout surtout quand il y a du vert sur la photo
@+, Thierry

[raphael.ficagna 0]

Bonsoir
Voici un dernier test diurne qui continue de me convaincre...
J'ai hâte de voir les premières images nocturnes passer, comme NGC 7000 par exemple.
Raph