Cratères dans l'arène de Platon : combien ?

[leonardcauvra 3 368]

Bonjour,

Selon le diamètre du télescope, combien pensez-vous qu'il soit possible d'enregistrer en webcam de craterlets dans l'arène de Platon ?
Sur le site de Higgins (télscope de 45 cm), il y en a au-delà de 20 (je n'ai pas tout compté); j'ai vu un cliché de Rolf (télescope de 40 cm) où on doit être entre 15 et 20; j'en repère personnellement 13 sur le mien (pris au télescope de 28 cm le matin du 14/10/06); ceusses qui sont entre 30 et 35 cm, vous en seriez à combien ?

PS: Dans son livre "Le grand Atlas de la Lune", Legault écrit qu'avec un télescope entre 30 et 80 cm, on peut espérer en discerner plus de 50. Mais en WebCam ?

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 22-10-2006).]

[SBrunier 13]

Je confirme : j'ai lu la même chose dans l'Atlas de la Lune de Thierry Legault...

Je me souvenais d'images visuelles à la Grande Lunette de 83 cm de Meudon ou par moments, dans des baisses de turbu, l'arène semblait se piqueter de cratères, c'était impressionnant...

Cela dit, le Platon réalisé à Ludiver, si je me souviens bien, montre déjà une trentaine, ou une quarantaine de craterlets...

Superfulgur

[leonardcauvra 3 368]

Désolé, Serge, I'm very confus de t'avoir oublié dans l'ouvrage signalé, puisque le texte est de toi, non ?

PS. Ca y est, j'ai trouvé l'image de Ludiver dont tu parles. Effectivement, on doit bien être à une trentaine de craterlets (heu ... plutôt 40 ou je rêve ?). Impressionnant !

Et tant qu'on y est, voici un Platon par Higgins :

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 22-10-2006).]

[Nebulium 1 436]

Bonjour à tous

Platon vu par Clementine, 1ère image trouvée :

Site :
http://www.lpod.org/coppermine/displayimage.php?album=35&pos=11

Sur ce site,
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clem_collect/plato.html

une image tif en haute résolution (lambda = 1 µ), 8,6 Mo:
http://www.cmf.nrl.navy.mil/clementine/clem_collect/hi_res/plato222.tif

Les plus petits cratères font 600 m

[Nebulium 1 436]

J'ajouterai que la photo HR de la Navy, partielle, est bien plus pauvre que la 1ère trouvée

Alors si vous aimez polémiquer, lisez ici :
http://www.lunaranomalies.com/evidence.htm

[Quentin Vauthier 0]

Nebulium >> mais euhh ! c'est pas du jeu d'abord !

Amicalement
Quentin

[HAMA 0]

j'en compte environ 70 sur celle de ludiver
sur celle de clementine pouaffff !!!!

[Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 22-10-2006).]

[LANTHA 610]

très belle image bravo

[Nebulium 1 436]

Et à propos de petits cratères, est ce quelqu'un aurait shooté le trio Aldrin Armstong Collins, à côté du site Apollo 11?

[David Vernet 131]

Il y avait eu une autre image de Platon par Ludiver:

Pas compté... la flemme

[leonardcauvra 3 368]

Bon ben, on doit en être à la quatrevingtaine, non ? Certains impacts sont tellement limites qu'on hésite ... En tout cas, chapeau la photo de Ludiver !

[astrovicking 893]

C'est normal, c'est Normand!

[Nebulium 1 436]

Peut-être plus facile à compter ici (message ci-après)
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012030.html

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-10-2006).]

[Nebulium 1 436]

Retraitée par C. Arsidi :

[rolf 2 681]

Salut,

j'ai trouvé dans mon desordre encore un Plato récent que voici. Combien de craterlets comptez-vous?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 24-10-2006).]

[leonardcauvra 3 368]

Oauh le tricheur ! Il y a de minuscules tâches noires qui ressemblent plus à des poussières qu'à des craterlets ! sinon j'aurais bien dit 40/50 avec ma vue de binoclard.

[rolf 2 681]

Où cela, moi pas voir ...

à + rolf

[leonardcauvra 3 368]

Ah ben, je retire ce que j'ai dit. Je viens de faire une rapide comparaison avec le cliché de Ludiver retraité par Arsidi, et les minuscules "tâches" noires qui apparaissent dans ton cliché semblent bien correspondre à des cratéres. Trop fort !

[Nebulium 1 436]

Exactement la même punition pour Rolf, avec pivotement 180°
Non, rectification, il faudrait que je la passe aussi au Neat.

Voilà, c'est fait :

L'image originale de Rolf a moins de bruit/artefacts de traitement.
De là à penser que certains cratères de l'autre image pourraient être des résonances (un peu comme la visualisation de Encke, opportunément au bon endroit pour les diams 300 mm)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-10-2006).]

[rolf 2 681]

Qu'est ce que tu appelles "l'image originale"? Cette dernière est une toute nouvelle d'un avi non traitée jusqu'à maintenant ...

Ci-jointe cette même à sa taille de départ (je l'avais grossi un peu pour la rendre plus comparable aux autres proposées sur ce post) et traitée par Frédogoto.
Il y a quand même un monde qui la sépare de Ludiver ... j'aime pourtant ce Plato

à + rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 24-10-2006).]

[Nebulium 1 436]

Rolf, l'image que je qualifie d'originale est la première que tu as publiée et sur laquelle j'ai appliqué un sauvage traitement de détection et amplification des transitions uniquement pour faciliter le comptage des cratères, au risque d'ailleurs d'en inventer si le bruit est trop important.