Orion, y'a que ça qui sort de la brume....

[Thierry DEMANGE 273]

marketing quand tu nous tiens ...y a pas beaucoup de raison que les nouveaux canon soient meilleurs sur ce point là !

[epsilonzéro 16]

On est bien d'accord

Enfin, j'en profite pour remettre un satisfecit sur la fonction d'agressivité adaptative de l'autoguidage de guidemaster !
Mais, d'un autre côté, n'est-ce pas là un danger ? le danger de faire de l'image même si ça turbule à mort, ça va guider oui, mais la finesse est perdue quand même ! cf l'image ci-dessus...

[PascalD 4 385]

Vachement dangereux, en effet ! Dans un moment de distraction, on poste sans regarder la FWHM et hop, on se fait radier de la gallerie ! Ou pire, on déclenche une polémique ...

J' en ai froid dans le dos ... tu fais bien de prévenir !

A+
--
Pascal.

[cedric 1]

ça c'est dans le meilleur des cas... au pire y viennent chez toi pour te casser la gu...
Ah non mais faut pas déconner dans la galerie des kador.

[Ce message a été modifié par zorg (Édité le 18-12-2006).]

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 18-12-2006).]

[Nebulium 1 436]

Epsi, dans le n° de Janvier d'une revue etasunienne, pub pour le 5D 12 Mpixels et le Rebel XTi 10 Mpix, nouveau, alias 400D (le 350D, c'est le XT...),avec une superbe Rosette à F/4 shootée et cautionnée par le grand Jack descendant (?) de l'inventeur du scope du même nom.

Rien vu cependant au sujet de l'appli astro ici :
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_eos400d.asp

Mais une recherche gogo avec "rebel XTi" et "astrophoto" vous en apprendra plus

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

Ced, enfoiré, me suis encore pissé dessus

[Thierry Legault 5 815]

bon Nébulium, et si tu nous donnais directement le lien vers ton scoop (y'a intérêt à ce que c'en soit un, d'ailleurs ), au lieu de nous faire perdre du temps à chercher ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-12-2006).]

[Quentin Vauthier 0]

Personne n'est motivé pour nous faire le spectre de transmission du filtre du 400D ? Si c'est encore mauvais dans le rouge on porte plainte pour publicité mensongère

Amicalement
Quentin

[PascalD 4 385]

quote:

---

Mais une recherche gogo avec "rebel XTi" et "astrophoto" vous en apprendra plus

---

Ben non ... Tu pourrais être un poil plus précis ?

A+
--
Pascal.

[Nebulium 1 436]

@ Thierry

Je ne peux décemment pas publier ici la photocopie d'une pub parue dans une revue concurrente !

Surveiller la mise à jour de ce site :
http://web.canon.jp/Imaging/astro/index-e.html

@ Pascal :
http://minilien.com/?Ryrn0reDYK
http://minilien.com/?sufqPNw40z

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-12-2006).]

[Quentin Vauthier 0]

je n'ai toujours rien trouvé disans que le 400D laisse bien passer le rouge !

Amicalement
Quentin

[Nebulium 1 436]

Contacte Jack
http://www.jacknewton.com/

[PascalD 4 385]

Nebulium: Excellent . Merci, ça m' aide beaucoup

A+
--
Pascal.

[Nebulium 1 436]

Voir encore :
http://www.covingtoninnovations.com/dslr/EOS300Dastro.html

[Kentaro 0]

Moi, avec ma grande ignorance, y a un truc que je ne comprends pas avec les tofs de M42, quelque soit l'auteur, d'ailleurs...

La plupart des photos comme celles-ci montrent bien les extensions, les bouillonnements dans les ailes, il y a de la couleur, etc...et pourtant, cela n'a jamais la magie éthérée, le coup de point, la poussée d'adrénaline qu'offre la Reine de la Nuit en visuel...

Autre chose aussi: pourquoi le centre est-il presque toujours cramé? Pourquoi on ne voit presque jamais le trapèze ? C'est pourtant cela, une part de la magie, ces quelques étoiles si fines, protégées pas les ailes que l'on devine...
Oui, je sais, elle sont brillantes, et pas le reste, donc pour faire ressortir le reste, il faut accepter de cramer le centre, mais quand meme, personne n'a trouvé la technique ? en argentique, il suffirait, à l'agrandisseur, de mettre un petit masque au centre, pour faire monter le reste, et voila...en numérique, on peut pas ?

[Nebulium 1 436]

Salut Kentaro

Parcours un peu le forum avec l'outil de recherche.

Avant tout, calibre ton écran et mets -toi dan le noir.
Les tentatives (avec diverses techniques, celle dont tu parles n'est pas la seule) plus ou moins réussies, plus ou moins critiquées, plus ou moins congratulées ne manquent pas

Et finis ta virée ici :
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2006/01/image/a/format/zoom/

et télécharge là :
http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2006/01/image/a/

[Thierry DEMANGE 273]

Kentaro, t'as déjà fait de l'argentique et fait des tirages sous l'agrandisseur ?? si par exemple tu fais une pose d'une demie heure pour avoir les extensions de M42 essaie de masquer sous l'agrandisseur pour ensuite faire sortir le centre et on en reparle à mon avis le coeur est tellement cramé qu'il y en a surement qui agite encore leur carton sous l'agrandisseur à l'heure où on parle
J'ai pas fait de recherche mais à mon avis y a pas beaucoup d'images argentiques de M42 avec le coeur non cramés (sans passer par des traitements sous PS après scan !)
Et il me semble qu'en numérique on en voit pas mal avec le coeur pas trop cramé...
@+, Thierry

[Kentaro 0]

Non, Nébulium...cela fait pas mal de temps que je fais partie du troupeau ignorant, bêlant et silencieux, et je connais ce qui se montre sur ce forum. Des M42 donnant le même frisson que le visuel, j'en ai pas vu. Et des Reines de la Nuit dont la tête a cramé, j'en ai beaucoup beaucoup vu... Et même la totof à bubble, elle est pas vraiment belle au centre...En tout cas, c'est mon humble sentiment de simple "voyeur"...

Thierry, une photo argentique de M42? non, non! je n'aurais jamais osé! J'étais trop petit à l'époque... Je rappelais simplement une méthode très antique pour de la photo "normale".

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 19-12-2006).]

[labati 0]

Tiens c'est nouveau : Jack N fait de belles images !
franchement celles sur son site sont nases et çà ne
m'étonne pas : qu'il change de matos et d'école .....

fabrice

[Nebulium 1 436]

Kentaro, pour l'émotion, il n'y a pas mieux que le visuel, même sans la couleur...
J'ai arrêté de shooter avec l'arrivée d'un dobs de 380 aisé à transporter en solo
C'était il y a bien longtemps, mais si la ST4 existait déjà, je n'ai jamais pu m'en servir efficacement

Maintenant, je vais te donner un tuyau :

Tu récupères sur le net les photos qui te plaisent, en 6 Mpixels au moins, ou mieux, tu te les fais toi-même à partir des plaques du DSS ( malheureusement ça ne marche qu'avec les objets faibles et étendus), tu les imprimes soigneusement sur papier photo en A4 )ou en A3 si tu as les moyens) et tu les shootes sur de la Velvia, tant qu'on en trouve et qu'on peut la faire développer.

Dans un projo avec un caillou HR sur un écran de 140, c'est nettement mieux qu'avec un écran d'ordinateur !

A propos d'argentique : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10692

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-12-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

Ah le masquage, oui c'était la belle époque mais pour M42 c'est comme pour le noyau de M31, tu pouvais masquer pendant des heures, c'était cramé de chez cramé