La belle Saturne de Ralf Gerstheimer

[Rastaman 433]

Dans la continuité des splendides Saturne qui ne cessent de défiler ici, voici celle de Ralf Gerstheimer.

Newton 12,5" - DMK 21AF04 - Powermate Televue 5x - filtre rouge - ToUCam

le lien sur Astronomie.de:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/500252/an/0/page/0#500252

[Phil 29]

D'Encke schön .

[eq6mod-fr 0]

Ce qui m'impressionne dans tout ça, c'est de repenser aux images de Saturne que l'on voyait il y a une dizaine d'années dans les revues astro. Les techniques aidant, ça n'a vraiment plus rien à voir aujourd'hui ! Incredibeule !!
Bon, je ne parle pas de celle qu'avait sorti Thierry Legault avec un SC 10" et une Hi-Sis22 (si je me souviens bien...) : j'étais tout gamin à l'époque et j'y repense encore, autant dire que le choc fut rude !

Celle qui est dans le post au-dessus se laisse admirer, avec ces superbes nuances sur le globe, ces deux divisions, cette ombre sur l'anneau.
C'est bien, c'est beau, c'est b... bon j'y vais !

Bonne soirée !
Paul

[Christophe Pellier 8 868]

Superbe résolution en effet. Mais une fois encore, quel dommage que ce soit du RRGB.

[Marc Delcroix 1 390]

rolf l'avait posté dans mon fil, je l'avais trouvée magnifique il est vrai.
Par contre je suis aussi déçu de voir que c'est du RRGB ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Thierry Legault 5 815]

Paul tu veux parler de celle-ci ?

fait en 99 avec mon vénérable SC 12" et une caméra CCD Hi-SIS22, 50 poses de 0,5s à F/D 39 (gros pixels, 9 microns). Je vous dis pas la stabilité d'image qu'il a fallu pour faire ça ! Je ne peux pas en jurer, mais je crois que je suis le premier à avoir eu Encke, enfin sans ambiguïté bien sûr

[blacksky 2 038]

Ouch, on est dans la "haut niveau" avec ces deux magnifiques images !

J'ai cependant une préférence pour la deuxième qui me semble traitée avec plus de douceur ... ?

Un grand BRAVO pour les deux images, tout de même.
Ca fait du bien à l'oeil, si, si.

Bon ciel à tous (après ce retour de l'hiver, hein )
Vincent, sous les congères !

[Astro 111 0]

Il y a Encke ?

[rolf 2 681]

Blacksky,

avoir une préférence pour la deuxième, t'en es vraiment sûr ... ?

amicalement rolf

[HaleBopp 34]

Ah ben c'est bien joli tout ça mais enckore une fois il y a des Encke parasites, y en a même une sur le globe. Tout cela est extrêmement regrettable...

[Phil 29]

C'est même enckiétant !

[HaleBopp 34]

Ah, en voilà encki est d'accord avec moi !

[Nebulium 1 436]

Oui, elle ne mencke pas d'artefacts, celle-là

Ce serait quoi, ce truc au-dessus de la petite flèche, à peu près à la même distance du bord du globe que l'autre machin du bord de l'anneau ?

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 20-03-2007).]

[François Emond 3]

Oui, bon... d'un autre côté si on regarde toutes les images au microscope... et bien autant arrêter tout et ne plus faire que du visuel... ou se mettre au tricot.

François

[Christophe Pellier 8 868]

Oui, plutôt d'accord avec François d'autant plus que là, nier la présence d'Encke sur une telle image c'est un peu de la mauvaise fôa les gars !!
Sinon, pour ta question Nebulium, ce petit "drop" de luminosité est l'inévitable petit artefact de rebond près du bord, du au traitement.

[Nebulium 1 436]

Ok, les gars, faut arréter d'Encke les mouches

PS : Christophe, tout traitement qui ajoute de fausses informations à une image lui fait perdre son caractère scientifique.
Ca reste un moindre mal s'il est appliqué à toute l'image.
Il reste que j'aimerais bien voir une belle brute prise avec une super lulu de 250 apodisée.

Par contre pour l'esthétique, tout est permis, pourvu que ce soit clair

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 21-03-2007).]

[Quentin Vauthier 0]

Sans parler des deux énormes rebonds de part et d'autre de cassini

Mais ouiii !! faut pas tomber dans l'exès

Quentin

[eq6mod-fr 0]

Yesssss Thierry, c'est bien celle-là !!! Je ne l'avais jamais vue sur écran !
Prise en 99 ? Ouaou ça file... j'avais 12 ans à l'époque.

Bref, une image qui reste un exemple 8 ans après : superbe de douceur et de détails, j'adooore !!!

Paul

[Christophe Pellier 8 868]

Nebulium, je trouve ça un peu excessif. Une image peut rester scientifique avec des artefacts, la bonne position, c'est bien arriver à faire la différence avec les vrais détails... En l'occurence, l'effet de rebond est inévitable avec un traitement plus poussé que "naturel". Le tout c'est d'en être conscient. J'avais lu un amateur qui pensait qu'il s'agissait de l'atmosphère martienne par exemple... là y'a faute
Pour l'esthétique tout est permis... oui, mais à condition d'assumer que l'image alors n'a plus de caractère "astronomique". Et ça, personne ne le fait . Perso, les images en RRVB je les trouve franchement laides, d'un aspect complètement artificiel.
Pour Quentin, attention les anneaux B et A peuvent être brillants au voisinage de Cassini, donc ce ne sont pas forcément des rebonds.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 21-03-2007).]

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 21-03-2007).]

[blacksky 2 038]

>Rolf : "T'en es vraiment sûr ?"

Absolument !!!
Mais attention, je n'affirme rien, il s'agit juste de ma sensibilité personnelle qui, bien qu'en général je préfère les images planétaires en couleurs, j'ai plus d'attirance sur celle en N&B dans ce cas précis. C'est tout.

Et ces deux images restent magnifiques toutes les deux !

Amicalement aussi
Bon ciel
Vincent

[rolf 2 681]

Et bien, à chacun ses goûts; pour moi la prise de Gerstheimer est de loin la meilleure de la saison. J'ai vu une autre faite au Pic du Midi qui doit être peut être encore un peu au dessus.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-03-2007).]

[Christophe Pellier 8 868]

aahhh... je pense que celle de Marc Delcroix est devant, si on tient compte de l'ensemble des critères de qualité...

[Marc Delcroix 1 390]

Merci maître Jedi, mais heureusement que Ralf a fait un hors jeu en faisant du RRVB

Marc
http://astrosurf.com/delcroix