Marc Delcroix à l'honneur: téléchargez son film de Saturne!

[Sébastien L 0]

Salut,

Je viens de placer sur la page "vidéos" de mon site le film de Saturne de notre nouvelle star planétaire, à savoir Marc Delcroix

http://www.skyimaging.com/videos.htm

Pour ceux qui n'auraient pas vu son post (comment est-ce possible?), il s'agit d'une Saturne prise dans des conditions...exceptionnelles (à mes yeux)!

Une image brute:

Merci beaucoup Marc pour avoir mis ton superbe film à la disposition de tous!!! Es-tu content de la présentation sur ma page? J'ai placé la version proposée par Nebulium, je la trouvais bien et avec des couches couleur bien recalées. Si tu veux que je place une autre version, dis-le moi (tu as proposé tant de versions différentes!).

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[ValereL 15 438]

Salut Seb,

Ehhhh ! Je ferais bien mumuse avec.
Eh Claude ! C'est le moment de recommencer le combat Registax - Iris !!
On poste les résultats dans cette discussion, d'accord ?
Pour moi, c'est pas forcément pour tout de suite.
A priori, je sens qu'il y aura au moins toi, Marc, Astrovicking, Claude et moi-même dans la bagarre ?
Quoique Marc a déjà bien bossé, suis-je bête !
Il faudrait des gens côté Registax, qu'on leur règle leur compte une fois pour toute !

A++ Valère

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 21-03-2007).]

[François Emond 3]

Salut,

Je l'ai chargé hier soir... turbu exceptionnelle. Je n'ai vu, à ce jour, qu'une seule vidéo de Saturne montrant une telle stabilité... c'était une vidéo de E. Rousset, en Corse, avec son C8.

François

[leonardcauvra 3 368]

Le film téléchargé étant limité à 50 secondes (500 images), j'obtiens quelque chose d'interessant avec Registax en les stackant toutes; mais bien sûr le résultat final est bien moins élaboré que celui de Marc qui avit traité l'intégralité. Donc inutile d'encombrer ce post ...
De toute façon, comme Emond, je n'ai jamais vu un AVI avec une telle qualité CONSTANTE de stabilité sur Saturne. Et la MAP est aux petits oignons. Et le 10" bien collimaté, ça se sent.

[eq6mod-fr 0]

Est-ce qu'ils sont au courant chez Philips que des mecs sortent des trucs pareils avec leur webcam ??
Rien que l'image brute postée plus haut, pouaaaa !!!

[Nebulium 1 436]

Version légère (678 ko) du fichier brut pour le plaisir des yeux

Cliquer ici

Le sujet relatif à la version traitée est là :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013876.html

Si certains d'entre vous ont des problèmes pour visualiser ce film, merci de me le faire savoir en indiquant le système d'exploitation et le navigateur

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-03-2007).]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-03-2007).]

[Sandra et Gilles 27]

Jamais vu une stabilité pareille!!!!!! C'est....tout simplement inimaginable!!! En 4 ans de planétaire, pas eu la moitié du quart de ça!!!!
Espoir.............
Gilles

[François Emond 3]

Gilles... et le tricot ça ne te tente pas ?

François

[Sandra et Gilles 27]

Bein...le tricot...c'est ce que je faisais avant de faire de l'astro....une autre idée?
Gilles

[Quentin Vauthier 0]

Mouai pareil !!

Pour moi une excellente turbulence c'était quand ca ondulait un peu mais pas trop ! Mais que tout ce fige comme ca, je ne l'imaginais pas !

Quentin

[François Emond 3]

Salut,

Bah si Quentin... c'est même pour ça qu'on a inventé le 10/10 !

Gilles... le crochet peut-être ?

François

[Marc Delcroix 1 390]

Merci beaucoup Seb de me faire cet honneur, ou plutôt l'honneur à la turbu clémente que j'ai eue ...

La version de Neb est très bien, et à l'avantage d'être proche du rendu du film.
Tu peux aussi faire un lien sur celle là, celle que je préfère de mes propres traitements:
http://astrosurf.com/delcroix/images/saturne_20070314_1200_3000_ondx2_1_3_1_9_3_1_bl_wh_lev_sat_crop.jpg

Un conseil pour ceux qui veulent s'essayer au traitement sur le film, je pense que vous pouvez additionner les 500 images vu la stabilité de Saturne ... personnellement j'avais additionné 1200 images sur 3000, mais je pense que j'aurai pu faire *beaucoup* plus ....

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc Delcroix (Édité le 22-03-2007).]

[ValereL 15 438]

Ouah ! J'ai pas pu m'en empêcher, il a fallu que je le fasse tout de suite ( complètement drogué ).
Quel pied de traiter un tel film !! Meeeerci Marc et Seb par la même occasion.
C'est incroyable ce qu'on peut obtenir déjà avec un traitement rigoureux des 500 images.
Je vous joins deux images résultantes de deux traitements différents et le script complet utilisé :

- 1ère image : addition des 300 meilleures images, vancittert 7 4, aucune retouche, pas de recalage des couches ( trichro auto après pregister ).
- 2ème image : addition des 300 meilleures images, double wavelet sur échelle 2 avec add y3 ( 3x ) et add y2 ( 3x ) et sur échelle 1 avec add y3 (2x) et add y2 (4x), aucune retouche, pas de recalage ( trichro auto après pregister )

Inutile de vous dire que j'ai appliqué un traitement très léger ! Et le fameux "artéfact" apparait déjà...
On ne voit guère de différences entre les deux.

Script complet :

>load v1 ( normalisation de l'offset vers fichiers vo )
>load r1 ( idem, fichiers ro)
>load b1 ( idem, fichiers bo )
>load vo1 ( rectangle assez large autour de Saturne )
>bestof vo 500
>select vo vs
>select ro rs
>select bo bs
>load vs1
>pregister vs vr 512 400
>file_trans rs rr 400
>file_trans bs br 400
>load vr1 ( rectangle serré autour de Saturne )
>bestof vr 400
>select vr vss
>select rr rss
>select br bss
>add_norm rss 300 ( seuils au maxi avec multiplication de la valeur par 0.8 )
>save s1
>add_norm vss 300 ( idem )
>save s2
>add_norm bss 300 ( idem )
>save s3
>load s1
>vancittert 7 4 ( même opération menant à sa2 et sa3 )
>save sa1
>load sa1
>pregister sa st 512 3
>trichro st1 st2 st3
>savebmp sat1

Partie concernant le traitement wavelet :

>load s1
>scale 3 2 2
>wavelet x y 6
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3 ( 3x )
>add y2 ( 3x )
>scale 2 0.5 0.5
( retour à la ligne >wavelet x y 6 avec add y3 ( 2x ) et add y2 ( 4x ) )
>save sa1
( même traitement pour les deux autres couches )
>load sa1
>pregister sa st 512 3
>trichro st1 st2 st3
>savebmp sat2

[leonardcauvra 3 368]

Sympa ton essai, VL. Moi aussi j'obtiens quelque chose de plus fondu que ce qu'a sorti Marc (dans son image de départ).
A propos, Marc, puisque tu le dis et vu la qualité de ton film, pourqoi tu n'essaies pas de stacker l'intégralité de tes 3000 images ? Ca ne vaut pas le coup ?

[rolf 2 681]

Vu la qualité de la vidéo je serais étonné que les As du traitement n'arrivent pas à améliorer le résultat final. Allez, faites un effort, cela vaut bien la peine.

amicalement rolf

[Marc Delcroix 1 390]

Sympa ton essai Valère ... tu n'as pas fait de recalage de couches?

Claude, j'ai fait un traitement rapide poussé hier sur 2400 images, et j'ai 2/3 suspicions de spots !

Il faudra que je réessaye ce WE ...

Rolf, effectivement je suis sûr que d'autres peuvent tirer mieux de mon film ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Nebulium 1 436]

Bon boulot, Valère et merci pour la recette

C'est Van Cittert qui t'a fait un ciel pommelé ?

Les améliorations possibles, dans l'ordre de complexité (et d'efficacité) croissantes :

1. Recaler la couche B après compositage et avant traitement.
2. Décomposer le fim en R, V, B,compositer séparément les 3 films, recaler manuellement avant traitement.
3. comme 2, mais en individualisant les traitements sans y aller trop fort avant de reconstituer la RVB que l'on pourra peaufiner encore un peu

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 22-03-2007).]

[ValereL 15 438]

Désolé, mais je ne ne suis pas vraiment pour une addition d'un nombre énorme d'image, je ne crois pas que ce soit la solution. Sur un film de n'importe quelle durée, il y a toujours des bonnes et des mauvaises images relatives les unes aux autres, je suis plutôt pour garder uniquement un lot d'images dans le rapport 1/4 à 1/2. Si j'avais la totalité des images de ce film et en gardant le rapport 1/2 ( on peut peut-être aller jusque là avec un tel film !), je crois qu'on obtiendrait la même chose voire...
Ahhh ! Si Christian pouvait nous dire un p'tit mot sur l'utilité de compositer un nombre astronomique d'images !

Marc : non, aucun recalage, j'ai trouvé que la trichro auto était bien foutue !
Valère

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-03-2007).]

[Nebulium 1 436]

Valère, le rapport signal/bruit augmente au prorata de la racine carrée du nb de vues compositées.
Tu peux ainsi mieux dégager des détails de contraste très faible (dans les bandes du globe par exemple), par des traitements adéquats et maîtrisés en fonction de l'objectif à atteindre, sachant qu'amplifier des informations et en inventer sont deux choses radicalement différentes mais souvent confondues.

Remarque : la visiblité des effets de la diffraction est aussi améliorée par la même occasion

[ValereL 15 438]

Merci Neb pour ces précisions. J'aurais quand même aimé voir un traitement par Registax du même lot d'images, sinon ça n'a pas rimé à grand chose que je le fasse ! aucune âme courageuse ?
Valère

[eq6mod-fr 0]

VL : t'inquiètes pas, ça me démange de rentrer chez moi ce week-end pour traiter un film aussi unique (avec Registax 4 ).
A demain soir !

Paul

[ValereL 15 438]

Ahhh ! Bah voilà ! Vas-y Paul, fonce, c'est un régal !

[leonardcauvra 3 368]

Bon, puisque VL insiste, voilà un traitement avec Registax 4 avec 500 images, mais bof, c'est trop traité.

(un peu plus tard) Non, c'est vraiment surtraité, pas beau pas beau. En voici un plus doux. Si vous regardez bien à l'intersection des deux traits blancs, il y aurait p'têt bien un spot. D'ailleurs je pense le voir aussi sur le traitement de VL et sur mon traitement surtraité.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 22-03-2007).]

[leonardcauvra 3 368]

Je ne sais pas à quelle heure Damien Peach a imagé Saturne le même jour (14 Mars), mais il y a bien quelque chose, genre ligne de petits spots. Certes, c'est décalé mais comme Saturne tourne très très vite ...

Ah zut, je dois être bourré, ça ne se trouve pas dans les mêmes bandes que sur le cliché de Marc !! Mille excuses. Donc peut-être que je rêve pour l'image de Marc.

[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 22-03-2007).]

[ValereL 15 438]

Salut Claude,

ouille, tu n'y ais pas allé de main morte ! Il y a effectivement un p'tit quelque chose peut-être, mais pas vraiment évident. Il y a aussi quelque chose qui cloche sur la couleur globale. Cette comparaison est très intéressante si comme moi tu as laissé Registax faire la trichro tout seul, car là je serais d'avis qu'Iris marque un point. Qu'en penses tu ?

PS : j'ai observé attentivement ta deuxième image, bien meilleure effectivement avec des tonalités très différentes par rapport à la mienne. Laquelle des deux est la plus proche de la réalité ? j'ai des doutes maintenant !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 22-03-2007).]