M106 en LLRVB

[biquet 0]

Bonjour à tous.

Pour cette image, j'ai repris 36 des 48 poses de 5 min réalisées avec le filtre clair le 26 03 2007 et j'ai retravaillé la luminance en essayant de mieux mettre en évidence les extensions.

La couleur a été réalisées les 1er et 3 avril sous un ciel couvert de nuages fins d'altitude et avec la lune. Bon, ce n'est franchement pas à faire, des gradients pas possibles, une horreur, je ne ferai plus c'est promis

J'ai fait un premier LRVB sous photoshop avec une luminance à 40 % d'opacité, dont je me suis reservie ensuite comme couche couleur avec un L(LRVB) cette fois, L à 80%. Ce qui n'empêche pas les étoiles d'être peu colorées (la correction des gradients étant passée par là).

Matériel C8 avec red 0.5 OPTEC, SBIG ST8, le tout sur G11 "ovision".

L = 36 x 5 min binning 1x1
R = 19x 5 min binning 1x1
V = 18 x 5 min binning 1x1
B = 28 x 5 min binning 1x1

Acquisition Maxim DL, prétraitement IRIS, traitement PixINsight et Photoshop CS2

Version à 1200 x 800 : http://astrosurf.com/lorastro/Image/M106_1200.jpg

Merci pour vos commentaires, critiques et conseils

Pierre

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

[biquet 0]

Petit problème avec le lien, la version 1200 x 800 est là en espérant que çà fonctionne :
http://astrosurf.com/lorastro/Image/M106_1200.jpg

[eq6mod-fr 0]

Superbe impression de relief !
As-tu utilisé un masque pour le centre de la galaxie ? Je trouve ça bizarre qu'il soit aussi net, par rapport au flou des bras spiraux...

Paul

[epsilonzéro 16]

ohhhh, joli dis donc ! belle finesse. Juste un poil rose layette pour mon écran, sinon c'est très beau !

[geminy 0]

Salut,

Comme Paul, j'adore le centre, ultra détaillé, je suis même surpris que t'arrives à un résultat aussi net ! Pour les bras un peu plus flous, je pense qu'ils devaient être plus fortement bruités que le centre non ? tu as traité une zone diférement d'une autre ?

globalement j'adore

yann

[biquet 0]

Merci beaucoup à vous 3 pour vos commentaires

Paul et Yann > oui bien sûr j'ai effectué des traitements "par zones", le centre d'une part où j'ai poussé les contrastes et fait un renforcement, les étoiles (renforcements), les bras des extensions (flou gaussien 0.8 pix) et le fond du ciel (flou gaussien et "écrasement de la courbe" dans les tons gris foncés).

>epsi : j'ai pourtant passé l'âge des layettes Bon, tu es le 2ème à le dire (le ton "rose"), faut que je revoie çà sur un autre écran

Amitiés à vous 3

[christian_d 3 159]

bonjour

C'est une nouvelle M106 ? En tout cas elle est jolie.

Elle apparait en effet un peu rosie chez moi également, mais bon, cela ne choque pas trop.

C'est bien d'avoir renforcé un peu le centre pour marquer les nuages de poussiére. Ils valent le coup. Une bonne idée, sans trop forcer pour conserver un ensemble relativement homogéne.

Amicalement

Christian http://www.astrosurf.com/chd

[Thierry Legault 5 951]

ahhh...je suis content de ne plus être le seul à remarquer les centres de galaxies traités un peu fort

[biquet 0]

Merci Christian

Pour la luminance, j'ai repris les brutes de l'image de M106 que j'avais postée en NB. J'ai cependant "jeté" 12 images car j'avais un pb d'orthogonalité du capteur/ axe optique et une déformation des étoiles en bord de champ.
Par rapport à l'image NB initialement présentée, j'ai repris tout le traitement pour mieux mettre en exergue les extensions.

Ce n'est donc pas une nouvelle image, mais il y a tout de même plus de 5heures de pose supplémentaire pour la couleur.

Amitiés

Pierre

[biquet 0]

>thierry

"ahhh...je suis content de ne plus être le seul à remarquer les centres de galaxies traités un peu fort "

C'est vrai que, regardant ce qui s'était fait "ailleurs", et en voyant mes contrastes autour du tourbillon, je m'étais fait cette remarque (je pense même que le niveau le plus bas doit s'approcher de celui du fond du ciel)... et puis j'ai laissé....

"More is better" : erreur imputable au fait que je suis novice dans la CCD ??? En tout cas c'est ma(bonne ???) excuse

[pmoine 799]

Belle image Pierre. C'est vrai que chez moi aussi elle est un peu rose violette, surtout la galaxie satellite...

Je m'interroge actuellement sur le binning 1 en couleur car le 2 fais gagner beaucoup de temps. J'ai déja fais des essais en binning 2 mais le fait d'agrandir les images d'un facteur 2 avec Iris ( commande Scale 2 2 2) me donnait des étoiles pixellisée, en particulier sur les petites étoiles transformées en carrés !!

Tu as un avis la dessus ? ( d'autres avis sont bien sûr les bienvenus

Philippe

[biquet 0]

Merci Philippe

Je n'ai pas d'avis, trop "jeunot dans le métier" . On m'a dit "faut faire la couleur en bin 1x1 pour M106", alors je suis obéissant, j'ai fait la couleur en bin 1x1.

Et je me suis dit qu'il fallait quadrupler le temps de pose total.... Dur dur quand on habite l'Est

J'ai remarqué que bon nombre de belles images sont faites en bin 2x2, pour les galaxies du moins. Pour les nébuleuses, de ce que j'ai lu, il faut les faire en bin 1x1.

L'avis d'autres plus expérimentés serait sans doute plus pertinent que le mien.

Pour la multiplication de l'image 2x2, je la fais dans Photoshop, et je n'ai pas d'étoile carrée (>taille de l'image, 200%).

Amitiés

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

Ras le bol de corriger mes fautes d'orthographe, faut prendre des gouttes, Pierre

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

Et le festival continue

[Ce message a été modifié par biquet (Édité le 06-04-2007).]

[stéphane 3 560]

salut philippe,

moi je passe par le menu "géométrie -> changement d'échelle" et ensuite méthode spline (doux)

mais si tu fais un flou gaussien sur la tienne, ça doit le faire aussi.........

En tout cas, tous ceux qui font du LRGB "sérieusement" font la couleur en b1x1, il doit bien y avoir une raison!

a+
stéphane

[biquet 0]

>En tout cas, tous ceux qui font du LRGB "sérieusement" font la couleur en b1x1, il doit bien y avoir une raison!

En es-tu si sûr ?????

Amitiés

[eq6mod-fr 0]

Concernant la couleur, beaucoup d'images sont faites en binning 2x2 car l'oeil est plutôt nul pour ce qui est de distinguer des faibles nuances de teintes. En revanche il est bien plus sensible aux variations de luminosité, d'où la luminance toujours faite en 1x1 (si évidemment l'échantillonnage coïncide avec la turbu, etc.).

Je vais faire mon chauvin mais voilà une page d'un bas-normand, qui illustre bien le peu d'importance dans la résolution des couleurs (lui il teste carrément avec un binning 8 ! ) : http://astrim.free.fr/lrgb_processing.htm
Donc en astro, on a dans la plupart des cas intérêt à faire du binning 2x2 (voire plus, mais bon...) vu le gain en sensibilité et le gain de temps, qui permet du coup de poser plus en luminance...

Ceci dit, vous pouvez toujours faire un binning 2x2 à partir de l'image 1x1, avec la commande BINXY 2 dans Iris, puis l'interpoler à 200%.

Ciao,
Paul

[Ce message a été modifié par eq6mod-fr (Édité le 07-04-2007).]

[Nicolas Outters 222]

Pierre,

Concernant le binning 2x2 sur la couleur , tout dépend de l'échantillonage et le tien doit osciller les 2 arc/sec par pixel ! en binning 2x2 ton échantillonage double soit autour des 4. la résolution en prend un coup et les fines étoiles seront carrées. Même avec une bonne luminance la qualité ne sera pas là.
Pour les neb, en fait c'est car souvent on utilise le filtre Halpha en luminance qui donne des étoiles encore plus petites, du coup avec tes filtres couleurs ça va déborder de partout autour de la luminance.
Donc pour résumer : si tu veux garder la résolution max, reste en binning 1x1 avec un instrument dont l'échantillonage est > à 1 sec/arc par pixel et pose longtemps pour compenser ce problème.
Mais avec 8 à 10 heures sur un objet ça commence à devenir sympa (au moins 3 heure en RGB).

Nicolas Outters

[biquet 0]

>Paul

merci pour le lien
L'explication de Nicolas est pertinente (cf)

> Nicolas
Ta démonstration est convaincante. Donc si je pige bien, on calcule sur l'échantillonnage en se fixant un échantillonnage entre 1 et 3"/pix ???

Merci à vous deux

[Thierry Legault 5 951]

je travaille principalement à 1,7"/pixel, je fais toutes les RVB en binning 2 et quand je compare les luminances avec les LRVB je ne trouve pas que ça dégrade la finesse. Les étoiles ne deviennent pas carrées pour autant.
http://www.astrophoto.fr/ngc4631_large.html
http://www.astrophoto.fr/m101_large.html
http://www.astrophoto.fr/cocoon_large.html
http://www.astrophoto.fr/b33_large.html

Ca c'est pour le LRVB, pour le HaRVB je suis d'accord que ça peut faire des effets d'auréoles colorées parce que les étoiles sont bien plus petites (car beaucoup moins intenses) en Ha.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-04-2007).]

[biquet 0]

Merci Thierry pour ton commentaire

Ce que j'aime, c'est les querelles d'experts

Mais au moins çà permet le débat, et donc la progression.

Sur un plan pratique, pour des béotiens comme Philippe ou moi (moi sûrement en tout cas , excuse-moi Philippe), on fait quoi ???

Ce qu'on veut (Halpha excepté) ???

Bon, c'est sûr que je ne suis pas encore au niveau où la finesse se joue à 1 pixel

[Thierry Legault 5 951]

oui, tu fais ce que tu veux et tu peux essayer les deux possibilités (et puis tu nous fais part de tes conclusions). Ce qui est bon pour certains n'est pas forcément bon pour toi, les avis des autres et des autres faut parfois prendre un peu de distance et se faire sa propre idée, c'est comme ça que les "experts" (enfin, supposés tels ) ont fait, mais ça ne leur donne pas la science infuse pour autant

[biquet 0]

>oui, tu fais ce que tu veux et tu peux essayer les deux possibilités (et puis tu nous fais part de tes conclusions).
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Certes, mais il y a aussi les contraintes. Philippe comme moi habitons le Nord Est où le nombre de nuits claires n'est pas très importants (80 nouits sur une stat de Marc Sylvestre,il me semble).
Et le binning 2x2 a l'avantage de raccourcir la durée de prise d'images très significativement. Cà fait partie des critères de choix. Une image par nuit ou toutes les 2 nuits.....
Ceci dit, on n'est pas forcé d'être des stakhanovistes de l'image, et mieux vaut une belle tous les 2 mois que pleins d'images de qualité médiocre.

Bon, je n'en suis pas encore à ce stade de choix

>>Ce qui est bon pour certains n'est pas forcément bon pour toi, les avis des autres et des autres faut parfois prendre un peu de distance et se faire sa propre idée, c'est comme ça que les "experts" (enfin, supposés tels ) ont fait, mais ça ne leur donne pas la science infuse pour autant

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Certes mais des avis comme le tien ou celui de Nicolas sont toujours bons à prendre . "Expert" et "expérience" ont la même éthymologie...

Merci encore Thiery

[Thierry Legault 5 951]

effectivement j'ai le même problème du nombre de nuits limité qui oblige à optimiser le temps disponible (c'est pour ça que je fais du binning 2 !). Mais par exemple, une nuit tu fais les RVB en bin1 (sur un objet brillant de préférence), et au traitement tu fais un bin2 des RVB puis un agrandissement de 2, ça te donnera une bonne idée du résultats comparés.

[Jean - Jacques RAPP 1]

quote:

---

mieux vaut une belle tous les 2 mois que pleins d'images de qualité médiocre.

---

Pierre : j'abonde à 100% dans ton sens.

Pour ce qui est de ton image, j'aime beaucoup ce traitement LLRGB, d'autant plus que je trouve le passage à la couleur un peu difficile (en ce qui me concerne) :
pas évident de sortir un objet RGB bien équilibré à chaque fois et surtout de trouver le temps et la qualité de ciel qui permettent de poser suffisamment longtemps.
Comme toi, je suis aussi tributaire de cette météo spéciale Nord - Est. (je confirme pour les 80 nuits par an : même stat pour moi).

Pour le binning 1x1 ou 2x2, pas d'avis d'utilisateur a te donner : je n'ai pas cette option sur ma CCD.
D'autant plus que les experts ont très bien décortiqué le morceau.

Une suggestion pour ton image : je trouve les extensions un peu trop floues par rapport au centre : personnellement, je réduirais un peu le lissage par flou gaussien pour avoir une transition plus nuancée entre les différentes parties de la galaxie.
Mais, en tout cas, elle est déjà très bien comme ça.
Je rêve d'une couleur comme ça pour la mienne (plus que 2 h de pose pour terminer).

A plus. Peut - être le 21 au CdF ?

Jean - Jacques.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut pierre,

joli résultat , je trouve toutefois que ça tire bien sur la magenta.

Une bonne discussion sur le binning "8-) !

Un truc dont on ne parles pas, que je trouve important est la présence de la couleur sur les zones les plus tenues.

Ex :

Tu poses 10min en L , si tu veux avoir le même signal en couleur, et comme tes filtres RGB prennent grosso modo que 1/3 de lumière ( le r élimine le g et le b donc les 2/3 ) donc il te faut poser 3 fois plus longtemps ! soit 30min et pas 10 !

Mais en binning 22, c'est 4 fois plus sensible, donc tu vas poser 4 fois moins longtemps soit 30/4 = 7,5 minutes.

Perso , je fait pour cette raison la couleur en Bin22, j'ai fait divers simulation et ça marche très bien , avec des images en binn22 pour le rgb je fait un gros flou dessus de toutes façons ...

Mais comme le dit thierry, rien ne vaut un essai comparatif !

L'avantage est clairement de pouvoir faire une image par nuit, car la deuxième nuit, tu peux parfois attendre longtemps "8-)

Tant qu'à faire, si tu fait RGB en bining 11 , autant faire du RGB et pas du LRGB ... le coté fun du LRGB vient bien du fait que tu peux avoir des images moins détaillées en rgb.

Manip:
Photoshop
MOde LAb
tu selectionnes a ou b , et tu balances de monstrueux coups de flous, tu verras que ça change pas grand chose au resultat.
A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 07-04-2007).]

[stéphane 3 560]

bon, mon "tous" était peut-être de trop !

En tout cas, je vais continuer aussi à faire mes RGB en b2x2 : je ne sais pas combien j'ai de nuit par an mais ya pas de raison que ça soit nettement meilleur que l'Est !

a+
stéphane