La bonne image de Ptolémée

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous après six semaines d'absence, j'ai découvert le post sur l'image de la Lune prise avec un 18 pouces, Serge tu as posté une mauvaise image de Ptolémée qui n'est pas de moi, je vous poste la bonne image prise en Janvier 2007. Les absents ont toujours tort!
Apparament j'ai un problème avec mon image!

Amicalement

[URL=http://img523.imageshack.us/my.php?image=ptolmeauc1490wg5.png][IMG]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]
[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]
[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 07-07-2007).]

[rolf 2 688]

M..., cela ne marche pas ...

à + rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-07-2007).]

[cedric 1]

Des p'tits trous des p'tits trous encore des p'tits trous...

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 07-07-2007).]

[rolf 2 688]

Salut Christian,

la voilà cette image avec la super résolution.
On se mettrait sûrement d'accord pour dire qu'il s'agit (en prenant toutes les précautions nécéssaires) - de nos jours et pour les amateurs utilisant un instrument de ce diamètre - de la HR ...

amicalement rolf

[Christian Arsidi 3 543]

Merci Cédric, donc voici la bonne image qui aurait du apparaitre dans le comparatif fait par Serge, comme vous pouvez le voir l'image n'est pas surtaitée. Dommage que je sois allé six semaines en Clinique et que je n'ai pris connaissance de ce post qu'aujourd'hui!
Amicalement
Christian

[C8+ 582]

Bonjour,

Félicitation mister Arsidi, ça, c'est de la HR !!!! Bravo.

A+, Philippe

[cedric 1]

l'image en elle même est assez parlante, connaissant Christian on peut supposer que la résolution angulaire est proche de la limite théorique.
Maintenant le terme adapté a assez peu d'importance finalement, "haute résolution", "super definition", "méga numérisation", "hyper trollisation"... appelez ça comme vous voulez, c'est just du bullshit pour faire joli sur un site web, ça ne change pas grand chose à l'image.

Bravo Christian!

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 07-07-2007).]

[rolf 2 688]

C'est vrai; tout est rélatif et de toute façon dépassé demain. Disons simplement, qu'il s'agit dans le cas présent d'une image qui, pour la résolution, est au sommet de ce qui se fait actuellement avec ce typ d'instrument (même Djorge sera d'accord ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-07-2007).]

[Nebulium 1 436]

Bonjour

Et shooté par les astronautes d'Apollo 16, encore plus de petits trous :

ftp://nssdcftp.gsfc.nasa.gov/miscellaneous/planetary/apollo/a16_m_0989.tiff

The picture was taken from 112 km and north is up. (Apollo 16, AS16-0989)

L'image (argentique) n'est pas "surtraitée", mais tirée dure, comme beaucoup de ses consoeurs!

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 07-07-2007).]

[rolf 2 688]

Et bien, justement. N'est-ce pas merveilleux que nous arrivons à produire des images qui ne sont plus si loin des prises sur place ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-07-2007).]

[CASTOR78 12 063]

En effet, elle est bien meilleure que la première, et on voit pratiquement les mèmes détails que sur la photo d'Iggins. Le traitement est mème meilleur.
Cocorico !
A-tu utilisé un filtre ?

Castor

[Looney2 3 526]

Désolé de vous peter votre fun, je trouve l'image de Christian terrible de résolution, une image référence sûrement pour du 12" (ou est elle faite avec le C14?) mais de grâce, expliquez moi, ceux qui trouvent qu'elle est mieux traitée que celle d'Higgins et aussi résolue, sur quels points vous vous appuyez pour dire cela ?

J'ai attentivement comparé les deux, la résolution est (heureusement) bien supérieure sur celle d'Higgins. Normal me direz vous, c'est fait avec un 18".
Pour ce qui est du traitement, personnellement je trouve celle de Christian trop "dure", traitement trop poussé pour faire ressortir coûte que coûte les moindres détails au détriment de la "douceur" et du modelé. Mais ça c'est une question de gout.

En tout cas pour moi, ces deux images ne se comparent simplement pas et cela est plutôt normal vu le matériel utilisé...

En tout cas j'aimerais bien sortir juste 1/10 de la qualité d'une des deux images "en cause"...

Bons cieux

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour à tous, la photo est prise avec un tube optique de de C14, une Barlow 2x, un filtre jaune et une caméra DMK 31AF03, par images moyenne turbulence de 6/10. La photo d'Higgins que je viens de comparer avec ma version non réduite est dans l'absolue que très légérement meilleure en résolution, pour s'en rendre compte il faut les orienter de la même façon!
En tout cas Serge s'était bien trompé d'image, je pense que par turbulence faible(8/10 ou mieux), nous sommes pas au bout de nos surprise pour ceux qui on des télescopes de 250mm et plus, bien entendu le diamètre dans de telle condition est très payant, il faut de toute évidence être convaincu que pour une même turbulence faible, un 18 pouces écrasera un 12 pouces!
Amicalement
Christian

[CASTOR78 12 063]

Pourquoi ce filtre jaune? la plupart des autres photos lunaires de réference (Rolf, Ludiver...) ont été faites avec un filtre rouge ou infrarouge.

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir Castor, pourquoi un filtre jaune N°12 ou 15? Tout simplement parce que quant la lune est haute dans dans le ciel le filtre jaune suffit pour réduire de façon suffisante la dispersion atmosphérique et que par rapport au rouge il donne une image plus lumineuse ( gain plus faible ou temps de pose plus court) et une meilleure résolution, à condition que la turbulence ne soit pas trop forte dans ce cas le rouge W23 ou 25 donnent une image un peu moins turbulente mais plus sombre d'ou un gain plus élevé. Pour vraiment avoir un gain notable en résolution par images moyennes il faut plutôt un fitre IR à condition d'avoir un diamètre d'au moins 300mm à cause de la perte de lumière!
Amicalement
Christian

[rolf 2 688]

Je trouve que ce Ptolemee montre les craterlets plus proprement que celui de Higgins - ils sont en effet bien ronds et moins ovalisés que ceux de Higgins. C'est l'ensemble de Higgins (trois cratères quand même) qui est plus esthétique - la nuit a dû être propre. Sur ces trois cratères, c'est d'ailleurs Ptolemee qui est le moins bien en résolution nickel - si on peut le dire ainsi.
Ce Ptolemee d'Arsidi est pour moi le meilleur en résolution clean que je connaisse, et le traitement est correct, il passera même le jugement sévère d'un François Emond. Je suis par contre dubitatif sur l'affirmation d'un seeing seulement moyen de 6.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-07-2007).]

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Rolf, si je t'assures la turbuence le soir où j'ai pris cette image était relativement forte au C14, avec peu-être des pics à 6,5/10 durant quelques secondes, pour un 355mm c'est une valeur honorable.
Amicalement
Christian

[rolf 2 688]

Oui, peut être. Ceci m'étonne quand même, aussi au regard de tes remarques enthousiastes sur un seeing jamais vu (dit aux dernières rencontres astro à la Villette) qui t'auraient permis des images exceptionnelles; seulement ce dernier Ptolemee est meilleur que tes résultats de la fameuse nuit ... va comprendre .... Ceci pour dire aussi, que les impressions sont parfois trompeuses ...

amicalement rolf

[Christian Arsidi 3 543]

Re salut Rolf, la nuit du 9 au 10 novembre 2006 vers les 4 heures du matin (heure locale), les images dans mon S-C de 305 mm étaient meilleures, mais la tranparence médiocre, alors que les images vers minuit étaient ultra turbulentes.
Cela étant j'ai quant même fait trois belles images: fracastor, le trio Catherine Cyrille Théophile et Posidonius.
Amitiés
Christian

[rolf 2 688]

Oui, c'est sûr. Mais je trouve ce Ptolemee au sommet - nettement. De toute façon , il est clair que les turbulences sont un facteur important, mais d'autres dans le domaine de la météo interviennent également, la preuve ... . En attendant notre bonne saison dans quelques semaines ...

amicalement rolf

[christian viladrich 7 817]

Salut Christian,
Je profite de ces échanges pour te demander comment tu fais la mise au point sur le C14. Tu as monté un Crayford, une motorisation électrique ?
Merci
Christian

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Christian, j'ai monté un système de mise au point électrique à 4 vitesses, ce qui est bien pratique!
Amitiés
Christian