Mars le 12

[Christophe Pellier 8 885]

Voilà quelques images du 12. La transparence était vraiment peu coopérative, et la bleue n'est pas terrible...

A noter que ces images ont été prises quelques heures avant le passage de la Terre dans le plan de l'équateur martien (du sud au nord), on voit donc Mars parfaitement "par la tranche"
A présent, c'est donc l'hémisphère nord de la planète qui nous fait face.
A noter Olympus Mons vu tout juste sur le terminateur...
Christophe

[MEIER 60]

Salut Christophe

Tu n'as pas l'air satisfait...? moi je la trouve sublime !!! Je ne fais pas (encore) de RGB et n'y connais rien en matière de couches mais la version couleur que j'apprécie particulièrement est vraiment trés belle
Du beau travail, chapeau

Gilles

[artemis 2 962]

Salut Christophe,

C'est marrant, nous avons imagé pratiquement au même moment, avec OM au terminateur !!

Par contre, y-a pas à dire, niveau traitement, tu es d'une qualité et d'une constance de métronome !! Tu donnerais pas des cours des fois ??

@+
Xavier

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Christophe, c'est quoi ce liseret blanc autour du limbe et qui se traduit parfois par un liseret noir sur d'autres images.
Christian

[Guillaume BERTRAND 1 682]

Salut Christophe,
Sublime en effet, l'aspect, le rendu de la RGB est magnifique
Traitement super bien dosé et comme le souligne Xavier
toujours aussi constant....

BRAVO !!!!

Amicalement,
Guillaume

[Christophe Pellier 8 885]

Merci les gars, ben pour le traitement je m'étonne qu'ils vous étonne les votre ne sont pas moins bons (et puis, j'ai fait beaucoup mieux par meilleur seeing)...
Mais si tu as des questions précises Xavier pose-les. De toutes façons j'ai déjà tout dit ou presque sur mon site web.
Christian : cette ligne brillante comme le rebond en dehors de l'image (pas visible ici, je l'ai supprimé) est un artefact du au limbe, très brillant et contrasté. Apparemment il existe un truc pour s'en débarrasser au traitement (Peach) mais je ne le connais pas

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-09-2007).]

[Sandra et Gilles 27]

Ah!!! Christophe le retour !!!!
Bon, ça démarre fort tout ça...bravo.
Ca motive...doucement...on va s'y mettre..mais 5/6h du matin pour le "plein en face".... dur....
A plus
Gilles

[leonardcauvra 3 387]

Pas mal du tout, Christophe !
Est-ce que la tempête de sable a fini de nous embêter ?
Claude

[Christophe Pellier 8 885]

Gilles : ouais c'est dur j'ai d'ailleurs raté plusieurs occases ces derniers temps...
Claude, oui et non. Oui parce que les tempêtes sont terminées visiblement, mais non, parce qu'il va falloir encore plusieurs semaines avant que la poussière en suspension ne finisse de se redéposer. D'ici là le contraste restera diminué.

[albalagna 0]

Salut Christophe ,
content de voir cette belle image de Mars traitement toujours aussi " épuré " , qui met bien en évidence ce qui doit et peut l'être , et basta , de l'Authentique quoi !
j'ai encore imagé ce matin : la turbu était faible à partir de 6h00 seulement , mais contrastes très faibles : mauvaise transparence ? ( pourtant le ciel semblait très propre ) , ou reprise ou résidus de tempêtes ?... sais pas .? pour ma part , j'ai eu les meilleures conditions le 14 ( sorties les 12, 13 , 14 et donc 16 ce matin )
paraît que la semaine prochaine sera médiocre : j'ai honte , mais ... ça me permettrait de traiter les avis
encore Bravo
amicalement
alain

[Cosmojuju 11]

Elle est pas mal cette photo!! La zone sombre est très bien détaillée...
A+

Julien

[cedric 1]

Beau retour en force Christophe! ça promet pour l'avenir, ça va faire mal quand elle fera un peu plus de 8". Bravo.

[artemis 2 962]

Re Christophe,

Je ne suis pas étonné, mais j'apprécie enormément la régularité et la qualité de ton travail, je m'apperçois que chacun à sa "patte " pour le traitement, un seul coup d'oeil et l'on connait déjà l'imageur !!

Pour les questions précises, j'en aurais certainement lorsque je vais attaquer le "vrai" RGB, actuellement ce qui me retreint c'est cette satanée couche bleu de la touc, le capteur doit être space tout de même... en LP c'est un essaim de pixels chauds... Car ton site, je commence à le connaitre par coeur, j'vais finir par te l'user

Et la reflexion de Cedric me remet les pieds sur terre, c'est vrai qu'elle ne fait que 8" et quelque actuellement !!!

@+
Xavier

[Christophe Pellier 8 885]

Merci tous
Alain, je sais pas, faut voir les photos...
Xavier, ok pas de souci pour les conseils, mais de toutes façons je n'ai pas grand chose à t'apprendre question traitement

[JP-Prost 1 848]

Superbe Christophe : marche bien ce 250 !! fait envie ..... (en plus made in France :=)))

Quelques infos sur l'acquisition : combien d'images par couches et quelles cadences ? histoire de voir ce à quoi je dois m'attendre un de ces 4

UV et IR800+ aucun intérêt sur Mars ?? ou tu as été pris par le temps ?

Je suis un peu déçu de ne pas voir de glace au pôle : faut attendre un peu plus c'est ça ? je trouve que ça ajoute du "cachet" à cette planète

JP

[Christophe Pellier 8 885]

JP, je peux te donner mes valeurs de capture si tu le veux vraiment mais là elles ne seront pas représentatives à cause de la transparence. Pour info, la couche bleue à 7,5 ips n'était qu'à peine à moitié exposée... normalement ça doit passer à 10-15 avec un niveau à 200.
Pour le filtre UV : j'attends un peu qu'elle grossisse - de toutes façons, je préfère le W47 en fait pour cette planète. Xavier l'a déjà fait et magistralement.
Pour le filtre IR800, pour cette séance c'était encore un problème de transparence de ciel. Et puis sur Mars, il donne les mêmes détails que le 700 avec une résolution amoindrie, donc il n'en vaut pas forcément la peine en fait

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 16-09-2007).]

[JP-Prost 1 848]

Avec ce que tu me donnes là ça me suffit comme base de départ, merci

Pour l'IR, ah ben cela veut dire que je suis déjà correctement équipé : ouf !

Pour la durée d'acquisition du RGB : en ce moment environ 10 minutes cela me parait pas mal comme durée max par rapport à la rotation de la planète vs son diamètre apparent actuel. Cela fait environ 3000 images par couches ce qui me semble également pas mal pour le traitement

Faut vraiment que je passe de la théorie à la pratique ...

JP

[Christophe Pellier 8 885]

Non, mais c'est pas que je voulais pas te répondre juste que pour moi ces valeurs sont hyper pessimistes par rapport à la normale... et que j'étais en mode faignasse pour la réponse
Sinon en fait c'était ça :
R : 23 ips (2mn)
G : 12 ips (3 mn)
B : 7,5 ips (5-6 mn)
En transparence normale, tu multiplie les valeurs par 2, au moins... du reste, on voit bien que les images sont encore bruitées.
10 mn c'est bien, même en période d'opposition (sauf gros diamètre).