M33 LRVB NC300 au Restefond

[MALLART 415]

Salut à tous,

Je ne sais pas s'il y a du talent là derrière (en référence au post de Mezzo), mais du plaisir à partager cette nouvelle image avec vous, ça c'est sûr ! Et puis au passage le fait de s'améliorer en traitement suite aux remarques de chacun. Et puis qui a plus ou moins de talent, on s'en fout ! on es là pour partager du plaisir autour d'une passion commune ...

Pour en revenir à l'image :

Prise de vue :
- 11, 12 et 13 Septembre au Restefond (encore une partie de cache-cache avec les nuages et les mauvaises périodes de turbu)
- 1 heures par couche RVB + 1 heure en Luminance
- STL11000 avec filtres LRVB Astrodon
- Newton-Cassegrain de 300mm au foyer Newton f:4
- Correcteur de champ Wynne Astrooptik 3 pouces

Traitement :
- Alignement des fichiers prétraités avec le logiciel Registar
- simples additions et median (pour le centre) avec CCDSoft
- filtres passe-haut modérés sur la luminance (périodicité : 100, 30 et 6 pixels)
- Une petite réduction de bruit de la chrominance
- réglage des couleurs et contrastes sur PSD

Liens vers les autres résolutions :

1920 points :
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/1920x1280/M33_NC300_LRVB_070913.jpg

Version full :
http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/fullres/M33_NC300_LRVB_070913.jpg

Et pour finir une petite photo de l'environnement du campement, pris au lever du jour. Le petit bidule noir en bas vers le milieu de l'image, c'est le groupe électrogène un peu éloigné pour des raisons de bruit ... :

Lien vers l'image en full :
http://www.astrophoto-mallart.com/Echange/Images/Panorama_Campement_Restefond07.jpg

A bientôt,

Emmanuel

[Ce message a été modifié par MALLART (Édité le 01-10-2007).]

[Ce message a été modifié par MALLART (Édité le 05-10-2007).]

[Ce message a été modifié par MALLART (Édité le 05-10-2007).]

[Mezzo 8 811]

Putain !Twenty gods the beautiful church !
Qu'est ce que tu veux dire à ça ?
C'est achevé , léché , top moumoute ...

C'est cela auquel je fais référence et pour tous ceux qui veulent une preuve ... Emmanuel va me prêter pour un an et un jour son matos ( faut bien une période d'adaptation non ? ) et vous verez les croutes que je vous sortirai !Et vous pleurerez ...

[MALLART 415]

Salut Mezzo,

C'est bête que tu n'es pas dans ma région, car j'ai justement déjà proposé à certains de leur prêter ma config quand je suis absent (en vacances par ex.). Certes, il faut venir avec sa caméra, car quand je suis en vacances, en général je la prend avec une petite monture et la FSQ106 ...

Emmanuel

[psycho10 0]

Arfff...

J'adore le linge qui sèche et le panneau solaire (C'en est un ???)

Sinon, une image magnifique... avec du très beau matos!

laurent
http://www.astrosurf.com/peron

[MALLART 415]

Mince, j'ai oublié de gommer les chaussettes ...

Voui, c'est un panneau solaire de 50W, qui suffit juste à récupérer de jour l'énergie consommée par la STL11000 de nuit. Je branche en effet cette dernière sur une batterie à décharge lente, pour être tranquille au cas ou le groupe électrogène calerait ou tomberait en panne sèche.

Emmanuel

[comtudis 0]

Waourfffffffffff !!!! Vaut des points celle-la Bravo !!!

Super ton coin pour moi qui suis aussi adepte du trial

Amcalement
JM http://astrosurf.com/astrocom

[jlucolas 93]

Mr Mallart,
"quand je suis en vacances, en général je la prend avec une petite monture et la FSQ106 ...

pouvez-vous dire quelle est cette petite monture de vacances svp ?
merci.
et bien sûr bravo pour vos belles images, et en particulier celle-ci.

[MALLART 415]

Bonsoir,

Je voulais parler d'une monture facilement transportable et adaptée au gabarit de la lunette, comme une F20a par exemple.

Cordialement,

Emmanuel Mallart

[rolf 2 681]

SUBLIME!!!

amicalement rolf

[David Vernet 131]

Ahh je l'attendais celle là!

Vraiment de toute beauté!

Je l'ai attentivement comparé à celle de Laurent, elles sont relativement proches autant en résolution qu'en profondeur. Je pense que le site a pas mal rattrapé la différence de diamètre, d'autant plus qu'ici la luminance n'est que de 1h contre 3h20 pour celle de Laurent.

PS : Emmanuel, pourrais tu stp mettre ton panorama dans un format plus réduit, quitte à mettre la grande en lien, c’est un peu galère de jongler avec l’ascenseur horizontal pour lire les commentaires.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 01-10-2007).]

[Laurent51 2 787]

Salut Emmanuel!!

Et bien la voila!! je suis vraiment super content que l'on arrive au niveau de la vison globale a un résultat tres proche.
Coté seing comme le les ecrit la mienne est moyenne alors que j'ai un bien meilleur seing sur l'image de NGC891 par exemple. Comme quoi la qualité de la nuit est toujour le parametre le plus limitatif sur le ciel.

C'est vraiment sympa de voir ton image aussi belle! aussi réussie!! Bon, j'y retoune pour le plaisir des yeux:-)

Amitiés!!! Et bonne astro!!
Laurent Bernasconi

[constructor 0]

Bon, si tu réduis ton image monstrueuse,je reviendrais te faire un commentaire sur ta m33

[Laurent51 2 787]

Comme David, je viens de passer un bon moment a comparer nos deux images, et je pense que la difference entre les deux est avant tout du au temps de pose et au diametre (dans le sens plus de lumiere) avec plus de contraste sur les partie les plus faibles. Il y a de mon avis un peut plus de détail dans les etoiles faibles sur le T500 et un peut plus de relief (peutetre que c'est du a un reglage different de l'image aussi pour le relief). Du coté du seing a mon avis c'est pareil ou tres proche.
Coté couleur, tu as un peut plus de jaune/rouge et moi un peut plus de bleu:-) trop marrant ces differnces suptiles:-)

Bon, je propose que l'on se prepare une galerie d'exposition pour le printemps prochain:-)

Amitiés!!!

[pulsar67 8]

Didjou!!

Bon, faut que je déménage près de chez toi et faire en sorte que tu partes le plus souvent en vacances pour voir ce que vaut ton matos

[rvastram80 7]

boudiou .... elle arrache grave cette M33 de toute beauté.. du Manu quoi encore une APODABLE sinon je ne comprends plus rien
rv

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

sympa et impressionant comme image ...

Par rapport à ton image de M31 , c'est un peu dommage finalement que tu ne tiennes pas trop compte des remarques pour cette image ci.

Je te propose quelques commentaires :

*Il y a des artefacts dans le bas des etoiles brillantes.
*Ton de ciel est très neutre, c'est une correction phtotshop qu'on fait tous, mais tu as perdu totalement la couleur des etoiles faibles, ça fait un peu artficiel elle sont toutes blanches, selectionne mieux le fond en evitant les etoiles faibles pour cette opération.
*Il y a toujours ce problème de coin, normal , c'est le même sejour, mais il est quand même assez important sur cette image unique.
*Tu devrais absolument réduire la couleur des halos et tu peux les réduire un peu, le halo vert par ex est un pur defaut optique, dont tu m'avais d'ailleurs parlé dans l'autre post. Il y a divers moyen, tu selectionnes le halo , tu reduit un peu la saturation, et dans CTL+L fenetre niveux explore le curseur du milieu.
*L'ensemble de l'image tire un tout petit dans le vert, mais c'est subtil et pas evident de conclure car mon ecran a pu se decalibrer, faudrait demander à nicolas pour voir.
*Le fond de ciel a un bruit très facile à enlever si tu le désire, tu selectionne le fond, tu contracte la sélection , et tu fait un filtre reduction optimisée de bruit.

Bref, tu peux tirer plus de cet excellent travail de voyage/collimation/mise au point/aquisition avec photoshop !

Je pense que beaucoup de choses se passent tout à la fin sous photoshop , c'est qu'on tire la quintescence ...

Comme je te connais tu sauras bien comprendre que mon avis est celui d'un mec exigeant, et je te demande la même exigence si tu commente mes images Finalement je me permet ces commentaires parce que j'ai bien regardé ton image, et je détaille bien mes idées. Si tu trouves que c'est trop, dis le moi, aucun problème.

PS Et quel progrès par rapport à celle avec la FSQ/ST10XME ! Le blooming te manque pas trop je pense !!!!

A+
Vincent

[NAILLON 13]

Bien que lisant depuis longtemps les posts, je n'avais jamais éprouvé le besoin de mettre mon grain de sel. Mais avec tes images Emmanuel, je suis obligé de sortir de l'anonymat pour dire tout le bien que j'en pense. Et il y a forcément du talent là-dessous et énormément de travail. J'ai encore tes premiers tirages de M31 et M33 en argentique et je mesure le boulot énorme entre ces versions et celles d'aujourd'hui. Certes le matos y est pour un peu, mais il n'est pas tombé du ciel et il a fallu le mettre au point! Bravo et merci pour mon nouveau fond d'écran!
Pour tous, je me présente quand même! Dominique, 46 ans, 30 ans d'astro, surtout du visuel, spécialisé dans les variables avec les collègues de l'AFOEV et de l'AAVSO.

[NAILLON 13]

Salut Emmanuel

Ben là pour une image vertigineuse, c'est du vertigineux!!!
Pfffff j'ai pas d emot pour commenter cette image, c'est trop dingue, je retourne me rincer l'oeil sur cette fenêtre de l'univers.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Richard Galli 51]

Ben en tout cas ça c'est une image talentueuse !!

Du velours pour la retine, merci et Bravo Emmanuel !!

@+
Riton

[David Vernet 131]

Laurent: aurais tu le moyen sur les 2 images, de donner une magnitude limite? je pense que ca serait vraiment intéressant de comparer, diamètres, magnitude limite, F/D, échantillonnage, temps de pose, pour voir ce que l'on gagne à faire de l'imagerie dans un excellent site.
Question subsidiaire, as tu de ton coté une mesure de SQM sur ton site?

[Laurent51 2 787]

David, je peut mesurer certaines info, mais sur M33 c'est pas forcement le champ révé pour ca. car la galaxie prend trop de place sur l'image. La qualibration photometrique sera tres dure. je viens meme de faire un essais sur l'ensemble de l'image avec M33 en plein millieur, ca donne biensur n'importe quoi.A la limite il faudrait essayer de la faire sur une petite partie de l'image dans la zone de fond de ciel. POur faire ca, il me faudrait l'image L de base d'Emmanuel.

Pour vraiment faire joujou avec ce type d'expérience, ca serai plus sympa sur un champs de petite galaxies par exemple. ca permet d'avoir le fond de ciel propre. Emmanuel a peutetre réalisé une image de ce type lors du sejour.

de mon coté, les info que je peut te donner deja:
Diametre 500mm.
F/D=3
Echantillonnage=1.24 sec d'arc.
temps de pose de la couche L=3h20min
Le SQM de mon site: entre 19.5 et 20 au zenith... depend du niveau d'humidité, de la transparance de la nuit, de la saison etc. Bien moins bon.. voir pas bon, vers l'ouest et la vallée du Rhone.
La seule mesure possible sur l'image est une fwhm mesuré a 3.2 sec d'arc chez moi apres addition des images. Donc un résultat comme je les ecrit de pas extra. Je vient de faire une mesure sur NGC891, et l'image finale donne une mesure de 2.9 sec d'arc. En faite c'est l'addition des images qui pose probleme. Je precise quand meme au passage que cette mesure est réalisé sur l'image L de base avant le moindre traitement qui pourrait réaussé la finesse des etoiles... c'est télement facile avec un masque flou par exemple.
Generalement l'addition des images me fait perdre environ 0.5 sec d'arc.
Un autre truc, avecd es poses de 10min elementaire, que je pose 4 heures ou 10 heures la mag. limite sera toujour la meme (environ 23) car je suis limité par le fond de ciel et par la détéectivité moyenne de la camera CCD. Il faudrait que j'augmente le temps de pose elementaire, mais la c'est le fond de ciel qui devient trop important (P.L. de maleur!... trop dur à F3!)et me fait perdre de la dynamique. Conclusion pour faire mieux, il faudrait demenager le télescope dans un super site:-)
Voila, Davis, tu as mon avis sur le sujet...

[jlucolas 93]

merci Mr Mallart, la F20a c'est une petite monture pour vous,
oups OK...
je savais pas que vous etiez le fondateur de Axis, maintenant je le sais...
de bien beaux instruments c'est sûr !

[David Vernet 131]

OK, merci pour ces infos Laurent. Ca donne un écart de 2 magnitudes environ entre ce qu'on a eu en septembre au Restefond et ton site, c'est d'autant plus méritoire pour tes magnifiques images, un SQM entre 19.5 et 20, c'est ce que j'ai à l'atelier d’optique sur les hauteurs de Grasse, ou il faut un ciel bien propre pour commencer à voir la voie lactée...
Du coup ca explique bien pour des images qui me semblent ( la louche en regardant les petites galaxies que vous avez tous les 2 réussi à chopper) assez similaire, Qu’Emmanuel a réussi à pas mal combler l’écart, tant en temps de pose qu’en diamètre, que vous avez sur le papier.
Ca veut peut être dire aussi, que ton instrument, ou un instrument équivalent, placé au Restefond, pourrait avec les mêmes temps de pose flirter avec la magnitude 25, ca fait vraiment rêver !

[David Vernet 131]

Du coup Laurent, ca m’amène à une autre question : t’as pas des gradients monstrueux sur les images brutes du à la PL ?
On avait fait des essais avec Erick Bondoux au 600 depuis Caussols (SQM entre 20.8 et 21 mais s’écroulant à un peu plus de 20 vers le sud) ou avec la ST10 on avait un gradient balaise sur la ST10. On a pensé au départ à une lumière parasite, donc on a bafflé au mieux le 600 en lui faisant une jupe, mais ca ne changeait rien. Du coup on a visé au nord, là ou c’est meilleur et la quasiment plus de gradient à l’image.
Bref, avec un 500 F/3 et la stl 11000 tu dois ramasser un max de gradient du à la PL non ?

[Laurent51 2 787]

Oh oui, j'ai plein de problemes de gradients! D'ailleur c'est pour ainsi dire impossible à enlevé sur des objets tres etandu... voir mon image de Iris nebula par exemple qui a des problemes de ce type que je n'ai pu regler. Sur M33, j'avais assez disons de fond de ciel pour reussir a trouver une corection corecte.
Sur NGC891, c'est facilement corrigé aussi car la, il y a enormement de fond de ciel entre les galaxies et les etoiles. c'est d'ailleur tres bien corrigé, aussi bien par prism avec la fonction de soustraction du fond de ciel zonal, qu'avec le plunging photoshop GradientXTerminator qui marche juste un peut mieux pour les objet etandu.

Mais pour résumé, il est clair que ca serait mieux sans... et comme de toute facon, mon fond de ciel varie en fonction de l'endroit ou pointe le télescope, tu te rend bien contre qu'une pose L comulé de 5 heures avec le télescope qui c'est deplacé de 90° dans le ciel, il y a de la P.L. partout dans le champ et de maniere non uniforme.
Comme je les ecrit c'est clairement limitatif pour le T500. Je le sais bien et plus j'utilise le télescope et plus je m'en rend compte... surtout pour les grande nébuleuses.

Alors que faire?... deplacer le télescope dans un super site... oui, mais bon a l'heure actuel, je ne m'en sens pas le courage et de toute facon, je ne pense pas qu'il y a de structure valable en France actuellement pour un tel projet. Donc je verrai bien dans une dizaine d'année quand il y aura des fermes a télescopes partout:-)

Amitiés!!
Laurent Bernasconi