M51 au final

[martial figenwald 1 181]

Bonjour à tous,
Voilà, mon marathon est terminé, vive les ponts et la fenêtre météo bienveillante
Je vous présente ma version deep field de M51 : 4nuits ont été nécessaires, dont 3 au CDF et une au Markstein, pour l'acquisition des 70poses de 15mn au foyer du BRC 250/1268 avec la ST8xme, soit 17hres30 au total.
La version réduite, tjrs flatteuse :

La version 100%, encore perfectible mais faut bien s'arrêter à un moment ...
http://www.pbase.com/m_figenwald/image/96964911
@+, Martial
PS : Merci Jöel et Quentin pour vos derniers commentaires sur la version M51 38poses

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 12-05-2008).]

[Jean - Jacques RAPP 1]

Martial, marathonien de l'extrême ou king de l'Ultra Deep Field, au choix.
C'est splendide, je me régale.
Bravo pour cette performance.

Bon, c'est quand que tu attaques la couleur ?

@+

JJR

[Ce message a été modifié par Jean - Jacques RAPP (Édité le 12-05-2008).]

[stéphane47 219]

Trés belle image, mais je trouve vraiment agréable ta photo de M104 et M27, du grand art.
Autant j'aime la couleur, mais le noir et blanc a beaucoup de charme.
A+

[labati 0]

17heures c'est impressionnant !
beaucoup de questions aussi :
comment fais tu la MAP sur plusieurs nuits ?
comment prétraites tu tes images (flats ect...)?
pourquoi un original exif à 1006 x 1500 pixels avec st8 ?
tu utilises la méthodes des calques ? ou Iris ou ?....

c'est surtraité et légerement flou par conséquent ....
ne le prend pas mal mais c'est uniquement pour essayer de comprendre ! en plus ce n'est pas la premiere que tu postes !

17h mérite que tu ailles jusqu'au bout: expliques moi en détails
le signal est monstrueux ! et je voudrais bien connaitre tes mesures de fwhm sur chacune de tes nuits ....

merci pour tous
merci à toi , çà me plait , quel potentiel qd on possede 17h !!!

fabrice

[dlightman20 0]

PUTAIN MARTIALLLLLLLLL !!!!!!!!!!!!!!!
Désolé pour la spontaneité, mais là comme dise les djeunes d'aujourd'hui, ça dechire grave.
En fait tout bonement, c'est splendide, en bref MAJESTUEUX !
Fred

[sergeouille 0]

Gloups ..........
.
.
.
.
.
.
Ai plus de mots.

A+
Sergeouille

[martial figenwald 1 181]

>Merci JJR, Stéphane 47, Fabrice, Dlightman20 et Sergeouille , content que vous appréciez le challenge que cela a représenté; faire loin de ses bases une telle longueur de pose. En km parcouru, 650km mini, en temps consacré, 48hres, entre 4x déplacements/mise en place/capture/démontage et retour, de 18hres le soir à 6hres le matin chaque fois.
>JJR, ah la couleur, un rève encore inaccessible en ville ..
>Stéphane 47, j'adore également le NB, c'est aussi + facile que la couleur et moins vorace en temps. Dans nos contrées à la météo incertaine, c'est pas négligeable.
>Fabrice, je vais tenter de répondre à tes interrogations.
>comment fais tu la MAP sur plusieurs nuits ?
La MAP est faite avec l'aide du PDF de Finger Lakes Instrumentation et contrôlé avec Iris et la fwhm. Chaque pose est contrôlée, et la MAP refaite si nécessaire.
>comment prétraites tu tes images (flats ect...)?
Les flats+dark pour flats aux nombres de 40et50 sont faits sur le ciel en début de nuit ce qui m'oblige aussi à arriver sur le site 1hre avant le coucher du soleil pour avoir le temps de tout monter. Pour les darks, j'avais fait une série de 30-40darks de 15mn à -30°C en une nuit fin avril. Prétraitement avec CCDSoft5 + repair dark et cold pixels sur chaque image individuellement avec le même logiciel.
>pourquoi un original exif à 1006 x 1500 pixels avec st8 ?
Le fait d'ètre en itinérant et de démonter le BRC de ses colliers à chaque fois, ne permet pas de retrouver au pixel près l'orientation de la caméra. Je perds à chaque nouvelle série de poses qq pixels de ce fait même si j'essaie d'ètre au plus près. L'image finale est ainsi recadrée sur l'unique partie commune des 4 clichés des 4 nuits, soit une perte de 30pixels en longueur et 14pixels en largeur je crois.
>tu utilises la méthodes des calques ? ou Iris ou ?....
Pas de calques, ni Iris. CCDSoft5, Image Plus et CS2 au final
>je voudrais bien connaitre tes mesures de fwhm sur chacune de tes nuits ?
Les deux premières étaient les meilleurs avec sur 15mn des mesures en pixels de 2 à 2.2. La 3ème, un peu moins bonne, j'étais à 2.2 à 2.3 J'ai eu pas mal de vent en rafales pour la dernière nuit en plus de la lune avec une fwhm au mieux à 2.3, 2.4-2.5 en moyenne.
>Dlightman20, c'est pas bon de se retenir, t'as bien raison de te lacher Merci à toi.
>Sergeouille, que dire ..... , elle est remarquable ta M51 prise à la TSA et à l'APN. Et en couleur siouplait !! T'es sur la bonne voie, continue comme ça !!!
Bon ciel à tous, Martial

[Quentin Vauthier 0]

Ahhh la la !!! C'est énorme ce que je prend dans les yeux ce soir !!

Magnifique !

Amicalement
Quentin

[Thierry DEMANGE 273]

Salut Martial, le résultat est vraiment sublime !!
je reste sans voix !
vivement la prochaine cible !
@+, Thierry

[jcbayart 19]

Là y a de la pose !
et quel résultat... Superbe.
Allez on est impatient de voir la suivante.
Ah ce BRC est vraiment un bon tube.
Jean-Christophe BAYART

[Nebulium 1 436]

Bravo

Une idée pour ton prochain marathon "deepfield"

[zeubeu 865]

Salut,
il y a un sacré signal et c'est vrai que ça doit être dur à traiter, mais je trouve que c'est surtraité (plus facile à dire qu'à faire...), on le voit aux étoiles et au coeur de la galaxie, tu devrais essayer une version plus "soft"...

Fred

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Martial,

Bravo pour ta persévérence sur M51, quelle motivation !
C'est exceptionnel en densité.
Résultat un peu dur à mon gout aussi.
Je serais curieux de voir une image douce constituée des meilleures brutes apres tri fwhm à 2.3 pixel max.
Avec une full en png pour rester fidèle à ton traitement (le jpg est trop dévastateur à mon gout)... ce sera tout

A+
Rémi

[Stemm 0]

Bonjour et bravo pour cette image,
une veritable conquête , et une image rare en densité
je suis assez d'accord avec ce qui s'est déjà dit, un traitement plus soft merite d'être tenté,
y pas le feu, certain que les brutes sont pas partis a la poubelle
bonne continuation

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

Super effort pour collecter les photons, ton scope le vaut bien.

C'est un cliché avec un potentiel vraiment enorme, bien net.

Tu y est allé un peu fort sur le traitement par contre, sur la full ça se voit bien.

Tu nous mets le fits composité et chacun essaie de faire ce qu'il peut ? Moi , je le veux bien de toutes façons en privé, ça m'interresse à fond de voir ce que je peux faire.

A+
Vincent

[labati 0]

ah merci de tes réponses
c'est un peu dommage de perdre autant de champ vu le prix de nos images .....je suis persuadé que tu peux régler ce petit probleme avec de la patience , un recentrage en meme pas 20minutes et meme moins tu peux le faire , je l'ai fais finger in the nose....

bon courage pour la suite, j'en redemande !

fabrice

[Thierry Legault 5 814]

bon déjà il faut féliciter l'effort que ça représente ! Mais quand on aime, on ne compte pas

C'est très regardable mais le traitement est un peu fort : yeux de panda (comme je dis toujours, la première qualité du traitement c'est de se faire oublier et là il manifeste un peu trop sa présence)

Pour les flats, c'est quand même bien contraignant d'arriver avant le coucher du Soleil, un coup de flash sur un feuille de papier ou une boîte à flats et tu n'as plus cette contrainte. Pas la peine d'en faire 40, 10-15 ça suffit largement (en général j'en fais 7 ou 9) car un flat comporte des niveaux de lumière très élevés, donc un très bon rapport signal sur bruit, contraitement aux image du ciel profond à corriger. Quant aux darks de flats, leur bruit (de lecture) est très inférieur au bruit de photons des flats et là, 3 ou 5 ça suffit largement, en faire 30 n'apporte strictement rien de mieux sur le résultat. Une expérience intéressante serait de refaire le même traitement mais avec seulement 9 flats et 3 darks de flats, à mon avis le résultat sera le même. Pour les darks il vaut mieux en faire un certain nombre effectivement, ceci dit si tu prends le soin de faire du dithering, 15-20 c'est déjà pas mal.

En fwhm tu descends parfois sous 2 pixels ou jamais ?

[sguisard 121]

Salut Martial,

Bravo pour le boulot ! C'est vraiment chouette !

Juste quelques trucs : je ne pense pas que tu gagnes beaucoup à poser encore plus par rapport à ce que tu as déjà fait....mais bon je suis un peu comme toi, j'aime bien faire de la pose et qu'une seule image par nuit ... mais bien posée ... bon dans ton cas c'est une image en une semaine

Après autant de boulot ...prends quelques secondes pour faire un 'crop' et enlever les vilains bords

Quelle est la meilleure FWHM que tu ais obtenue avec le BRC (pose courte par exemple) ?

A+

Stéphane

[martial figenwald 1 181]

J'ai tardé à vous répondre, mille excuses.
Tout d'abord, merci pour vos commentaires; c'est toujours aussi instructif d'avoir des avis extérieurs pour progresser.
>Vincent a écrit: Tu nous mets le fits composité et chacun essaie de faire ce qu'il peut ? Moi , je le veux bien de toutes façons en privé, ça m'interresse à fond de voir ce que je peux faire.
Salut Vincent, je comprends bien. Tu m'avais déjà fait la demande avec ma dernière image, je te l'ai envoyé, puis silence. L'échange se fait ds les deux sens, pas à sens unique. Donc niet. Bravo pour ta M13 et ton champ de galaxies, belle maitrise de toute la chaine. Chapeau.
>Fabrice, perdre 20-30pixels en XY, 1-2% au final, je trouve que c'est très-bien. Les nuits sont courtes en mai et passer plus de temps que 5mn, c'est aussi pénalisant. La grosse difficulté, c'est de retrouver au degré près l'angle de rotation de la caméra, et c'est pas évident; au serrage du collier rotatif, la caméra est toujours entrainée de qq degrés, la précision en pâtie. L'idéale serait une motorisation de la rotation ...
>Thierry L, merci pour tes conseils tjrs pertinents. Arriver avant le coucher du soleil a au moins l'avantage de monter le matériel de jour et d'ètre prêt pour les flats dans la foulée, même si c'est contraignant point de vue planning. On a rien sans rien, même si la boite à flat est un plus mais elle va aussi m'encombrer un peu plus le véhicule ... . Pour la FWHM, les meilleures en pose de 15mn se situait à 2.1x2.2 en XY
>Salut Stéphane, bientôt en vacances ???! même si pour nous ici en Europe le Chili est synonyme de vacances perpétuelles OK pour la durée de poses, je dois ètre certainement au taquet même si j'aurai bien rajouté encore 1ou2nuits Pour le crop mal fait, t'as encore raison, , j'ai oublié le bord supérieur. Je le masquerai pour le tirage papier
Alors pour la FWHM, le mieux que j'ai eu en 4s lors de la MAP, c'était du 1.9 la 1ère nuit. Je ne l'ai pas retrouvé les nuits suivantes, 2.1 à 2.3. Sur Mulhouse, je suis à 2.7 à 3.2, pas glop. T'as déjà eu mieux avec ton exemplaire au Paranal ??? Pour mémoire l'échantillonage, 1pixel fait 1"49.
Merci à tous, bon ciel à vous,
Martial.

[baroche 8 513]

Superbe...

Jamais vu des extensions aussi détaillées et autant d'étoiles qu'autour de ta sublime M51. Plus de 17h de pose pfff...

[Pierre 309]

Oui Martial, elle pousse celle-là !!!

Si je puis me permettre (je peux? ), la compression jpg dégrade l'image sur mon écran.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 19-05-2008).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut martial,

j'avais pas vu ta réponse, mais comme le post est remonté je suis allé voir car cette image sort de lot de par sa profondeur, et paf dans la tronche

Je ne me rappelle plus ce que je devais te dire, donc on peut en (re)discuter en privé ou pas, c'est toi qui voit.

J'écris des tonnes de mails en répondant à des questions à cause de mon newton, et d'autres trucs genre les montures, ou en regardant des images, j'ai du te zapper.

Dommage pour moi vu l'application que tu mets à l'aquisition tes images sont toujours très intéressantes.

J'y pense d'ailleurs encore, et je me rappelle toujours pas ce que je devais faire pour toi. Bon pas grave, c'est pas ma journée de toutes façons. En tout cas, je m'excuse car c'est vraiment pas voulu.

PS : Pour le jpeg nebulium a suggéré de le remplacer par le png qui abime moins les images.

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 19-05-2008).]