Andrea TAMANTI

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

un petit post pour faire connaitre un génie de l'astrophoto et de la construction de telescope en italie :

Le site http://www.tamanti.it/astronomy.htm

Une image :

La construction du RC :
http://www.tamanti.it/astronomy.htm

A+
Vincent

[Thierry Viant 5]

Salut Vincent,
Tamanti , ou comment faire un RC12" digne de ce nom capable de tenir sur une G11. Dommage qu'il n'est pas pris des photos de la construction du tube en carbone, mais son montage est vraiment extra.
Il annonce 50mm de champs plat, je n'ai pas vue d'image avec sa stl, uniquement avec la st10, j'aurai bien aime voir la planeite a la stl, ca risque d'être un peu limite dans les coins, mais il a fait un scope magnifique.

C'etait deja un dieu avec un c8. Sa M1 au RC est terrible !!

Thierry

[Stemm 0]

belle aventure, ah si j'étais un petit génie

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

une M1 terrible ? Je viens d'en trouver une ...

Celle la elle atomise everything !!!
http://panther-observatory.com

A+
Vincent

[Thierry Viant 5]

En effet, ca atomise !!! Chez panther, toutes les images sont nickel avec un 16" qui fait vraiment mal

Thierry

[Vincent STEINMETZ 418]

Ouais,

je dirais qu'il y a de la remise en question à faire

A+
Vincent

[HAlfie 2 078]

Putain la M1 de ouf! Jamais vu comme ça!

[jldauvergne 15 132]

attention, il est indiqué pour cette M1 "L frames from Bernd Wallner with his 24" F/8 cassegrain incorporated; all 1x1."
C'est en tout cas un résultat surprenant d'autant que la fwhm annoncée de 1,8, à 2" c'est pas non plus complètement incroyable.
Il n'y a pas un gouffre avec ça par exmemple, et ça m'étonne ...

Pour moi jusque là l'image de référence sur ce sujet était celle faite à St Veran, je serais curieux de savoir quelle était leur fwhm quand même, à titre de comparaison (si l'un des auteurs traine dans le coin ? ) :

JLuc
http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-12-2008).]

[constructor 0]

la photo du 24" est terrible, mais à presque 5 mètres de focale dans un site exceptionnel ,les résultats sont forcément super excellent , le VLT ne bénéficie pas d'un site vraiment meilleur et donc ne fait pas mieux ,au dela de 5 ou 6 mètres de focale , il n'y a plus rien à gagner...
Chez moi la limite pratique de focale exploitable c'est 1,5 M environ ,
avec un gros scope , il faut d'abord avoir le site !
c'est la focale qui détermine la résolution d'une image en CP , pas le diamètre,mais la permission de résultats dépend ensuite que de la turbu .
Ceci est vrai par rapport aussi à la taille de pixel de ma caméra,avec des pixels double en taille je pourrais utiliser une focale double et des résultats identique en ce qui conserne la résolution.Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 11-12-2008).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 11-12-2008).]

[jldauvergne 15 132]

Constructor, je ne suis pas fort en allemand, tu comprends d'où a été prise cette image ?
Dans tous les cas, 1,8" de fwhm c'est plutôt mauvais si tu compares à un site comme Paranal. Là bas les nuits donnent généralement mieux que 1" si je ne m'abuse (Stephane pourra confirmer si il passe par là). Il y a même des nuits qui descendent à 0,2", soit 9 fois mieux que sur cette image. Après je ne sais pas qu'elles étaient les conditions lorsqu'à été faite cette M1 spécifiquement, à voir, ...

[penn 20 253]

Superbe ce site. Merci pour le lien !
Penn

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

le lieu c'est "Ort: Burghausen" ,

ici je pense : http://www.burghausen.de/
http://www.colour-universe.de/fr_equipment.htm?equipment.htm~mainFrame

J'ai pas de suspicions sur ces images, le telescope est de keller , il y en a des pelletées d'images de fou avec ses telescopes ... juste faudrait qu'on remonte un peu la barre en france

le seeing est sans doute bon, mais finalement je pense deux choses :

le seeing c'est souvent utilisé comme excuse j'ai connu des mecs qui me disaient avoir un seeing de merde alors que leur scope etait mal collimaté.

constructor n'est pas visé par cette remarque car il a fait la tour de la question à ce niveau

la valeur de seeing est à prendre avec des pincettes, car la largeur à mi hauteur est bien au dessus des niveaux de lumière qu'on voit après ddp, par exemple sur le papier en fwhm mon C8 à moi et mon newton à moi sont comparables pour le moment en pose longues fwhm=3" environ, pourtant les images du newton sont un net cran au dessus ! Chose qu'on peut pas expliquer avec la fwhm ( qui avantage aussi les focales plus longues, car le calcul à basse focale est "aux limites" ) .

A+
Vincent

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour Vincent, bonjour à tous,

Ouuh là ! Je crois, Vincent, que tu as jetté un pavé dans la marre. Je sens que les discussions vont s'enflammer, mais en tout cas tu mets le doigt sur quelque chose de très intéressant.
Je suis très admiratif également des images faites par les amateurs d'outre rhin.

Je pense qu'on n'est pas plus manchot qu'eux, qu'on n'a pas un moins bon ciel qu'eux, simplement en France on n'a pas la même philosophie. La "mode" est plutôt au grand champ avec des lunettes et des petites focales (je ne critique pas, j'en fais parti !). En effet le nombre d'amateur français qui font des images à plus de 2 mètres de focale doivent se compter sur les doigts d'une mains.

En résumé, même si les problèmes mécaniques sont plus difficiles à résoudre à ces focales, je suis persuadé qu'il y a la possibilité de sortir des images spectaculaires.

Jean-Christophe

[jldauvergne 15 132]

Alors là je suis vraiment dubitatif, plein de personnes utilisent des télescopes bien alignés sans arriver à ce niveau de finesse et souvent dans des sites qui permettent d'avoir 2" ou mieux. Quand je fais la comparaison avec l'image de St Veran, c'est un bon exemple de bon télescope bien aligné et bien utilisé (ici avec un système de tip-tilt)

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut jean-luc ,

c'est un pavé connu dont je discute souvent avec des astrophotographes chevronnés, mais je l'ai pas lancé, je suis tombé avec dans la mare .

>je suis persuadé qu'il y a la possibilité
>de sortir des images spectaculaires.

la possibillité et la réussite sont deux choses bien différentes

si c'est possible , pourquoi ne pas passer à l'action vite fait !?

Souvent on dit d'un mec qu'il a un super potentiel, par exemple en sport, mais si le mental ( ou autre chose ... ) ne suit pas , le potentiel est inutile.

Moi franchement le potentiel ça m'est revenu depuis un moment ... ou on le fait ou on le fait pas, mais en avoir le potentiel , c'est pas grand chose si il n'a pas été utilisé.

On met en avant des trucs de seeing, etc, moi je pense simplement qu'il y a des mecs plus efficaces que d'autres, pas la peine de chercher plus loin et garder un petit coté humble c'est une grosse qualité.

Après c'est sur, la mentalité intervient, un germanophone moyen est plus appliqué/organisé qu'un français moyen ce sont des qualités importantes pour l'astrophoto, et je l'ai souvent remarqué dans d'autres domaines. c'est une question de mentalité. Tu retrouves ça aussi aux usa, les parcs nationaux sont hyper propres, les trucs sont vachement respecté , c'est une mentalité ( qui je suis pas idiot non plus ne s'applique pas à tout le monde )

Tiens :
http://www.stargazer-observatory.com/ http://www.astro-pics.com/ http://www.spiegelteam.de/ http://www.capella-observatory.com/

ça un fait un paquet de bombasses de setup qui tournent à plein régime !

Un truc sympa aussi c'est les équipes d'astronomes, la mentalité française s'y prête moins aussi ... tu vois deux astronomes français qui sont en synergie ?

Sinon, je pense pas que ça va s'enflammer, je voulais juste montrer qu'on est pas seuls au monde ou alors en france on a un seiing pourri tout le temps , on peut y croire aussi

A+
Vincent

[constructor 0]

Salut Jean Luc ,Vincent et les autres le 60 cm allemand c'est sur qu'il tourne drôlement bien , à mon avis , malgré la faible altitude du site il doit y avoir qq chose qui favorise le seeing , un grand lac au sud ouest par exemple.
La M1 du VLT n'a surement pas dû être prise lors d'une nuit rare avec turbu à 0,2" , ces nuits là sont réservées aux choses scientifiques sérieuses !
alors la turbu devait être ordinnaire pour le site soit : 0 ,9 " d''arc , cela ce tient lorsque que l'on compare les deux images, celle du VLT est un peu meilleur quand même.
Pour mon petit cas perso , je sais qu'il ne sortirait pas grand chose de plus le scope allemand s'il était installé chez moi , faut voir la danse des étoiles rien que sur mon écran TV !
la synergie Vincent je l'ai eu avec mon frère , c'était si bien que j'aurais voulu réussir un observatoire plus important dans un bon site avec une équipe de 4 ou 5 mordus sympas ...Phil

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut constructor,

la vie est pas toujours juste, et je sais qu'il te manque ton frangin. Mais si il était encore la, je suis sur qu'il serait fier de toi et de ton enorme machin

Moi j'en ai pas de frangin, mais t'est un des rares mecs avec deux autres nains ( c'est une blague les mecs hein ) de mon coin qui me font regretter de ne pas en avoir.

PS1 j'ai filé un mail à un mec de ton coin pour qu'il te contacte.

PS2 finalement tu reprends l'optique ou pas ?

A+
Vincent

[constructor 0]

Vincent , mon frangin y serait pas complètement content et avec lui , c'est sur qu'on se contenterai pas de repolir l'optique,je crois qu'on repasserai au Newton , histoire de voir si c'est sur que c'est bien le site qui limite autant la résolution, aprés quoi on déménagerai le tout sur une plus haute montagne de la région
maintenant, handicappé et seul comme je suis je pense plutôt à utiliser mon petit Schmidt , histoire de faire comme les autres nains cad, être satisfait d'avoir enfin 1,5 ou moins de FWHM
Mais toi si tu penses vraiment ce que tu dis , arrêtes de bricoler avec des petites focales et fait péter par exemple un 600 à F 6 ? c'est facile et tu tuerai tout le monde avec une rsolution d'enfer sur M1 !

[Superfulgur 16 112]

Euh...

Attendez, les amis...
Il faut comparer ce qui est comparable... L'image du VLT, c'est 11 minutes de pose, lors de nuits de 0.65 à 0.8 arc sec.

11 minutes... L'image de Panther, j'ai eu la flemme de faire l'addition, mais c'est plusieurs heures de pose...

Le VLT n'est pas fait, hors optique adaptative, où il atteint 0.05'', pour faire de la super haute résolution, mais pour enregistrer le plus de photons possibles dans le plus court laps de temps possible.

S

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut constructor,

moi mon truc c'est pas le poste fixe, ce que j'aime c'est aller me peler derrière en montagne, donc la ligne de conduite c'est le plus gros qui soit transportable en une fois et utilisable dans le vent.

De plus, en dehors de ça mon deuxième credo c'est une nuit = une image ça exclu les focales longues sinon il faut un diametre monstrueux !

Donc pour le moment j'ai le 200 qui devait valider mes idées, j'ai un 250 en chantier, newton toujours, et ensuite je vais faire un autre truc

Mais sur le principe tu as raison, je ne fait pas ce que je dis, cela dit je ne suis pas une star de l'imagerie non plus, il me faudrait des qualités en plus, ne pas vouloir tout fabriquer, changer de coin ce dont j'ai pas envie du tout, et des moyens financiers que je n'ai pas et que je ne me donnerais pas les moyens d'avoir ... sauf à gagner au loto.

PS t'est allé voir la M1 que j'avais faite ? Y a mon pote nicolas qui l'a fait remonter.

PS : 2m de foc avec des pixels de 24µ ça compte ?

A+
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 11-12-2008).]

[constructor 0]

Bof , un bon challenge, c'est pour deux mètres des pixels de 9µ et en obtenir tout le potentiel sur l'image , chez moi non,sauf à tomber sur le moment de la nuit d'exception qui doit bien se produire 1 fois par an! et chez toi ?

[Vincent STEINMETZ 418]

salut,

moi j'habite en plaine d'alsace au milieu, et je trouve la turbu assez basse. J'ai courament 3" sur mes images, voire moins. Je me verrais bien descendre à 2" un très bon soir.

En planétaire c'est sympa, et la tache d'airy bien grossie et visible correctement je dirais 3 fois sur 4 environ. Cela dit je suis d'un naturel optimiste ... avec un pote qui a un tsc une très bonne nuit, on voyait dans le C8 et le TSC avec un empilement de barlow X5 X3 X2 et un oculaire de 25mm la tache d'airy qui remplissait tout le champ de l'oculaire, et qui bougeait pas trop.

A+
Vincent

[jldauvergne 15 132]

quote:

---

Tiens : http://www.stargazer-observatory.com/ http://www.astro-pics.com/ http://www.spiegelteam.de/ http://www.capella-observatory.com/[/QUOTE]

Oui Vincent, je connais bien tous ces sites, et justement tu fais bien de les donner, le meilleur exemple est celui de Capella Observatory. Ce qu'ils font est pour moi tout simplement incroyable, mais quand je regarde les fwhm de leurs images les plus fines, ils sont justement à des valeurs étonnante des fois inférieures à 1". Seulement, il ne sont pas en plaine en Allemagne, ils se sont implanté dans un observatoire Crétois sur une île avec un courant qui est donc laminaire, ...
Après la rigueur des allemands par rapport aux français, c'est à voir, je ne crois pas que nous ayons de complexe à avoir. Nous avons une belle communauté d'amateurs en planétaire, et quelques pointure du ciel profond. Quand je vois ce que font des Eric Mouquet, Laurent Bernasconi, Thierry Legault, Stephane Guisard, Christian Arisidi pour ne citer qu'eux, je ne vois pas en quoi les français sont moins pointus ou moins rigoureux que les americains et les allemands. Sans parler des gens formidables qui développent des softs très pointus comme Axel, Cyril, Christian, ...
Après le nombre de personnes qui peuvent s'offrir un 500 ou un 600 dans un bon site est toujours limité. Si on regarde ceux qui se contentent d'une simple lunette + APN, là aussi on voit des gens qui se décarcassent bien à leur échelle.

Constructor, oui tu as raison, pour ressituer, c'est pour ça que pour ressituer les choses je suis curieux de savoir qu'elle est la FWHM sur l'image de Saint Veran.
Encore une fois je ne dis pas qu'il y a tromperie, je suis juste vraiment surpris par ce résultat, et je me dis que 1,8'' c'est pas le bout du monde, d'autres auraient déjà du arriver à ce genre de résultat. Eric Mouquet et Stephane Guisard par exemple ont des images aussi fines sur d'autres objets, elles sont admirables, mais me surprennent moins que cette M1.
Après je sais pas moi, il y a dans tous les cas moyen d'avoir 1" plus ou moins dans n'importe quel site d'observation lorsque l'on est au cœur d'un anticyclone. S'ils avaient annoncé une valeur autour de 1" j'aurais été moins surpris.

Superfulgur, tu donnes à la louche les valeurs du VLT, ou bien tu as des infos spécifiques à cette image ?

[jldauvergne 15 132]

Ha bah voilà Vincent, il est très bien le lien du site de Eric que tu donnes dans ton autre fil de discussion sur M1.
On voit bien qu'il y a un gouffre abyssale entre ce résultat là et quelques clichés pris comme référence par Eric.

[constructor 0]

je comprends bien Jean Luc que tu sois bluffé par ce crabe allemand , il faut bien voir que la L est obtenu par une combinaison de Ha+R qui donne fréquement une finesse bien meilleur que la L classique et puis , il devait avoir de plus une turbu cet nuit là inférieur à ce qu'il nous en dis,
pour quelques raisons que ce soit .
Si tu examine les autres images qu'il a fait, en lrgb, tu verras que la plupart sont bien sans plus .
Les images de M1 que tu montres , bien que réalisé par des pointures du CP sont faites en lrgb sans AOL je crois;
parfois une image d'une résolution étonnante survient , pour Eric Mouquet par exemple , ce n'est pas le crabe mais Dumbbell mais celle avec AOL
et pour Croman c'est M 51? dans tous les cas il faut une turbu extrèmement faible , ce qui est dramatiquement rare , en tout cas dans nos plaines et petite montagnes des sites amateurs ...Phil

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 12-12-2008).]