Surface de Vénus en IR

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

pour changer un peu, une image de Vénus en Infra-rouge > 1000 nm ce qui permet de mettre en évidence la partie chaude à l'ombre

La surface apparaît je pense nettement, mais pas sûr que les ombres qu'on voit soient bien réelles ....

JP
www.astrosurf.com/prostjp

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 13-05-2009).]

[Sébastien Lebouc 1 191]

Imager une planète qui culmine à 18° de haut, fô vraiment avoir la foi!

même sous ma latitude où les planètes passent haut dans le ciel, tant qu'elles n'ont pas franchi le fil électrique, qui m'indique les +35°C de haut, je ne pointe même pas le tube...

Chapeau pour cette image peu conventionnelle.

[Christophe Pellier 8 868]

Bravo ! C'est ta première ?
Pour les ombres, sur les bords les zones sombres sont peut-être vraies, la plupart des images les montrent. J'essayerai de voir si ça colle avec une carte de Vénus...

[JP-Prost 1 848]

Merci à vous

oui c'est ma 1ere image du genre : mes précédentes tentatives étaient faites soit trop tôt (donc portion éclairée trop importante ce qui masquait complètement la partie à l'ombre) soit trop tard (Vénus trop basse)

Là j'ai eu 1 occasion pas trop moche

Pour les "ombres" sur mon image, j'ai cherché à corréler avec une carto du sol ... mais je n'ai pas trouvé de programme pour le faire : WINJUPOS masque la partie à l'ombre, pareil pour Calsky

Christophe (ou les autres) avec quel logiciel pourrait on avoir la définition du sol de Vénus à cet instant précis ?

Après ça risque de ne pas être totalement concluant car comme tu l'a déjà fait remarquer Christophe, ces ombres pourraient aussi provenir d'effets dans les nuages. Et entre nuages et sol pas facile de savoir qui fait quoi.

Mais au fond c'est pas mal comme pirouette : ça permet de contredire les esprits chagrins qui me diront que ce sont des artefacts !

JP

[Christophe Pellier 8 868]

JP, c'est vrai qu'il y a de la lumière qui s'étale du croissant lumineux sur la partie nocturne. Mais au plus près du limbe, la lumière de la surface est relativement "pure" et des taches à cet endroit sont plus crédibles (sans être évidentes ici toutefois)
Pour les détails du sol, je prends le méridien central indiqué par WinJupos (système I) et je regarde la carte de Magellan...
Si on avait une carte avec projection cylindrique complète (ce qui n'est pas le cas de celle que j'ai qui est formée de deux hémisphères), on pourrait demander à Grischa Han de bricoler une fonctionnalité dans WinJupos...

[christian viladrich 7 745]

Très chouette. Bravo !

[vjac 165]

Génial !!

[JP-Prost 1 848]

Merci à vous 2 (Christian & vjac)

Christophe tu as pu regarder ce que donnait la carte MAGELLAN ?

JP

[Christophe Pellier 8 868]

Cohérent avec les mêmes taches que j'ai observé en 2004, Beta Regio et Phoebe Regio, mais au final, les détails sur l'image ne sont pas très parlants... à part la zone la plus sombre près du limbe, la surface paraît très envahie par la lumière parasite du croissant...

[Anonyme8 36]

Je souhaite vous proposer une image de vénus réalisée dans des conditions similaires, mais malheureusement pas à la même date

ce n'est pas la partie sombre du disque qui est imagée mais celle du disque visible déja à l'oculaire.
Les formations sont délicates avec une tache claire bien montrée.
Scope 230mm avec focale 9m environ et filtre IR1000+, camera genre star shoot qui peut.
Cette image n'est pas de moi mais par des amateurs de l'est, Yuri Konstantin et Mikhail, habitants Minsk, réalisée le 7/9/08 avec disque de 11".
Mon opinion: il y a à la fois des détails du sol, certains atmosphériques combinés (mini cette tache claire).
Ce qui serait bien interressant ce serait de pouvoir imager comme cela selon une longueur d'onde (j'allais dire une fréquence en bon RA) pour rechercher les transitions entre couches atmosphériques (de l'uv à ce proche ir, au dela du µm il y aurait les traces du sol).
C'est bien possible, car réalisable en visu sauf deep uv (pas le w47) et ir proche (pas au dessus de 0.7µm).
Ce n'est pas la bonne voie, ici ds ce forum.
Débat lancé.
Stanislas

[Christophe Pellier 8 868]

Je ne crois pas qu'il soit possible de percer la couche nuageuse du côté diurne, même à 1 micron ou n'importe quelle autre longueur d'onde. Jusqu'à preuve du contraire la couche nuageuse de Vénus est complète, partout sur le globe, et en permanence... elle serait épaisse de 20-30 kms, ce qui laisse peu d'espoir pour une quelconque éclaircie.
Les taches sombres visibles dans l'infrarouge sont a priori identifiées comme des zones locales des nuages où cette longueur d'onde est absorbée, exactement comme dans l'UV.
Pour preuve les détails qui changent profondément d'un jour à l'autre en IR, alors que la longitude du sol de Vénus, elle, n'évolue qu'avec une lenteur extrême...
Donc la seule possibilité qui nous est offerte de détecter la surface, c'est du côté nuit, autour d'1 micron.

[Anonyme8 36]

ces braves gas en ont bien d'autres.
Et il y a aussi école dans ce domaine.
Ceci dit il reste que ces détails sont mêlés, réfléchis surtout car le lambda ne permet pas la vision du sol, 1.6µm mini.
L'intérêt de ces vues c'est que il y a une tache claire abordable en visu.
C'est le Pb des transitions entre couches atmosphériques, depuis le sol, ces vues rapportant, les vues dans le visible jusqu'à l'uv.
Voila un bon sujet d'observation et de recherche.
La vue présentée c'est pour une image vers le fond de cette couche nuageuse, 25-30kms du sol où certaines montagnes de 10-15kms peuvent apparaitre, avec la turbulence atmosphérique de la planète. Ce n'est rien d'autre.
IL y a aussi des imageurs qui montrent des effets du seing depuis le bleu jusqu'au rouge profond, dans le domaine visible, et c'est caractéristique de ce que l'on peut voir déja en visuel. Ce ne sont pas des détails d'atmosphere.
Il n'y a pas de signature thermique sur venus avec 1µm, cela reste du réfléchi solaire mais dans des couches profondes sur la partie éclairée.
Quant à la partie sombre cela défie la physique. Ceci dit cela force les observations avec des résultats futurs.
En fait le 1µm est proche entre le domaine réfléchi et le domaine thermique, mais sans.
Reste cette lumière cendrée de la partie sombre avec une observation encore, visuelle en occultant la partie éclairée avec du film photo avec un oculaire, dans le rouge, le vert rien.
Stanislas

[Christophe Pellier 8 868]

Bon, comme d'habitude dans tes posts Stanislas il y a 3000 trucs mélangés alors je vais piocher pour tenter de te répondre

>le lambda ne permet pas la vision du sol, 1.6µm mini
>Quant à la partie sombre cela défie la physique.
http://www.skyandtelescope.com/news/3309136.html?page=1&c=y
(j'arrive vraiment pas à voir ce que tu ne comprends pas dans ce phénomène...)

>C'est le Pb des transitions entre couches atmosphériques, depuis le sol, ces vues rapportant, les vues dans le visible jusqu'à l'uv.
Voila un bon sujet d'observation et de recherche.

Oui. C'est pas facile surtout en raison de la difficulté de suivre des détails en-dehors de l'UV, mais oui.

>La vue présentée c'est pour une image vers le fond de cette couche nuageuse, 25-30kms du sol où certaines montagnes de 10-15kms peuvent apparaitre

Ca fait encore 10 kms de différence ! Le fait que des montagnes pourraient percer cette couche nuageuse, c'est de la spéculation. Pourquoi ne pas accepter l'interprétation la plus simple (absorption locale par les nuages)et la seule cohérente avec les observations ?
Les détails observés dans l'IR changent tous les jours. La surface de Vénus, montagnes comprises, ne tourne qu'avec une lenteur extrême incompatible avec ces observations.
Comme d'habitude, tu avance des théories sulfureuses...

>Reste cette lumière cendrée de la partie sombre

Oui, je suis d'accord, c'est le prochain sujet à creuser... dès qu'on a une fenêtre de tir.

[Anonyme8 36]

OK Christophe.La lumière cendrée: je n'en suis à dire que tout s'opère en lumière rouge, à vrai dire je n'en sais rien. Ce que je fais c'est de passer toute la gamme des filtres (j'ai investi dur dans ce domaine avec du baader et astrodon) du bleu profond en passant par le bleu léger, les verts (OIII bien entendu), jaune-vert, le jaune au rouge (le Halpha aussi, etc) en visuel en occultant la partie éclairée avec un oculaire muni d'un bout de film avec une densité.Le proche ir: je ne prétend pas que les hautes montagnes crèvent le plafond des nuages qui se situent vers les 30k et les plus hautes à 10-15k du sol moyen.La vitesse des vents au sol est assez modérée qui changent rapidement avec l'élévation.Reste à imaginer le reste, et notamment cette transition entre couches observées.1µm c'est en dessous de la couche nuageuse, 1.6µm le sol au mini mais probablement plus.Ce qui est interessant dans l'image donnée à 1µm ce sont les structures en V qui sont données avec cette tache claire.En dessous de 30k en gros il n'y a pas de nuages, des phénomènes convectifs et de la turbulence générée par la topographie par gradient de vitesse des gaz sous haute pression et température.Un champs d'investigation sans doute.Si vous connaissez un fournisseur de ccd chipset à 1.7µm bon marché, je me lance.Tout cela à l'aide et en raison de mes obs des années 80 (des centaines de dessins).Il reste néanmoins que cette partie sombre reste à surveiller aussi.Tout est bon à prendre comme info de résultat.Stanislas

[a s p 0 6 846]

une caméra qui va jusqu'à 1.7µ :
http://jp.hamamatsu.com/products/camera/0001/5113/c10633/index_en.html

le prix ça doit être comme souvent chez hamamatsu, élevé.

[a s p 0 6 846]

un autre forunisseur que je ne connais pas :
http://www.vds-vosskuehler.com/en/index.php http://www.vds-vosskuehler.com/download/doc/en/NIR-300_Datasheet_V4_10_en.pdf http://www.vds-vosskuehler.com/download/doc/en/NIR-600P_Datasheet_V1_10_en.pdf
les datasheet sont plus détaillées (bruit de lecture, charge totale, etc.)

[a s p 0 6 846]

http://www.xenics.com/en/infrared_camera/visnir-nir_camera_-visual_near_and_near_infrared_cameras_-_ingaas.asp
http://www.sensorsinc.com/cameras.html

peu de chances de trouver des caméras low cost à mon avis, ça coutera forcement quelques milliers d'euros si ce n'est dizaine de milliers d'euros

[a s p 0 6 846]

à vue de nez la détectivité est de 10 à 100 fois plus mauvaise que les meilleurs ccd qui servent à réaliser les images qu'on voit ici.
pas gagné l'imagerie en infrarouge à 1.7 ou pas loin, mais il ya des pionniers partout

[Anonyme8 36]

les ccd ici vont péniblement avec le 1µm pour y être dans un domaine de sensibilité marginale et pas démontrée ou testée.
Le 1.7µm et au-dela c'est un autre matériel, votre rapport de sensisibilité ne signifie rien de tangible et ne s'adresse pas au 1µm et ne montrera pas la m^mem chose dans d'autres longueurs d'onde supérieures.
Quand m^me sympathique de donner ces liens que je connais, il y en a bien d'autres pour les scopes aussi.
Il reste la théorie et puis ceux qui donnèrent les chiffres pour dire ce qui est possible potentiellement mais pas dans l'hexagone.
Le web permet de contacter bien des gens qui ont fait déja par ailleurs, m^me chez les pros.
Il ne reste que le prix du matériel, élevé ici, à moins que vous y soyez déja.
Stanislas