Ptolémée du 12 août traité avec un écran en mode numérique

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir à tous, j'ai installé sur mon potable un écran de 22" que j'ai mis en mode numérique et j'ai repris une image de Ptolémée. Je pense que c'est mieux ainsi, qu'en pensez-vous?
Christian
[/URL]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 29-08-2009).]

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 29-08-2009).]

[Guy TC 3]

Bonsoir,

On s'y croirait, c'est vraiment superbe ! Peux-tu rappeler les conditions de prise de vue ?

Guy

[P.ARTICO 304]

Bonjour Christian,
La résolution est assez impressionante, et le traitement est très bon.
Bien belle image.
Peux tu rappeler les conditions de prise de vue stp.

Slts
Patrick

[jpfar 0]

Bonjour Christian,

Très franchement, du point de vue du traitement, je trouve que c'est la plus réussie de toutes :
Plus de zones saturées,
Plus d'effet de rebond en périphérie des cratères (qui donnait une impression de flou global sur tes précédents clichés),
Une netteté uniforme et une résolution telle qu'on s'attarde avec plaisir sur les détails.

Tu as du modifier ton procédé de traitement non ? car certaines améliorations ne peuvent pas etre dues qu’au changement d’écran !?

Bravo pour ce resultat

Jean-Patrick

[Christian Arsidi 3 543]

Merci à vous tous, j'ai pris dans mon fichier de Ptolémée du 12.08.09 une image sur laquelle je n'ai pas appliqué de filtre passe haut, et ensuite j'ai joué sur la gamma,la courbe en forme de S, le contraste et la luminosité.
Patick cette image a été prise avec mon tube optique de C14, Barlow 2X caméra Skynyx 2-1 M muni d'un filtre rouge pat turbulence de 5 à 5.5/10.
La différence d'une image entre un écran en numérique et analogique est assez évidente.
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 27-08-2009).]

[leonardcauvra 3 368]

Superbe image effectivement, mais on a trop pris l'habitude avec toi !
C'est un écran que tu as MIS en mode numérique ? cela veut dire qu'à la base il ne l'est pas, ce n'est pas un LCD ? (désolé,je ne suis pas spécialiste du domaine ). Est-ce que ce type d'écran pourrait faciliter également la finesse des réglages à la prise de vue ?
Claude

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Claude, cette écran est fourni avec deux cables, un pour l'analogique et l'autre pourle mode numérique, oui je pense que cela peut aider pour l'acquisition.
Amicalement
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 27-08-2009).]

[patry 1 975]

Très beau rendu je trouve, qui allie la résolution ET la douceur (remarque je viens moi aussi de changer d'écran). L'accentuation est mesurée juste ce qu'il faut ... bref c'est superbe !
Le nombre de craterlets visibles est impressionnant !

Marc

[Christian Arsidi 3 543]

Merci Marc, finalement pour traiter les images et pour pouvoir les juger il faut un très bon écran. Je vais reprendre toutes mes images qui sont archivées dans des clés USB avec les images FITS.
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 27-08-2009).]

[rolf 2 681]

Pour moi c'est très bien - suffisamment doux et donc agréable à regarder.

amicalment rolf

[astrovicking 893]

Ah! Celle-là elle me plait beaucoup Christian!

[Christian Arsidi 3 543]

Merci pour vos messages, je suis en train de toutes les reprendre au niveau traitement avec mon écran en numérique de 22 pouces!
Amicalement
Christian

[patry 1 975]

14 pouces pour le télescope et 22 pour l'écran ... l'inverse ce serait mieux encore !

Ok je sors !

Marc

[Christian Arsidi 3 543]

Marc, le problème est qu'un télescope de 14 pouces je peux le porter de même qu'un écran de 22 pouces, l'inverse me poserait un gros problème pour le télescope de 22"!
Christian

[JacquesJ 0]

Bonjour Christian,

Tes images sont toujours extraordinaires et j'aimerais bien voir un jour comment tu fais pour obtenir de tels résultats...
Une question plus sérieuse : comment mesures-tu la turbulence et comment est définie cette échelle entre 0 et 10? Google ne pas aidé à trouver la réponse.
Merci d'avance.

Jacques.

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir,
La turbulence se mesure sur une étoile qui est plus où moins à la même hauteur que la Lune, car plus l'astre est haut dans le ciel et plus elle est faible pour une turbulence générale donnée, à 30° de hauteur elle est deux fois plus importante qu'au zénith. Dix correspond à une image de diffraction parfaite, et un à une étoile tendant vers un aspect planétaire (grosse tache lumineuse floue), ensuite elle s'évalue par l'expérience, plus l'image de diffraction est altérée et plus elle est forte. On parle alors de rendement pour un diamètre donné, un de 0.5 veut dire à titre d'exemple qu'un télescope de 200 mm aura la résolution d'un instrument de 100 mm, plus T est impotante et plus le rendement est faible. Il y a aussi une autre chose qui altère la résolution, c'est la dispersion atmosphérique qui est nulle au zénith jusqu'à 10° de part et d'autre de ce dernier et augmente à mesure que l'on descend.
Christian

[Ce message a été modifié par Christian Arsidi (Édité le 27-08-2009).]

[Christian Arsidi 3 543]

Voila j'ai remis l'image qui était manquante!
Christian

[MALLART 415]

Salut Christian, je visite en fait cette image après avoir vu ta série retraitée ...

Concernant les caméras d'acquisition, quel modèle(s) recommanderais-tu pour un Cassegrain de 300mm ayant 6 mètres de focale ?

Merci d'avance pour le tuyau ...

Emmanuel

[Christian Arsidi 3 543]

Salut Emmanuel,
Pour répondre à ton message, je pense que la plus performante est la Skynyx 2-1 M en 12 bits, le seul problème est qu'une vidéo de 5000 images pèse plus de 13 Go. En conséquence, il faut un PC portable ayant au moins un Core 2 Duo ou mieux et un disque dur de 320 Go, idéalement 500 Go. Sinon une DMK 41AU02.AS avec un capteur de 1/2" de 1280 x 960 pixels est un bon compromis, elle est en 8 bits et donne une moins bonne dynamique d'image. En revanche grâce au Codec il est possible de faire un grand nombre d'AVI, ce qui est fort utile.
Amicalement
Christian