IC 434

[albalagna 0]

Allez , pour faire plaisir à Fred ... et vous défouler un peu , vous aussi
2006 , en attendant le lever de Saturne
Canon EOS 10D 1600 iso PAN ! ED 114/600 lunette guide 70/420 avec oc réticulé éclairé .. au noeu-noeuil .. le tout sur GPDX
2 poses de 10mn et 1 pose de 5 mn
un " portrait " vite bruité .. euh ..brossé ( ) que j'aime bien ....... et Valère aussi
alaintérêt

[zeubeu 865]

Tu as le même temps de pose... qui n'est pas assez long.
Sinon les images se ressemble !!

Et ton noeu-noeuil, ça va ? :-)

PS: sinon, se défouler, c'est pas trop le but...

[zeubeu 865]

doublon

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 25-01-2010).]

[albalagna 0]

AH ... cette fameuse tête de cheval ... elle m'a hanté j'avais aussi eu de bon résultats avec une GP 200/800 et la Fuji 800 ... la TP 2415 hypersensibilisée aussi .....( trop sensible pour M42 par contre )
sinon , le noeu-noeuil droit ... il a fait des suivi de 45 mn à l'époque de l'argentique quel confort , aujourd'hui , avec le numérique .... mais bientôt , il faudra être informaticien avant de pouvoir faire de l'imagerie astro .... c'est le revers de la médaille !!
alain

[baroche 8 527]

Bonsoir,

Pas mal non plus ton image Albalagna ... j'en profite (j'aurais aussi pu prendre celle d'Astrochat bien sûr), pour caser un essai d'image que j'ai fait l'autre soir sur Sigma Ori, étoile quadruple située à proximité du coco ... cette étoile multiple n'est pas séparée sur les images à longue pose car trop saturée...

[jerome.greblac 138]

salut a tous
pourquoi vous vous critiqué les images ??????????
chaqun est libre de faire des essais en astrophotographie je pense
certe il y a eu des differents pas cool sur le forum
mais il y a que les imbecile qui change pas d'avis
chaton ne maitrise pas encore la photo
mais il est ou le blem ??????? comprend pas bien
c'est sur que ci on le descend comme ca a chaque fois et il n'est pas le seul que l'on descend meme moi j'en est fait les frai c'est sur que l'on progresse pas
maintenant je vois pas la difference de qualité entre les deux images poster ?????
alors pourquoi la critique
enfin bref juste pour dire que ca deviend nul ce genre d'attitude sur ce forum
la betise tue l'astro quoi
enfin pour finir continué a essayer de progresser et bravo pour le courage de sortir dehors faire de l'astro
amicalement
jerome

[Superfulgur 16 257]

Jérôme, çà va se tasser...
C'est juste que la Patte du Chat a un très lourd passif ici... En gros, il expliquait jadis sans rire que seul le matos faisait les photos, pas l'opérateur. Quand il est venu ensuite présenter des daubes faites avec une monture à 20 000 euros, c'est clair que çà pouvait pas passer. Et, de fait, çà passe pas...

Mais çà passera.

S

[jerome.greblac 138]

salut Superfulgur
je sais bien tout ca
meme moi ca a ete pareil et encore maintenant
mais bon il a une tres bonne monture maintenant
l'optic viendra surement ensuite
et qui c'est peut etre le vera ton sur un stage astro
laissons le progressé
amicalement
jerome

[zeubeu 865]

C'est pas de la daube, c'est une image faite avec 3 poses, il le sait que ça manque de pose. Il ne prétends pas avoir une image exceptionnelle.
Il voulait une monture qui lui permettait de ne pas autoguider, et ça semble fonctionner.
Certain image avec un gd angle sur une GPDX sans guider, ça fonctionne aussi.
Et on ne critique pas, au contraire d'ailleurs.

Comme on l'avait dit sur un précédent post houleux, à chacun son kiff.
Et certain on des kiff plus ou moins onéreux.

Ce que présente ici astrochat est conforme à son souhait de ne pas guider, il a une monture adéquat et il est où le pb ?
cela lui permet d'imager avec une petite APO sans guider, il est le seul à faire comme ça, mais c'est son pb.

Son test est concluant, il maitrise sa monture (avec un trépied presque bien serrée :-) ) à lui d'en remettre plusieurs couches et de nous sortir une superbe image. Quitte à se faire aider pour le traitement. Qui ne s'est jamais fait aider ?

Maintenant, si à chaque fois qu'il se pointe on lui ressort certains fait passé, ça va devenir lourd de chez lourd.

Ce n'est que mon avis.

Fred.

[jerome.greblac 138]

entierement d'acord avec toi
amicalement
jerome

[albalagna 0]

ezzzzzactement .. non mais , alors !
et la liberté d'expression !!!
une femme au volant d'une Ferrari ... ben quoi ... c'est rouge .. et y'a un Canasson , non ? !
alain

[astrochat 12]

Voici une image brute (sortie de l'apn, convertie de raw en jpg). Aucun traitement
Sous iris les niveaux sont 1500 et 300.

Voilà ma base de départ ! Je ne pense pas que l'on puisse dire que le traitement derrière sera facile !Je ne suis pas au top en traitement mais là je pense qu'il faut être beaucoup plus qu'au top. Peut être même est-ce impossible de traiter de telles images.

J'ai donc 3 images comme celle-là dont je rappelle les caractéristiques : 12 minutes à 400iso - lunette SW80ED - apn 300d filtré IRcut

Si quelqu'un peut mieux faire avec les trois images je lui envoie (au départ les images raw font 6M chacune). Je serai curieux de voir ce que certains peuvent faire de ces images et j'en suis sûr certains pourront sûrement faire mieux.

Pat

Peut être qu'en voyant ces brutes vous serez un peu plus compréhensifs !

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 26-01-2010).]

[baroche 8 527]

Je vois, une souris a niché dans ton APN faut pas stocker ton Canon sans objectif ... voilà ce que ça donne...

[skywatcher 6 157]

ah les petits asticots !
j'ai essayé de débruiter ton image ,juste pour voir :

[albalagna 0]

Salut astrochat
effectivement , rien à tirer à partir de 3 brutes comme celle-ci
cependant , ce qui me " choque " vraiment , c'est l'état de ton capteur !!
comment peux-tu bosser avec la présence de toutes ces saletés ??
tout le monde a bien quelques poussières ... mais là ... tu fais très fort
excuse-moi , mais je suis très sérieux ( pour une fois ) ... et pas insolent
alain

[astrochat 12]

Albalagna, ça t'arrive de répondre sérieusement, j'en doutais ! Plaisanterie à part, certes mon capteur était sale (très sale !) mais les flat peuvent arranger l'affaire. La preuve c'est qu'en final sur mon image de début de post, beaucoup de saletés ont disparu.
Mais avec de telles images brutes c'est effectivement difficile de faire quelques chose de mieux, et tu le reconnais toi même.

Skywatcher, tu as poussé le neat au maximum ( je n'ai pas osé) mais finallement le résultat est meilleur. Merci

Pat

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 26-01-2010).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 26-01-2010).]

[zeubeu 865]

Juste une remarque sur ton temps de pose, ta monture te permet de le faire, ok, mais est-ce que ce n'est pas trop 12 min avec un APN ?
Je suis pas sûr que tu y gagnes beaucoup, peut être que tu peux te limiter à des séries de 6 min ?
Tu devrais faire le test, composer 4 poses de 6 min plutôt que 2 poses de 12.
Avec des poses de 12 min la PL peut te bouffer le fond du ciel.

Fred.

[astrochat 12]

Oui Zeubeu, c'est probable ce que tu dis mais quand même il me semble que plus de détails seront présents si le temps de pose est long. Mais c'est vrai que je fais monter la PL. Le bon temps de pose est sûrement un compromis entre le temps de pose et la PL.
J'ai déjà fait La tête de cheval avec 5 minutes de pose et là je manquais encore plus de signal.

Un autre exemple : 5 minutes de poses sur les pleïades j'ai à peine les nébulosités et 10 minutes elles deviennent évidentes et facile à distinguer du fond pollué.
Pat

[christian viladrich 7 820]

Pour le nettoyage du capteur, il existe pour les APN des bâtonnets très bien faits. Ça s'appelle "Sensor Swab" de Photographic Solutions.
Voir par exemple sur le site de Chasseur d'Images.

[zeubeu 865]

Oui c'est bien ces trucs pour le nettoyage.
Par contre en voyant les brutes je pense que souffler de l'air avec une bombe de gaz neutre enlèvera déjà les grosses peluches !

Fred

[Thierry DEMANGE 273]

C'est clair que tu ne dois pas avoir un bon ciel, ça n'aide pas pour faire des poses longues et comme Zeubeu je pense que ce n'est pas intéressant dans ces conditions de poser longtemps.
Pour comparaison voici une de mes brutes prise avec le 40D : 15 min à 200 iso depuis le champ du feu.

Je trouve qu'en plus d'un fond de ciel clair, tu n'as pas beaucoup de signal en 12 mn.
Bon courage
Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 27-01-2010).]

[ValereL 15 556]

C'est louche autant de message pour une image...Hummmm...M'enfin bon...
Astrochat, faudrait voir à répondre dans ton autre post sur la lune, hein, sinon bah je ne me casse plus le derche à venir dans tes posts pi c'est tout.

[astrochat 12]

Thierry, la question à laquelle je n'ai pas de réponse c'est : pourquoi si peu de signal en 12 minutes ?

Toi, tu as plus de signal car c'est au champ du feu (ciel de bien meilleur qualité), tu as posé 15 minutes (3 minutes de plus que moi), c'est un 40D (peut être y a t-il une différence avec le 300d, et enfin tu as fait ça avec une lunette autre qu'une sw80Ed, je pense.
Ton ensemble te donne à l'evidence une brute qui déjà au départ est plutôt de très bonne qualité. C'est sûr qu'après le traitement numérique de l'image va moins nécéssité de "forçage" en tout genre.

Pat

VL, c'est fait

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-01-2010).]

[Ce message a été modifié par astrochat (Édité le 27-01-2010).]

[Thierry DEMANGE 273]

Pour la lunette, je te rassure tout de suite même si c'est une Taka (je l'écris en petit parce qu'il y a des allergiques ici ), elle est à f/8, elle ne "ramasse" pas plus que toi...
Après j'ai 3 minutes de plus mais je suis à 200 iso, même si ça ne change rien par rapport à 400 iso au final.
Pour moi ça vient de ton ciel, t'aurais pas une photo d'ambiance d'où tu prends tes photos, qu'on se fasse une idée.
Thierry

[stef z 2]

Salut,

Je ne vois qu'un truc: la pollution lumineuse est forte. Plus tu poses, plus celle-ci "mange" ton signal. Une seule solution pour gros temps de poses sous ciel médiocre: les filtres. Et pour le coup un filtre UHC te rendrais le plus heureux des hommes

Nombreux exemples ici (photos avant 2009): http://astrosurf.com/zoll/images/nebula.html

et un tuto sur l'intérêt de ce filtre ici: http://astrosurf.com/zoll/stuff/UHC.html

Stef

[Ce message a été modifié par stef z (Édité le 27-01-2010).]