Canon 350D en afocal.

[Toutiet 1 971]

Si si, vous avez bien lu ...!

Voici un tout premier essai de photo en afocal avec un 350D, avec un oculaire Hypérion, le tout derrière un Dobson 254 mm. Vue unique.
Il y a encore beaucoup de travail à faire... mais la technique semble prometteuse.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 24-02-2010).]

[polo0258 38 496]

tres belle photo en afocal.

il faut continuer ..

amicalement polo

[loic b 1]

Hello! C'est joli!
J'suis encore un peu aux fraises sur les questions d'optique, en "afocal" ça veut dire quoi exactement? Au foyer?

loïc

[adintc 22]

Salut Loïc,

La photographie Afocale c'est quand tu photographies l'image qui sort de l'oculaire.

Voilà
hk74

[Toutiet 1 971]

Pas du tout. L'image ne sort pas de l'oculaire. Bien au contraire, elle est même à l'infini, ou presque, loin devant !

La technique de l' "afocal" consiste à placer un appareil photographique à la place de l'oeil et à photographier ce que l'oeil voit quand il est à l'oculaire.

C'est vraiment la solution la plus simple à mettre en oeuvre...

[freemind 0]

Si je peux me permettre, quel est l’intérêt de la photographie afocale si vous disposez d’un boîtier reflex dont on peut retirer l’objectif. Autant faire une image au foyer du télescope ou une photo par projection avec l’oculaire et le boîtier seul (sans l’objectif). Je pense que vous y gagneriez en qualité.

[Toutiet 1 971]

Comme vous le rappelez, c'est la technique la plus couramment utilisée, mais pas la plus simple. Plusieurs difficultés :

1) Le grossissement direct est moindre
2) La mise au point est délicate
3) Nécessité de mettre à nu l'intérieur de l'appareil au risque d'y introduire des poussières, de l'humidité,...

Le choix de l' "afocal" est, pour moi, une sorte de challenge pour démontrer qu'il est quand même possible de faire facilement de la photographie astronomique avec du matériel simple et courant.

A titre de comparaison, à la fois technique et opérationnelle, je vais prochainement passer à la phase directe "au foyer", sans objectif.

[ValereL 15 400]

"C'est vraiment la solution la plus simple à mettre en oeuvre...",
pas du tout, c'est la plus compliquée qui soit !!!

[adintc 22]

Pour préciser:
Voila ma définition de la photographie afocale:

"en afocal on garde l'objectif de l'appareil réglé sur l'infini.
On obtient ainsi des rayons lumineux qui sortent parallèles de l'oculaire, récupérés par l'objectif de l'appareil photo. On peut jouer sur la focale de l'oculaire et celle de l'objectif photo pour obtenir une 'longueur focale équivalente'."

Le foyer image de l'oculaire coïncide avec le foyer objet de l'objectif photo

hk4

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 26-02-2010).]

[Ce message a été modifié par adintc (Édité le 26-02-2010).]

[loic b 1]

Ok, merci à tous pour les explications!
Intéressant à tester en tout cas, je ferais l'essai, j'ai jamais fait ça... Tu tiens l'apn à la main derrière l'occulaire ou est-ce qu'il y a un système de maintien quelconque?

cheers,
loïc

[Toutiet 1 971]

adintc,
"Le foyer image de l'oculaire coïncide avec le foyer objet de l'objectif photo"

Pas vraiment puisque, précisément, le système est "afocal" et que l'appareil photo peut se situer à n'importe quelle distnce derrière l'oculaire...

C'est une des raisons qui fait que cette technique est vraiment très simple.

[adintc 22]

Oui, tu as raison , c'est le système Objectif-oculaire qui est afocal, c'est à dire que le foyer image de l'un qui coïncide avec le foyer objet de l'autre, à la sortie on obtient un faisceau de rayons parallèles, que l'on photographie à l'infini.

C'est ce que je disais dans mon premier post.

[Alnilam 273]

Je vois pas l'intérêt par rapport à la projection d'oculaire : plus la lumière traverse de verre, plus c'est dégradé (perte de lumière, chromatisme, etc...). En plus, il y a 2 mises au point à faire : sur le télescope (l'oeil, avec tous ses défauts, ne garanti pas la MàP optimale pour l'APN), et sur l'objectif photo (l'infini est notion bien théorique...).

Deux fois plus de difficultés pour un résultat moins bon... vraiment une technique à essayer d'urgence !!!

[RedDaron 1]

C'est vrai que c'est "bof"

[Pierre 309]

Cette qualité d'image me rappelle les grandes heures de l'argentique !!!

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,
Ce n'est pas encore optimum mais la marge de progression est forte

J'avais un peu pratiqué ça avec un APN compact. C'est pratique parce que simple à mettre en oeuvre, on passe du visuel à l'imagerie très vite, pas besoin d'un ordi sur site, etc....

Mais je n'ai jamais eu vraiment de bons résultats .

Sur ton image j'ai l'impression que l'autofocus n'a pas pu faire la mise au point. Ca peut arriver si la MAP à l'oeil est "au delà de l'infini" ou trop près pour l'optique utilisée. Il est intéressant de décaler un peu la map par rapport au visuel pour trouver la position optimum pour l'APN.

As-tu laissé faire l'autofocus et s'est-il bien verrouillé sur l'image?
Comment est porté l'appareil photo? à la main, sur pied indépendant,monté sur l'instrument?

Cordialement,
Claude

[Toutiet 1 971]

Claude,

Comme tu le sais, cette technique est vraiment très simple à mettre en oeuvre, contrairement à ceux qui prétendent le contraire (parce qu'ils ne l'ont probablement jamais ou mal pratiquée...).

Pour la mise au point, il n'y a aucune difficulté puisque j'ai le gros avantage d'être myope de l'oeil gauche ! Je fais donc ma MAP "à l'oeil gauche" - ce qui me donne une image virtuelle à distance finie - et ensuite je laise l'autofocus de l'APN faire son travail (de préférence en mode macro) après mise en place.

Pour la fixation, j'utilise des oculaires à filetage qui se vissent directement à l'avant de l'APN (CP4500) ou qui s'y vissent par l'intermédiaire de bagues d'adaptation (Oculaires Hypérion + 350D).

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 28-03-2010).]

[Fred18 247]

Juste pour rebondir, pour l'avoir essayé dans mes débuts avec newton 200/1000 et canon a80 fixé derrière un oculaire 12,5mm c'est le meilleur résultat que j'ai pu obtenir mais toutefois c'est une technique que je trouve plutôt fastidieuse et un résultat pas toujours à la hauteur des problèmes rencontré et parfois résolus... Et l'image que je montre n'ai pas un compositage mais la prise de vue réalisé par le câble de connection de l'apn avec l'ordi, qui m'a bien soulagé pour la map et le nb de prises de vues pour tomber sur la "bonne"...
Toutefois le budjet reste simple avec un champs plus grand qu'une webcam à l'époque...

bon courage dans tes essais
Fred

[Toutiet 1 971]

Voila qui apporte de l'eau à mon moulin.
La prise de vue en "afocal" est une technique immédiate et minimaliste, efficace. Elle ne cherche pas du tout à rivaliser avec la photo "directe" au foyer ou par projection, et elle est rapide, simple, satisfaisante pour l'esprit (car on prend plaisir à photographier exactement ce que l'on voit). On bénéficie immédiatement de forts grossissements et d'une grande facilité de MAP. Point besoin d'ordi sur le terrain (avec tout ce que cela implique...), et mise en oeuvre quasi instantanée. Elle permet d'accéder très facilement à la photo astronomique, avec des moyens techniques réduits et une mise en oeuvre simplifiée. Elle devrait faire le bonheur de tous ceux qui veulent "faire simple", avec un très bon rapport Résultat/Mise en oeuvre.