Jupiter du 210810 au 250 ( un peu mieux )

[Nebulium 1 436]

Valère, où est le j3.fit?

PS : Pour apprécier les conditions du moment, il y a un truc très simple :

Avec n'importe quelles jumelles, tu vises une étoile m=3 (dépend du D) ou à peu près dans la région et tu fais des petits cercles avec les jumelles.

S'ils ne sont pas impeccablement lisses, retourne au lit sans discuter
S'ils sont lisses (pas en tireté ...) tu as quelques chances d'obtenir des avis corrects.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 23-08-2010).]

[ValereL 15 568]

Merci encore les gars. Tiens, je ne connaissais pas ce truc Neb, j'essaierai car ça me semble intéressant effectivement !

[jldauvergne 15 271]

Je me suis basé sur tes fits, tu t'es juste trompé dans les liens tu as mis deux fois la 2 en lien, j'ai donc essayé avec un n°3 et c'est bon. C'est pour ça que ça fait n'importe quoi les essais du dessus

[ValereL 15 568]

OK Jean Luc, j'ai regardé à nouveau ta version, il y a quand même des choses plus évidentes dans les régions nord et sud, j'aurais pû pousser un peu plus loin le traitement effectivement.

[KumarH 0]

Salut Valère,
ben dis donc, toi aussi tu nous sorts des jupis de plus en plus belles, ta version à 70% est top, et tout ça avec une SPC, trop fort
Hervé

[ValereL 15 568]

Merci Hervé, mais je suis bien loin d'être satisfait de ces images...Elles sont des bien mauvais exemples pour la Toucam qui n'y est pour rien la pauvre...J'espère bien le prouver un de ces jours quand même, en espérant que ça ne vienne ni du scope ni de l'opérateur qui est peut-être aux taquets, c'est possible aussi.

[jldauvergne 15 271]

A mon avis les axes à creuser c'est vraiment la qualité du site, peut être que ton abri chauffe trop en ce moment la journée, il faut peut être isoler, voir climatiser (pas très écolo) pour les soirs où tu veux faire des images, l'autre axe c'est l'optique, vérifier que tout va bien de ce côté là.
Quand tu sais que tu observe tu peux peut être mettre le télescope sous une couverture de survie et laisser ouvert toute la journée pour être sûr de ne pas avoir de problème de ce côté là.

[ValereL 15 568]

L'abri est très aéré par le haut ( espace d'une bonne dizaine de centimètres sous le toit ), mais c'est vrai que j'ouvre peut-être un peu tard par rapport au moment où je capture, mon télescope n'est peut-être pas si rapidement en température comme je le croyais du coup ? D'autant que je le trouve très sensible à la turbu de proximité ! Merci du tuyau, j'ouvrirai plus tôt maintenant !

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-08-2010).]

[Nebulium 1 436]

Hi

Voici ma mouture, on est à peu près dans les mêmes eaux...

Deux remarques :
1. Il me semble que le calage des .fit n'est pas au top, j'ai eu la flemme de le revoir
2. Avant accentuation, il me semble utile de ne pas étirer les fichiers entre0 et 255 pour garder une provision de dynamique pour les traitements.

En conclusion, tu devrais aller essayer ton scope sur le balcon de Manu

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 24-08-2010).]

[ValereL 15 568]

Salut Neb,

oui, j'ai toujours un peu de mal avec le calage des couches, pô facile !
M'ouarf, si j'étais sur le balcon de Manu, m'étonnerait que je fasse aussi bien, j'y crois pas trop en fait...
Nan, faudrait que Manu me pointe Jupi avec son scope, qu'il règle sa caméra et son scope avec son savoir faire habituel, que j'ai juste à taper sur "OK" pour faire l'AVI ( ce serait super cool ). Là, sans aucune prétention, je pense avoir des chances de m'approcher de ses images après le traitement, en regard de ce que j'ai obtenu en faisant mumuse avec son bout de fim.

[baroche 8 527]

Ah ben dis, ça devient bon Valère, encore un petit effort et elle va déchirer grave la grosse ...

[ValereL 15 568]

Merci Pierre Alain !

[Nebulium 1 436]

Bon Valère, ça m'énerve de ne pas faire les choses jusqu'au bout, j'ai donc refait le calage approximativement de + et - 2,5 pixels en diagonale, alors voilà, en taille d'acquisition et 75 %.
J'aurais dû moins décaler le R, je n'ai pas modifié les réglages d'ondelettes, j'aurais dû, et puis je la trouve un peu trop saturée en couleur, Y EN A MARRE pfffffffffffff !

[jcb77 66]

hello Valère;
alors, on s'exerce sur le 250....

et beh moi, si j'arrivais à obtenir déjà ça, je serais content...

cette année, je l'observe à l'oeil nu, c'est déjà pas mal

@ ++++++ Jc

[Jean-Christophe Dalouzy 781]

Bonsoir Valère,

Comme je te l'ai déjà dit. Bravo pour cette image de Jupiter. Cela commence à être tout bon là.

Jean-Christophe

[ValereL 15 568]

Hi, hi Neb tu te décarcasses bien...Mais en vaut-elle vraiment la peine, hein ? En tous les cas merci ! Je trouve juste que tu n'as pas mis une grosse dose de traitement sur la 70%, mais je les trouve bien...Enfin, c'est conforme à la qualité de l'AVI voulais je dire...
Merci Jean Christophe et Jean Christophe !
Y'en a un qui exagère beaucoup sur ce que j'obtiens avec ce diamètre, il se reconnaitra tout seul...

[jcb77 66]

quoi, qui????on me vise????

bah non, je n'exagère pas....tout est question de seeing et de balcon

sinon, en HS, t'avais pas un projet musique pour quelqu'un????

Jc

[ValereL 15 568]

Perdu, tu n'es pas le bon mauvais JC Jean Christophe !
Bon, sans déc on va finir par me taper dessus , j'aime bien les bonnes critiques comme tout le monde, c'est juste que je n'aime pas du tout cette Jupiter, je me rattraperai sur la lune, pô grave !
J'appelle le mauvais JC à la barre, qu'il me refasse une critique en bonne et due forme...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 24-08-2010).]

[jcb77 66]

je me disais aussi que par moments, je suis trop démago

sinon, pour la spacemusic, j'espère en tous cas que ça avance et qu'on en profitera un jour....

samedi dans la nuit, j'ai renoué avec pinkfly....

Jc

[ValereL 15 568]

Ah, ah, excellent JC !!!

[HS], j'en profite, c'est pas tous les jours, : aime tu Music Box ? J'aime beaucoup ce p'tit dernier, j'étais long à le terminer car je l'écoutais tout le temps en version inachevée dès que j'eus trouvé la trame principale...La honte... [HS/off]

[jcb77 66]

[HS] : bien sûr que j'aime....c'est surtout l'ensemble de la trame de fond (tous les petits effets) et l'intro qui t'enroule tranquillement vers le thème principal....
bon, c'est du Valère quoi...à écouter devant la voie lactée comme samedi

[HS OFF]

Jc

[ValereL 15 568]

"bon, c'est du Valère quoi...", m'ouais....................
J'appelle JC à la barre pour me reformuler une critique en bonne et due forme, SVP.

[ValereL 15 568]

Y m'semble que je suis un peu plus susceptible sur la zizique que les images astros...

[jcb77 66]

t'inquiètes, le jour où c'est mauvais, je te le dirai...
tiens, au fait, en partant en vacances, j'ai mis un cd qui ressemblait à un vinyle....
même ma femme a cru que c'était de vrais pros, c'est dire

Jc

[Nebulium 1 436]

Valère, la 75 % de la planche n'était qu'une simple réduction de la 10à % à côté. Loupé !

Ce matin, à la lumière du jour, j'ai réduit la compositée (non retravaillée) puis essayé un accentuation chez le père Fourier.
Il y a un peu de bruit pas déplaisant pour moi, sauf une légère trame qu'il faudrait soigner, mais globalement, elle plaît assez :

Il reste que tout ça, c'est pour l'exercice.
Dans ces conditions de turbu, tu aurais probablement obtenu plus facilement des résultats plus satisfaisants avec ta lulu de 120.
Quand dans un instrument donné, la tâche de diffraction dans la zone n'est pas nickel au moins à court terme, inutile de shooter !
Il te faut au moins le niveau IV de cette image :

(issue de ce site)

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 25-08-2010).]