Premier quartier du 041210 au 250 et APN ( gros post )

[ValereL 15 429]

Salut les amis,

j'ai donc fait 2 séries de vidéos avec le Canon 500D au foyer du 250 et quelques poses. Les conditions étaient meilleures qu'avec la lunette avec des passages plutôt calmes.

-->1ère série de 4 vidéos : MOVS de 1'30 ( 1920x1080 ) d'environ 900 images.
Conversion des MOVS en MJPEG HQ, extraction des images en BMP avec Virtualdub. Traitement sous Iris : bestof2, 200 images retenues, registration, distor2 ( 300 points ), traitement Vancittert 1.6 1 puis 1.4 1. Notez le tout petit vancittert utilisé cette fois ci, j'y reviendrai.
Mosaïque des 4 images résultantes sous Imerge, retouche des niveaux et léger masque flou sous Iris.

Version petit cadre ( 50% ) pour un rapide petit tour visuel :

Version 70% :

Version 100% : http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune041210-t250vid-1920100-.jpg

-->seconde série de 3 vidéos : MOVS de 1'30 ( 1280x720 ) d'environ 900 images. Pareil que la 1ère série pour le traitement.

Version petit cadre ( 60% ) :

Version 80% :

Version 100% : http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune041210-t250vid-1280100-.jpg

Enfin, une mosaïque de 4 poses uniques ( 15 MPix, 400 iso ), retouche des niveaux.

Version 20% :

Version 50% : http://astrosurf.com/astroanim/mapage3/lune041210-400iso-50-.jpg

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais j'ai remarqué à nouveau une sorte de limitation de résolution pour les deux types de vidéos ( je n'ai pas essayé le petit format 620x480 ). On dirait bien que Canon applique un filtre de lissage à la sortie pas très adéquate pour la résolution finale. Du coup, même avec 200 images compositées, l'image finale ne supporte pas curieusement des coeffs et itérations aussi importants qu'une image compositée issue d'une DMK. Il suffit de les comparer à la dernière mosaïque qui souffre pourtant de la turbu par endroit et la lumière que j'ai pas très réussie mais ayant subi les mêmes conditions, les détails sont plus fins. Ce comparatif en faveur des poses uniques avait déjà été observé pour la lunette, j'avais mis ça sur le dos de la MAP.
Ben je suis assez surpris en fait, il me semble que le compositage de quelques dizaines de poses uniques est en fait intuitivement supérieur au traitement d'une vidéo.
Inutile de vous dire que le Canon est à la ramasse totale à côté de la DMK ou même d'une simple Toucam ! Ce comparatif n'avait pas ce but évidemment. C'était surtout pour voir quel mode choisir, vidéo ou pose pour une lune entière.
Si j'avais su ça avant, le 1000D m'aurait amplement suffit apparemment...

[jean-marc hiryczuk 4 358]

salut Valère
les images sont quand même bien
mais comme du dit avec les dmk
elles sont faites pour le lunaire
avec le 500D essaye image par image en raw
je suis sûr que sa va marcher
jean marc

[RedDaron 1]

Excellent, Valère!

[penn 20 253]

Tu es dur avec le Canon, il se débrouille plutôt bien !!
C'est sûr que rien ne remplacera une bonne caméra, mais c'est vrai que c'est pénible quand il faut faire des tas d'avis pour reconstituer un bout de lune !
Des tests très intéressants !!

[Fred18 247]

Superbe démonstration Lunaire avec un APN, beau boulot, c'est vrai ce n'est pas une DMK mais c'est quand même de belles images.
Fred

[Ce message a été modifié par Fred18 (Édité le 17-12-2010).]

[Bigcrunch 2 179]

Salut,

C'est beaucoup mieux que tes premiers essais et c'est bien de persister, même si, comme je te l'ai déjà souligné , ca reste en dessous de tes images avec la DMK

livier

[JacquesJ 0]

Bonjour Valère,

Merci de nous faire part de tes manips, je suppose que ça t’as pris pas mal de temps pour les faire.
Ta conclusion est qu’il est préférable de faire des poses que des vidéos avec le 500D, mais tu ne précises si tu as fait plusieurs poses pour chaque champ puis un bestof2 sur les raw.

Une autre interprétation de tes résultats pourrait être que le stacking, pour les photos lunaires, fait perdre beaucoup de la résolution. Certes l’empilement augmente le rapport signal/bruit ce qui permet d’appliquer ultérieurement du sharpening. En terme un peu polémique je pose la question : est-il bien raisonnable de flouter une photo pour pouvoir augmenter artificiellement sa netteté ultérieurement ?
Serait-il possible de faire une mosaïque avec les 4 meilleures frames de tes vidéos pour compléter ton étude?

Jacques Joffre

[NUNKY 250]

Moi je les trouve bien sympa tes images !!

[j_pbeausoleil 06 1]

Belle série Valère.

Jean-Pierre

[ValereL 15 429]

Merci les amis !
Ton raisonnement se défend très bien Jacques, c'est vrai qu'ici c'est très probable que le compositage n'apporte rien en vidéo puisque la compositée ne supporte pas curieusement pas grand chose au niveau traitement. Il est à parier que le compositage des 4 meilleures images extraites de chaque vidéo aurait donné la même chose, sinon mieux, je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas pensé à faire l'essai. J'ai la flemme de poster un bout de MOV converti ( même aspect que l'original ), mais on ressent bien déjà cette sorte de lissage curieux dès la lecture ( que ce soit sur l'original ou le MJPEG ). C'est vrai que dès la lecture pour voir le résultat, je me suis dit que je n'allais pas tirer grand chose de ces vidéos en regard du potentiel de ce scope !
Peut-être que sur le mode vidéo le plus simple ( 620x480 ), il n'y a pas cet effet de lissage. Canon applique peut-être un algorythme sur les deux autres modes du style amplificateur ( comme sur certaines webcams ) ou stabilisateur, ce qui expliquerait cet effet destructeur ?
Dans les prochains essais, je vais voir ce que donne le compositage d'une cinquantaine de poses, mais bon vu le résultat d'une pose, intuitivement ça risque d'être mieux.
La dernière mosaïque est faite avec 4 poses uniques.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 17-12-2010).]

[legalet 650]

Chapeau pr tt ce travail comparatif Valère !

Bon, on se doutait bien un peu du résultat Si on pouvait faire en 4 clichés une mosaique de la même qualité que celle qu'on assemble avec un 15aine de clichés pris avec un DMK, ca serait trop beau, hein ? Et pi on pourrait pu s'ingénier à faire des trous et à les rafistoler

Par contre, c'est vrai que pr une couverture rapide de la Belle, la technique a son intérêt.

Ceci dit encore bravo pr ttes ces expériences qui font avancer le schmilblick.

Jocelyn

[baroche 8 513]

Salut Valère, voilà des essais qui donnent de belles images ...

[jpfar 0]

Aie quel dilemne

la première me semble quand meme pas mal, la résolution est homogène et assez bonne.

la derniere est piquée a un pole mais flou à l'autre :-( , dur la grande Lulu.

je ne suis pas sur que tu ai besoin de compositer 200 images, c'est quand meme tres lumineux, donc tu as du signal pour le traitement. perso je sélectionnerai seulement les meilleures de la 1ere séquence pour le compositage pour voir si tu peux pas avoir le meilleurs des deux mondes

Bon fun
Jean-Patrick

[CASTOR78 11 948]

Salut valère,
Pas facile de faire des images de Lune très détaillées avec un APN ! Je n'y suis jamais parvenu avec mon 350D.

Pas mal du tout en tout cas, j'ai une préférence pour la 1er.

Jean-Yves

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonsoir Valère,

Ah je vois que tu commences à t'amuser avec ton nouvel APN. Tes premières images sont très prometteuses même s'il manque la Valère touch : les légendaires trous au milieu des mosaïques .

A part cela, je ne comprends pas trop pourquoi tu fais des films. Je ne connais pas le 1000D mais je pense que la qualité des images que tu extrais du film ne doit pas être terrible car les images doivent être fortement compressées. Je pense que des images uniques au format raw te permettraient d'obtenir de meilleurs résultats. Peut-être que je me goure (je n'ai jamais fait d'images de la Lune avec l'APN) mais ça vaudrait le coup de tester.

PS : Je viens de lire les messages des collègues, désolé pour la redondance !

Bons essais,
Jean-Christophe

[Ce message a été modifié par Jean-Christophe Dalouzy (Édité le 17-12-2010).]

[ValereL 15 429]

Merci encore les gars !
Jean Patrick et Jean Christophe, oui j'ai été un peu naïf sur ce coup là. le compositage de poses sera plus judicieux effectivement.

[LGT150 147]

Bien efficace ce canon quand même .

[ValereL 15 429]

Merci Lucien ! Bon c'est mal barré pour la suite des essais, avec un record d'épaisseur de neige dans mon jardin !
Oups, on vient de me signaler une erreur dans la date, lire le 131210 évidemment.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-12-2010).]

[Fabrice Morin 0]

Très belles prises Valère

Tu es fin prêt pour l'éclipse !

Fabrice

[ValereL 15 429]

Merci Fabrice ! Cette éclipse de lune n'est pas exaltante vue la période où elle se produit...Premier obstacle, l'heure très matinale pas bon pour moi... , deuxième obstacle la hauteur qu'elle aura du mauvais côté chez moi. M'enfin bon, peut-être un cliché possible de la fenêtre si je suis réveillé et c'est pas gagné...
Pour l'éclipse partielle du Soleil du 4 janvier, ce sera plus facile à l'est, mais bon c'est pas gagné non plus !