A l'aide: toshop comment il fait?

[SergeC14 97]

ha,ha,
je rigole,là. Sous-marin coulé, je crois!

Serge

[Alnilam 273]

Pour ce qui concerne l'alignement des histogrammes, je ne crois pas que ce soit aussi arbitraire qu'on le dit : la répartition des couleurs dépend beaucoup des caractéristiques du capteur et des filtres placés devant (notamment les micro-filtres d'APN qui avantagent honteusement le vert pour un rendu "visuel" acceptable).

La plupart des étoiles nous apparaissent visuellement "blanches" donc avec un certain équilibre des couches-couleurs et le fond de ciel "noir", idem. Les "pics" d'histogrammme correspondant surtout aux faibles valeurs (majoritaires sur les images astro) donc au fond de ciel et aux nébulosités, il semble légitime de les équilibrer pour redonner sa valeur "noire" au fond de ciel.

Le fait que ces corrections fassent apparaître les différences de nuances entre étoiles jeunes et vieilles de la galaxie, prouve bien qu'elles sont légitimes.

Quant au rendu final, tout est question de nuances entre une image "pseudo-visuelle" aux couleurs discrètes et des versions plus "flashy"... Mais là on est vraiment dans le "cosmétique" (j'avais envie de mettre "artistique" mais vu les couleurs violentes de certains "posts", ça n'est pas toujours vrai ).

[RedDaron 1]

Euh TL, les galaxies en SHO, c'est pas terrible!

[ValereL 15 456]

Excusez d'avance cette question idiote mais c'est quoi le SHO narrowband ? Pace qu'il y a de la vanne dans l'air et je déteste ne rien piger.

[Kirth 4 250]

Le SHO, ça consiste, au lieu de faire 3 photos R-V-B, à faire trois photos à travers des filtres bande étroite (narrowband) centrés sur les raies d'émission du SII, Halpha et OIII.
Ce sont les trois raies principales des nébuleuses par émission. On a donc un excellent rapport signal/bruit.

Le souci, c'est que le SII et le Halpha sont dans le rouge, et le OIII dans le vert. Oukilé le bleu???

Du coup, les utilisateurs de cette technique assignent, mettons, le Halpha au rouge, le OIII au vert, et le SII au bleu, ou lycée de Versailles, ou tout autre panachage. De tout façon, ce ne sont plus de vraies couleur.

[ValereL 15 456]

Ah OK, merci Kirth pour cette réponse rapide, du coup j'ai compris la vanne à TL.

[Thierry Legault 5 848]

c'est souvent la "palette Hubble" qui est utilisée : SII (rouge lointain) en rouge, Halpha (rouge) en vert, OIII (vert) en bleu. Le problème, c'est que Halpha domine tellement en général qu'il faut rehausser fortement SII et OIII pour les voir correctement (poser plus pour avoir un meilleur rapport signal sur bruit), donc l'équilibre des raies entre elles n'est pas non plus respecté. Dernier problème : les étoiles autour. La montée de SII et OIII (et donc du bleu et du rouge) leur donne une belle couleur magenta, qu'il faut ensuite essayer de cacher avec les moyens du bord. Mais à part ça, y'a aucune bidouille.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 22-02-2011).]

[ValereL 15 456]

Merci Thierry, donc si j'ai bien pigé, le Halpha étant très puissant et traduit en vert, du coup tout ce qui est traduit en rouge et bleu pète à donf par le réhaussement obligatoire ?
L'américain a donc bidouillé à fond l'image de Serge et c'est pour ça qu'elle est moche.
Ouh là, c'est bac + 6 vot truc, je retourne à ma lune.

[Kirth 4 250]

Thierry,

je pense que tout le monde est d'accord sur le fait que le SHO, c'est de la grosse bidouille... qui peut néanmoins être très esthétique. Certaines photos d'Armand, ou de Nicolas Outters, de Didier Keus, et plein d'autres, m'époustouflent. Par ailleurs, dans le cas d'Armand, c'est ça ou rien, vu la PL sur son site.

En revanche, quand un photographe travaille en RVB, comme Serge sur ce fil, je me range à votre avis: Je préfère les traitements discrets que plusieurs ont montré plus haut, au maquillage de voiture volée de l'astram américain.

Enfin, moi, je dis ça... je ne sais pas faire de toute façon

[Kaptain 5 890]

Tout dépends de ce qu'on désire obtenir. Une image proche de ce que verrait l'oeil, une image qui fait ressortir l'information sur tel ou tel gaz/élément, une image esthétique, etc...

[SergeC14 97]

mouais, bof,
alors là, question de gout perso, mais le narrowband, je n'aime pas du tout, mais alors pas du tout. Et puis ça apporte quoi? on est des amateurs, pas des scientifiques. Ou plutôt des amateur qui imitent les scientifiques!

serge

je sors très très vite. oups, je ne suis plus là.

[stef z 2]

Salut,

Marrant, le sujet sort du chapeau à intervalle régulier et à chaque fois le débat est... passionnel!

Comme on dit, les gouts et les couleurs...
Je me souviens d'ailleurs d'un post où TL (il me semble) résumait bien ce qu'on peut en penser - il faut que je le retrouve...
En résumé, toute tentative de représentation "vraie" est vouée à l'échec, vu que dans tous les cas on cherche à montrer des images d'une toute petite partie du spectre des objets visés. Après, on peut rechercher un rendu esthétique à la palette Hubble (version public relation) ou qqch de "presque" scientifique et les images narrow band donnent alors au moins une info simple, en particulier les N&B...

Néanmoins, pour le sujet de ce post, on peut dégager les lignes de conduite objectives suivantes et souvent reprises dans les tutos:

1/ Le fond du ciel peut être effectivement considéré comme noir (ou gris), c'est à dire que les signaux RGB sont égaux dans de telles zone, en moyennant sur qq pixels pour éviter le bruit. Attention quand même que le secteur ne soit pas trop chargé en nébulosités !

2/ Pour l'autre extrémité de l'histogramme, on peut se fier à la balance RGB connue du capteur (APN) ou caractériser cette balance en photographiant un écran blanc en lumière blanche.

Pour des filtres RGB "true balance", normalement il n'y a quasiment pas de retouche de la balance des couleurs à effectuer, si ce n'est sur le fond du ciel selon l'éclairage de celui-ci...

Au final, si on respecte la balance intrinsèque des filtres/pixels, j'ai toujours vu les galaxies resortir blanc/jaune, avec un peu de rouge pour les zones d'émission HII.
Les galaxies qui virent au bleu ici ou ailleurs comme dans les exemples ci-dessus ont forcément fait l'objet de tripatouillages des niveaux par canaux de couleurs...

A+
Stef

[Ce message a été modifié par stef z (Édité le 22-02-2011).]

[SergeC14 97]

Moi je propose la méthode suivante pour vous rendre compte de ce à quoi doit ressembler M81 en photo:
-on me paie un billet pour le Cerro Paranal.
-on pointe un VLT sur M81.
-Je regarde dans l'oculaire (ils en ont au moins?).
-Je vous dis après.

Le VLT devant restitué les vraies couleurs c.à.d comme vues par l'oeil, c'est la seule manière de juger.

Plus sérieusement, pourquoi ne pas demander aux proprios de très gros Dobsons (on voit des couleurs dans un 600 ou 700?) sous des ciels bien noirs ce qu'ils en pensent?

Serge

[RedDaron 1]

Oooops!

[Ce message a été modifié par RedDaron (Édité le 23-02-2011).]

[RedDaron 1]

Comme le dit fort justement Kirth, sans le SHO, je ne pourais pas imager les nébuleuses vu que je suis en centre-ville, en poste fixe, avec une PL énorme...