Vénus en UV le 28 mars à la TOA150 + B640

[Colmic 4 008]

Magnifique ! Une image comme celle-ci on ne pouvait pas l'imaginer en amateur il y quelques années seulement...

Dis-moi Christian, tu peux m'en dire plus sur ton filtre UV ? Est-ce qu'un seul modèle pourrait convenir pour le solaire et Vénus ? Et si oui lequel ? Et où l'acheter ?

Comme toi j'attends la Cmosis pour m'attaquer à du Solaire one-shot avec la TOA130 :
- en halpha avec le SM90
- en UV - et pouvoir prendre Vénus en prime serait un bonus

Merci d'avance pour tes conseils.

[Lucien 11 315]

Christian,

ta belle Vénus image me donne l'idée de comparer des détails à 4 jours d'intervalle. En effet, c'est en 4 jours que l'atmosphère de Vénus fait le tour de la planète.

Difficile de dire si la tâche située au niveau de l'équateur correspond au même phénomène; il faudrait comparer avec d'autres amateurs situés à d'autres longitudes et à des dates intermédiaires afin de reconstituer l'évolution.

D'autre part, tu es beaucoup plus rigoureux que je ne le suis concernant les données de prises de vue, heure, orientation...
Généralement, on ne pense pas à une exploitation technique de ses images sur ce forum. Et sur ce point, je suis un peu touriste.
Néanmoins, ça ne dispense pas d'un peu plus de rigueur !
C'est l'avantage de partager, on en prend de la graine.

Bon ciel à toi.

[astrovicking 902]

De toute beauté!

[llacote 411]

Stupéfiant !

Jamais vu comme ça.
Bravo.
Laurent.

[Rémi Petitdemange 120]

Salut Christian,
Petite remise en jambes z'et abdos...
t'as bien fait de ressortir la TOA en 1er .
(avis très subjectif )
A+
Rémi

[christian viladrich 7 771]

Bonsoir et merci à tous :-)

Michel, pour les filtres UV utilisables sur Vénus, le Schuler n'existe plus (je crois que Schuler a été racheté par Astrodron ?). Il reste donc maintenant l'Astrodon et le Baader. En fait, j'ai les trois ... et il faudra bien que je me décide à en vendre un car je ne les utilise pas tous ...
Pour ce qui est du soleil, j'utilise un K-line de Baader.
La principale différence est la bande passante : environ 100 nm pour les UV destinés à Vénus contre environ 10 nm pour le K-line soleil. Il est probablement possible d'utiliser un UV type Vénus pour le soleil, avec a priori moins de contraste qu'un K-line, mais il faut que j'essaye un des ces jours pour voir ce que ça donne.

Lucien : très intéressante ta comparaison. J'ai l'impression que la tache noire que l'on voit bien sur ton image est en train de se dissoudre sur mon image? Qu'en pense les spécialistes ? D'ailleurs je me demandais quelle était la durée de vie des structures nuageuses sur Vénus ?

Voici une autre image (moins bonne). Tu as peut-être de ton côté une image qui correspond ?:

[Lucien 11 315]

Christian,

j'ai cette image qui est très proche; nous n'avons donc pas rêvé !
Par contre, je dois m'absenter maintenant...snif, snif.
A demain ?

[Christophe Pellier 8 868]

Et bien bravo pour votre boulot à tous les deux ! La comparaison 24/28 plus haut est très instructive.
Pour la durée de vie des formations, et je crois que cette comparaison le confirme bien, il faut distinguer deux choses à mon avis :
1) Les petites structures, taches sombres ou brillantes, comme on en voit ici au centre : elles évoluent rapidement à l'échelle de la journée (terrestre) et sont un peu méconnaissables au bout des 4 jours de rotation vénusienne
2) Les grandes structures avec les formes typiques (W, Y, Psi) : elles sont la manifestation d'ondes de grande taille dans l'atmosphère, il doit y en avoir 3 peut-être, et elles sont beaucoup plus stables : on les retrouve au bout de plusieurs rotations.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 09-04-2012).]

[Lucien 11 315]

Bon, à triple vitesse car je vais me faire lyncher par les miens !!!

[Lucien 11 315]

Bon, je mets en ligne la même image mais mieux traitée cette fois.
Elle suggère ce que disait plus haut Christophe.
Une certaine stabilité des grandes structures nuageuses.

L'image ci-dessous du 30 mars est à comparer aux images du 26 mars; donc après une rotation complète de l'atmosphère vénusienne.

Ce qui est déroutant quand on tente de capter Vénus dans le proche UV est que la turbulence n'est pas le seul facteur.
La transparence de l'air aux UV est un critère à mon avis encore plus fondamental à l'obtention de bonnes images.

Au niveau optique, la moindre diffusion se paie au prix fort dans cette gamme de longueur d'ondes autour des 340nm/400nm.

[Christophe Pellier 8 868]

>Au niveau optique, la moindre diffusion se paie au prix fort dans

Exact, j'avais déjà remarqué ça sur Vénus ; la turbu dans l'UV est différente de celle dans le bleu. En UV l'image globale peut être très stable, mais floue dans les détails...

[Lucien 11 315]

Christophe,
ta remarque est d'importance. Je bute sur l'explication de cet effet déroutant en UV; image stable mais privée de détails.

C'est le cas des images ci-dessus, celles du 26 et celle du 30 mars. Leur film AVI montre quasiment un même niveau de turbulence.
Par contre, rien à voir au niveau détails; celle du 26 est infiniment meilleure.

Je me demande s'il s'agit de micro-turbulence ou bien de diffusion de lumière qui casserait les faibles contrastes (ou des deux cumulés).

Il resterait à mettre au point une expérience qui permette d'en apprendre plus.
Par exemple si le fond du ciel est très lumineux en UV, il serait logique que cette clarté couvre les fins contrastes de la planète.
Cette diffusion pourrait avoir plusieurs origines, humidité de l'air, particules atmosphériques en suspension, gaz de pollution atmosphérique...

Quién sabe ?

[pacal 32]

moi aussi j'etais perplexe , j'ai imagé venus hier soir par faible turbu et absolument aucun detail ni en UV, ni en violet ,ni en IR 800. je posterai la RVB quand elle sera traitée.
l'explication de Christophe m'aide a comprendre le phenomene.

pascal

[christian viladrich 7 771]

Intéressant. J'ai fait effectivement mes meilleures images UV de Vénus quand la transparence et la diffusion étaient très bonnes (ciel quasi coronal).
Un truc à creuser ...