Lunes, Jupiter et lumière cendrée en HDR

[JacquesJ 0]

Bonjour à tous,

Pour l’occultation de Jupiter par la Lune du 15 juillet 2012, je suis allé à l’Observatoire d’Aniane (34150. La grande coupole, le Newton de 405 et la lunette Takahashi TSA 102 montées sur une astrophysics 1200 m‘attendaient. Grâce à Mathias Groubert et à son équipe, j’ai pu faire quelques images intéressantes.
Après une tentative de vidéo HDR avec Magic Lantern , le T405 et le Canon 5D MarkII, j’ai pu faire des photos HDR avec la Taka et le 5Dmark3. Les images ci-dessous ont été obtenues à partir de 3 expositions différentes (1/125, 1/15 et ½ s à 1600 iso) et Photomatix Pro 4.2.3 et Photoshop CS5. La première image a été traitée par le tone-mapping (Details Enhancer) la deuxième en fusion d’exposition. Merci de me donner votre préférence.

Jacques Joffre

[skywatcher 6 120]

la 1ere semble mieux pour jupiter, mais détaille moins la lune,et inversement !
je préfère la 2 !

[Bigcrunch 2 316]

Je préfère la 1er image pour la Lune, plus naturelle, et la seconde pour Jupiter
un mix des 2 peut être

livier

[polo0258 38 712]

la première pour moi,plus naturelle
polo

[Phil 29]

Vraiment dommage cet artefact sur Jupiter pour la première . Ca vaut le coup d'essayer d'améliorer, il y a matière à un très beau cliché .

[Marcus 1]

On n'est pas habitué à ce style de rendu, qui pour moi manque de naturels, toutes les 2. Mais la configuration des 2 planètes + les satellites est géniale, j'ai raté ça ...

[Kaptain 5 913]

La 1, sans hésitation, pour la lune: on voit sur la 2, dans la partie éclairée, des zones de blancs qui "percent" le gris, alors que les transitions sont au contraire très douces sur la 1ère. Mais Jupiter est mieux sur la 2, effectivement.

[astropat01 103]

Allez, un mix des 2 et ce sera top, la taille de Jupiter sur la 2 est bien, la Lune sur la A est impec, alors à toi de jouer...

[JacquesJ 0]

J’ai monté les séries bracketées et fusionnées pour obtenir une vidéo HDR du « rendez-vous à l’aube ».. Le fichier avi haute résolution pesant 260 MB, j’ai dû le compresser pour le rendre accessible. Je vous donne les liens Flash Player :
http://www.hdr-sky.com/data/jacques/Lune/2012-07-15/Lune&Jup.flv

et YouTube : http://www.youtube.com/watch?v=xhIKCmzM4YA&feature=plcp
Merci de me dire si ça marche pour vous et dans ce cas je donnerai le lien vers la vidéo de Jupiter en plan serré.

[christian viladrich 7 772]

Salut Jacques,
Comme les autres, la 1 pour la lune et la 2 pour Jupiter (sans artefact).

[robin des bois 1]

Ben ni l'une ni l'autre pour moi...ça manque cruellement de naturel je trouve, on dirait un dessin (et je n'ai rien contre le dessin )
désolé
Robin

[Looney2 3 526]

C'est juste moi ou vous voyez aussi la première version avec un ciel plein d'artefacts en points blancs genre "bruit enhanced" et une zone de travail carrée autour de la Lune jusqu'à Jupiter ? Je ne suis pas le seul à avoir un écran calibré ?

Non, pas pour moi non plus ce genre de truc, c'est un peu "trop" je trouve. Désolé.

[robin des bois 1]

ben non Looney t'es pas seul...

[jm lecleire 433]

Bonjour Jacques,

la première image est vraiment très belle.
Peut-être que tu pourrais utiliser le mode sélectif de Photomatix pour enlever l'artéfact autour de Jupiter ?

Jean-Marc

[patry 1 989]

Clairement la première pour moi. La seconde est complètement "non naturelle" pour la lune. Maintenant jupiter à beaucoup souffert pour la première ... un copier/coller de la seconde et tu aura l'image parfaite !

Marc

[franck34 76]

Les artefacts ont été supprimés ainsi que les points blancs, c est carrément mieux !
La 2° image a ma préférence car pas d'artefact sur jupiter.

[Ce message a été modifié par franck34 (Édité le 24-07-2012).]

[robin des bois 1]

ben faut calibrer ton écran franck34 y a toujours plein d'artefacts partout...
Robin

[christian viladrich 7 772]

C'est vrai Robin, je n'avais pas fait attention. Il y a bien une zone carré avec un ciel bien noir autour de lune, et en dehors de cette zone carré un bruit important.
Il y a un traitement sélectif ?

[JacquesJ 0]

Merci à tous ceux qui ont commenté mes images. La 1 a était beaucoup traitée, surtout à cause du bruit et je n’ai pas envie d’en remettre une couche.
Par contre j’ai repris le traitement de la version 2 qui est beaucoup plus simple. J’espère que cette version 3 vous plaira :

<je vous met en prime le lien vers la version haute résolution : http://www.hdr-sky.com/data/jacques/Lune/2012-07-15/Lune&Jup_25_6_7_fused.jpg

Pour robin_des_bois : merci pour avoir mis le doigt sur ce qui fait l’intérêt de la technologie HDR : restituer ce que l’œil humain a vu. Le dessinateur astro a observé visuellement un phénomène et essai de le retranscrire le plus fidèlement possible. Comme disait un ami photographe professionnel : l’appareil photo est un grand invalide, il n’enregistre qu’une partie de la réalité. Si les photographes classiques ont un préjugé contre la photo HDR c’est que cette technologie produit des images inhabituelles qui sont considérée, à tort quand elles ont été bien traitées, comme non « naturelle » .

[robin des bois 1]

oui cette dernière est mieux même si je trouve l'ensemble trop contrasté surtout sur la cendrée.
Après j'ai pas envie d'entrer dans ce débat, savoir si c'est ça la vraie photo ou pas, c'est une question de gout et perso je ne trouve pas ce rendu très beau, une cendrée "classique" est je trouve plus poétique mais ce n'est que mon avis, donc pas très important
Je n'ai rien contre le HDR en général, ça peut être pas mal mais en astro je n'ai encore rien vu qui me faisait monter au rideau
Robin

[franck34 76]

Très sympa ta vidéo !

[Ce message a été modifié par franck34 (Édité le 25-07-2012).]

[Astro_poésie 0]

Pourquoi un croissant de lune surexposé serait-il plus naturel qu’une broderie de voile de mariée ? A l’œil nu, un naïf voit un croissant très lumineux à peine détaillé, la lumière cendrée avec des songes de mers, la sphère de Jupiter, la poursuite des satellites, les piqures d’étoiles. Mais les clichés traditionnels du croissant de lune de cet âge ne traduisent pas cette vision. Le « gros défaut » du HDR est que les images produites ne ressemblent pas à des photos