M1 avec l'Atik 460ex et le BRC 250 en Halpha

[Thierry DEMANGE 273]

Zeubeu, vous parlez tous d'une fwhm élevée parce que Martial la donne en pixels...vous oubliez juste que l'échantillonnage est de 0,7"/pixel !! donc au final avec une fwhm de 3 pixels on arrive à 2,1" si on parle en seconde d'arc ce qui n'est pas si mal du tout !! c'est peut-être pour ça que la résolution n'est pas si mal

@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 06-02-2013).]

[zeubeu 865]

Ah OK !

[Fred18 247]

J'aime beaucoup le "petit" crabe, bravo pour cette prise de vue, sinon comme les copains pour les étoiles (pas taper ) et le bruit un peu trop présent malgré les 21 de 30 minutes.
Bravo à toi
Fred

[martial figenwald 1 181]

Salut à tous
>Merci Antoine et Jean-Christophe pour vos avis !
>Merci Thierry
>Valère, quand tu parles de MAP, il s'agit en fait du piqué de l'image donné par l'association suivi et MAP Pour le bruit de fond, j'aime aller jusqu'au ... fond pour tout voir et découvrir mes limites de détection : site/instrument/opérateur. La belle image lisse en fait ne m'intéresse pas du tout, si peu. Par contre décrocher les voluptes les plus externes de M1 ou la boucle supérieure découverte y'a 40ans il me semble, là, ......
>Salut Philippe, je comprend bien ton propos. J'aurais pu bien sur recadrer sur M1 ou réduire la taille mais c'est pas le genre de la Maison, cacher la misère. Je ne cherche ni à plaire ni à me faire mousser mais simplement à montrer à ce qu'on arrive à faire en ville avec un tube et une caméra. Le nombre de poses est de 21x30mn, c'est indiqué dans le post initial (tu lis en diagonal )
>Zeubeu, compare-compare, nan j'déconne Tu sais, la fwhm n'est pas élevé et personne n'a dit que l'optique était décolimatée, je vais la contrôler c'est tout. Une contrainte peut en ètre la cause, tout à fait
>Franck, t'abuse lourd avec tes histoires d'ambiance de respect de grands maitres sur ce forum et d'astrographes qui se la pètent
>Merci Baroche
Bon ciel à tous,
Martial

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 06-02-2013).]

[ValereL 15 403]

"quand tu parles de MAP, il s'agit en fait du piqué de l'image donné par l'association suivi et MAP" ?? J'ai pas tout suivi.
C'est plus simple, la mise au point sur les images de Franck est défectueuse, à partir de là on ne peut pas parler ensuite de piqué qui dépend plutôt des conditions, de la qualité de l'objectif, mais avec une bonne MAP, condition sinequanon...Cette mise au point me semblait nécessaire.

Oui, j'avais deviné que tu t'étais appliqué à sortir le max d'infos pour les conditions. A partir de là tu as sorti une belle image avec un bruit présent, mais faut faire avec. Des fois, faut détailler un peu plus les critiques souvent réductrices ! Même s'il n'y a pas de contradiction entre ce que j'écris ici et précédemment.

[jp-brahic 4 143]

Superbe ce "Crabe" !!!

[PixInsight.fr 0]

Sacrée résolution ! Un beau crabe
Les étoiles ont une forme un peu "triangulaire". A voir si ça ne pourrait pas se réduire une peu.

Ph.

[martial figenwald 1 181]

Merci Fred, Jean-Pierre et Philippe, content que vous appréciez ma cuisine à base de crabe même si pour les étoiles ... de mer, la mayonnaise n'a pas pris.
@+, Martial

[jerome anduze 0]

salut martial et bravo pour ce crabe !!!
jerome

[martial figenwald 1 181]

Salut Jérome, merci pour ton commentaire sympa !
@+, Martial