Mewlon 210 ou C9

j'hésite entre le 235 mm. de celestron qui n'a pas mauvaise presse sur le plan optique,
( il paraîtrait qu'il serait le mieux réussi de tous les SC de la gamme? c'est ce qui se dit dans les forums US ) et le Mewlon 210 dont on sait qu'il est excellent sur le plan optique mais 25 mm. de moins en diamètre.
L'écart de prix ( environ 4000f n'est pas décisif pour le choix ) ce sont les performances qui me décideront.
Je sais que sur le forum, William possède un Mewlon, mais je ne connais pas de possesseur de C9 . Y en a t'il ?

Merci pour vos avis
Alain

Je rajoute quelques éléments importants qui sont:
Utilisation principale en visuel ciel profond et planétaire en second
Mon site usuel mag. 4,5 à 5
matériel utilisé jusqu'à présent un Intes micro de 150

Oui je possède un mewlon 210. La qualité optique est excellente. Il y avait pas un énorme doute la dessus. La qualité mécanique est sans commune mesure largement meilleur que tous les C8 que j'ai pus manipuler. Normalement je devrais pouvoir d'ici quelques mois le comparer à un C9 d'un club voisin du mien.

La qualité du mewlon ne doit pas laissé oculté les défauts inhérent à cette grosse carcasse métallique. Le temps de mise en température a deux paliers. Le premier est de l'ordre d'un quart d'heure pour commencer à voir des trucs vraiment sympas. Le second est beaucoup plus important. Je pourrais dire une heure mais cela dépend des circonstances. C'est ce second temps qui permet de tirer parti de la résolution de l'instrument si le ciel le permet. Bon c'est pas franchement nouveau comme contrainte mais tirrer parti de la qualité optique du mewlon nécessite vraiment que cette carcasse métallique laisse le mirroir primaire se mettre en température. Un copain américain, habitué à ce genre de chose me propose de placarder l'intérieur de feutrine noir et de ventiler le primaire. C'est une solution qui semble avoir fait ses preuves... Je verrai cela après l'été.

Bon ciel

William Guyot

Le mewlon étant ouvert, les images y gagneront et la différence de diamètre sera aténuée par la lame de schmitt qui prend un peu de lumière au passage.

Un des membres de mon club a un mewlon 180 et un C8. Il classe ces instruments comme suit : le mewlon en visuel est beaucoup plus agréable que le C8. En photo c'est le C8 qui est plus agréable à cause du fait qu'il y aurait moins de turbulence interne.

Salut Apau, tu veux l'instrument juste pour le visuel ou aussi pour la photo ?

Diabolo:

Je ne fais que du visuel, si un jour je fais de la photo ou ccd, je reconsidèrerait le problème à ce moment là.
Je sais que tu vas me conseiller un dobson, mais j'ai posé le problème du cheminement avec les dobsons, auquel tu m'as d'ailleurs répondu, et pour le moment, je garde mon montage sur une tête Giro 2 à deux bras dont l'un me sert à positionner mes jumelles qui me servent de chercheur.

Alain

Oui oui, c'est vrai, je me souviens
Si j'avais un conseil à te donner, vue les sommes en jeu, essayes le matériel pour te faire une idée sur quelques heures d'usage.

J'aimerai bien Diabolo, mais je n'en ai aucun autour de moi à essayer, c'est pour cela que je fais appel au forum, pour avoir des avis surtout sur le C9 dont on entend peu parler ici.
Alain

William,
je te remercie pour tes précisions.

N'était-ce pas toi qui a possédé un C11 ?
Si oui, pourrais tu m'en parler ?
Alain

C'est vrai que j'ai jamais entendu parler du C9 ...

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

Non j'ai jamais eu de C11... enfin pas à ma connaissance mais ce voir je vais remuer les arraignées de ma cave peut être que j'en trouverai un

Par contre si tu es pas trop loin de l'auvergne il y a pas de probleme pour te faire essayer le mewlon 210. Au besoin je peux peut être même discuter avec les membres du club de riom pour essayer de voir si on peut faire un essait du C9 en même temps. Mais là wait and see...

Bon ciel

William

tu es dans quel coin apau ? (oops, presque la même question que W )

Je suis A PAU

Je rajoute que c'est dans le sud-ouest et que j'ai un P¨$£&ain de ciel pas possible depuis plusieurs semaines! Je sais plus s'il faut regarder par le tube ou par l'oculaire!!!!(smiley colère, je ne sais plus le placer dans le texte!)
alain

excuse william, le C11 c'est thclavel qui en possède un!
S'il avait la bonne idée de me lire, il pourrait me dire ce qu'il en pense en visuel?
alain

Le C11 est un bon collecteur de lumière qui reste transportable.

Pour la qualité, elle doit être équivalente à celle du C9 car les processus d'apairage des miroirs sont identiques.

Maintenant, l'idéal c'est de l'essayer avant de l'acheter.

Avec le tube en fibre de carbone, je trouve que la mise en température est relativement rapide (45 minutes environ).

Enfin, l'alt-azimutal est parfait pour le visuel.

J'ai vu des tests sur le net à propos du M603 et quelques Américains disaient qu'il délivrait de meilleures images que leur C-9.25.

Je ne pense pas qu'il faille sacrifier la qualité optique au diamètre, surtout que tu risques d'être déçu par rapport à ton instrument précédent.

Si c'était moi, je choisirais peut-être le Mewlon. En même temps il paraît qu'il y a du shifting sur cet intrument (galère pour la CCD, entre autres). Enfin, la qualité optique Taka peut compenser.

Une dernière chose : le G9 est vendu 2972 € (avec la monture) à la Maison de l'Astronomie et le Mewlon 210 est à 3008 € chez Optique-Unterlinden (sans la monture). Quand tu dis 4000 F de différence, tu comptes la monture du Mewlon ?

BCBC*

Matthieu

------------------
*Bons Cieux Bien Cléments

Enfin pour le visuel, moi je dis, un bon dobson Starfinder 16", çà doit être le pied.
Prix autour de 3000 €.

Je ne sais pas pour un C9, mais pour un C8 le shifting est plus important que sur un Mewlon 210. Le shifting du Mewlon n'est pas galère pour la CCD, il est suffisamment faible.

C'est vrai que toute façon on pourra toujours adapter un crayford derrière.

Oui, remarque judicieuse ! En CCD, de toute façon, les molettes de mise au point du C8 (je suppose que le C9, c'est pareil) et du Mewlon sont trop imprécises, ce qui oblige à utiliser un système de mise au point précis en plus. Les moteurs de mise au point du type JMI ne génèrent pas de shifting, donc ce n'est pas un souci.

Dans les dernières version des G-9 1/4, C11, C14 les coussinets métalliques ont été remplacés par des roulements. Il en résulte une réduction importante du shifting.

Ceci n'est pas encore le cas pour les C8, LX et Mewlon.

bonjour Matp,

quand je dis 4000F , exactement c'est 4649F soit708€.
Cela comprend le tube seul, avec pour le Mewlon un renvoi coudé Everbright à 267€ car je n'en ai pas ( celui de mon intes se visse ) et tant qu'à faire je garde la qualité jusqu'au bout.
je doute que le renvoi coudé du C9 soit de même qualité! Avec un RC plus courant ça passerait avec un écart de 545 € soit 3575F.

Bien sur, j'ai une petite préférence pour le Mewlon, mais le C9 avec 25mm. de + ...?
On m'a dit en réponse aussi que pas de lame devant et une meilleure qualité optique devraient compenser la perte en diamètre .
je suis tenté de le croire.

william:
merci pour ta proposition, mais comme tu l'as appris + haut, je suis de PAU et je ne peux pas me déplacer dans ton coin!
Je le regrette beaucoup!!!

alain

C'est vrai que le plus petit diamètre peut être compensé par une meilleure optique ou une meilleure transmission des miroirs (pour les Mewlon, ces deux données sont indiquées, contrairement à Celestron, conclusion...)

Cela dit, est-ce-qu'on ne chipote pas ? Il y a peut-être des critères plus importants pour départager ces deux instruments ?

Par exemple, si tu veux pouvoir un jour faire de la photo. Dans ce cas le choix de la monture est plus important que 2,5 cm de diamètre en plus !

Si tu es sûr de ne faire que du visuel, je rappelle que le Mewlon dispose d'un merveilleux chercheur. Par ailleurs les Mewlons ne se décollimatent pas facilement. Mon C8 se décollimatait tout le temps, alors peut-être en sera-t-il de même pour le C9 ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-07-2002).]