Au sujet de la perl etudiant 52/600

Bonjour

Je viens de recevoir cette petite lunette (achetée sur ebay).
Elle est bien finie, en métal, avec un objectif dont le doublet est séparée par trois cales (et non pas une rondelle en plastique), un minuscule chercheur (mais au final pas vraiment plus utile qu'un simple viseur).
Le porte oculaires est au coulant 31mm mais n'est équipé que de l'adaptateur pour le 24,5mm.
Les deux oculaires (d'origine je suppose) sont des HM de 12mm et de 6mm de qualité très moyenne (moins bien fini en tout cas que des modèles plus anciens).
J'ai essayé avec un H Zeiss de 25mm et l'image est bien piquée.
Avec un ortho de 12,5mm, il y a un voile sur l'image!
Après vérification je remarque que l'intérieur du tube du porte oculaire est brillant comme un miroir!
Je sais que le problème est résolu en y collant du carton noir ou de la feutrine mais je suis étonné car beaucoup de monde était élogieux vis à vis de cette lunette de notre enfance.
Est-ce un problème sur une "série" limitée ou est-il généralisé?
J'aimerais bien que les possesseurs (ou les ex-possesseurs) de cette lunette me donnent leurs opinions.
merci d'avance

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 23-06-2009).]

Bonjour

La lunette est une merveille. J'en ai deuX exemplaires d'époques différentes. La tienne doit être assez récentes, vers 1980 et +. Les reflets indiquent que le diaphragme interne doit manquer ou être mal positionné. Tu peux toujours mettre du Canson noir ou de la feutrine pour réduire les reflets.

Merci de ta réponse, Serge.
Je viens d'insérer de la feutrine noire dans le tube du porte oculaire et les reflets ont disparu.
J'aurais aimé en faire autant dans le tube à proximité de l'objectif mais cela diaphragme un peu trop à mon avis: on ne voit plus les cales.
Oui, je pense que cet exemplaire est assez récent: j'ai la garantie et la facture mais sans le prix ni l'année (achetée à la Fnac av. de Wagram - Paris)
Le modèle est BA-50B et le numéro "de série" (sur l'autocollant garantissant le pouvoir séparateur ) est 4155.
Je vais la comparer pour m'amuser avec une ancienne Viking 50/600 et une encore plus ancienne Sades 50/500 (quand j'aurai le temps...).

Bonsoir Babar

C'était ma première lunette !
Il faudra que je la retrouve car je ne l'ai jamais revendu...
Ah le chercheur c'était un poème. Il fallait arriver à mettre son oeil.
J'avais ces deux oculaires 12 et 6 en coulant 24,5mm.
C'est vrai qu'ils gachaient le plaisir : pas de champ et inconfortable.
De ce que je me souviens le doublet avait effectivement trois cales et il n'était pas traité.
La mienne devait datée de 78.
Quelle joie lorsque je l'ai eu à Noël !
Mes parents avaient hésité car elle était chère...

Salut à tous
On reste étonné de la qualité de fabrication pour un si petit diamètre.
Aujourd'hui, c'est tout en "plastoc", mais beaucoup moins cher .
A+
Joseph

Je vais faire déccord, avec on peut y voir la division de cassini quand l'anneau est ouvert.
Bon sang c'est une achro F12 avec un aspect violacé à 120x.
Pensez une achro de 76mm montrant les neiges blanches sur nix olympica comme un point blanc avec 200x en 81.
La nouvelle generation regresse.
Stanislas

il y a peut être quinze ans j'ai eu l'occasion d'observer saturne dans une zeiss jena 50/600, pas beaucoup de photons mais au bon endroit manifestement : cassini évidente et même deux tons de gris sur le globe.

Pour info, ma Perl 52/600 est posé dans mon garage et équipée en permanence d'un hélioscope. Je la sort dès qu'il y a une éclaircie pour voir l'aspect du Soleil. De tous mes instruments, c'est celui que j'utilise le plus souvent. On la pose et on regarde puis on la range. Une minute montre en main! Du chromatisme ? Je ne l'ai jamais remarqué mais en cherchant bien, on doit en trouver. J'en ai bien trouvé avec une FS102! Pour moi, c'est le meilleur outil pour la routine solaire.

Cher Stanislas encore d'accord , il y a une nette régression de qualité dans le matériel actuel (sauf les plus top). Les progrès actuels sont plus dans les oculaires à grand champ avec de grandes lentilles d'œil, biens plus
confortables.
A+
Joseph

Oui .. enfin ... sauf que le matériel astro de l'époque valait une petite fortune . En franc constant , y a t il objectivement régression ?

A titre d'exemple le Perl 150/1300 était à 6890F chez Devaux-Chevet en 1972 . Le SMIC devait tourner aux alentours de 900F .

Ben oui, cher Phil le problème, c'était le prix hélas, j'ai donc attendu
30 ans pour avoir la Royal 108.
Bonne Nuit
Joseph

Donc en fin de compte le rapport instrument/salaire était un peu plus favorable qu'aujourdhui.
Une apo de 150 mm est a 10 000 euros et le smic net a 1050 euros.

Sauf que c'etait un reflecteur, Andromède .

Je n'avais meme pas fait attention!, la fatigue...
Vraiment pas donné!.

J'ai commencé les tests en terrestre (la flemme de sortir pour l'astro).
Le piqué d'image et le contraste est étonnant pour une si petite lunette: on imagine presque avoir un diamètre supérieur ou une apo en main.
En comparant avec une lunette 60/900 (sans marque mais que l'on ma certifié être une viking), le modèle avec le chercheur constitué d'un miroir basculant prenant la lumière dans le tube principal (c'est d'ailleurs pour cette caractéristique que je l'ai achetée en occase pour 3 fois rien) la petite 52mm fait quasi jeu égal en luminosité et à un meilleur star test sur une étoile artificielle ce qui se ressent sur le piqué qui est un peu supérieur.
Une vieille Sades de 50/500 est loin derrière mais je soupçonne cet exemplaire d'avoir quelques défauts optiques (images sans peps et avec un très léger halo à fort grossissement).
Reste encore à la comparer à une Vicking 50/600, 60/710 et une Admiral 60/700 mais je pense que c'est inutile...
Bref, content de mon achat même si elle va seulement rejoindre, pour l'instant, quelques copines sur mes étagères

Bonjour.

J'ai retrouvé ma 52/600.
Il manque des éléments comme le chercheur et je ne sais plus où sont les deux oculaires d'origine. Je viens de voir qu'elle donne de bonnes images en terrestre avec un ortho.
Son numéro de série est le 4994 et je l'ai eu vers 1978. c'est une "SYW".
J'ai vérifié et elle est en 24,5mm. Son porte oculaire n'a pas de réducteur.
A plus

PJ