Jupiter au camescope numérique

Bonjour,
Etant privé de la webcam du club empruntée par un copain , je me suis rabattu sur mon camescope numérique Sony avec des résultats que je trouve intéressants.
Après quelques tâtonnements j’utilise la méthode suivante :
Instrument : INTES MK66 sur EQ4 motorisée
Filmer en afocal avec le camescope sur pied photo indépendant devant un oculaire de 20 ou 25mm + renvoi coudé.
Transfert sur l’ordinateur des bouts de vidéo intéressants en mini DV sous Pinnacle 8
Création d’un AVI acceptable par Registax avec Pinnacle 8. Je suis obligé de réduire en 640 X 480. J’obtiens des fichiers bien plus réduits qu’avec la Vesta Pro ce qui indique une compression assez forte. Puis traitement classique dans Registax. Mes premiers essais étaient d’ailleurs faits avec un format qui dégradait fortement l’image, j’avais des zonages et des tramages horribles. Les traitements par ondelettes donnaient des résultats désastreux et j’étais obligé de les pousser énormément pour que l’image réagisse.
Le deuxième format utilisé, apparemment moins compressé, donne des résultats bien meilleurs. Il reste une déformation de l’image, allongée de 2 à 3% en hauteur, ce qui est facilement récupérable, et des traces de trames que ne donne pas la webcam. Le résultat est différent de celui que donne la Vesta, et j’aime assez.
J’aimerai vous laisser juge, mais n’ayant pas de site où mettre mes images je suis obligé de lancer un appel : quelqu’un peut-il héberger 1 ou 2 images ?
Merci d’avance,

Nota :Je précise que je n’y connaît pas grand chose en vidéo et qu’on m’a offert récemment le camescope et le logiciel Pinnacle 8. Je découvre tout petit à petit. Je suis allé à la pêche sur astrosurf et j’ai trouvé des sites intéressants mais avec des conseils faisant appel à des logiciels que je n’ai pas et que je me refuse à télécharger à 5 kb /s sur ma connexion bas débit.

sans probleme (email envoyé)

------------------
sebastien
Dans la campagne du sud charente
Dobson kepler 250/1250 dx , minolta 50*8 et mes yeux...

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 10-03-2004).]

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 10-03-2004).]

enfin...

edit : vraiment sympa avec un camescope...et un 150mm
------------------
sebastien
Dans la campagne du sud charente
Dobson kepler 250/1250 dx , minolta 50*8 et mes yeux...

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 11-03-2004).]

[Ce message a été modifié par michaudStarbear (Édité le 11-03-2004).]

Bonsoir,
Merci MichaudStarbear pour la mise en ligne des images, et pour le commentaire.
Petit complément: trimballer un ordinateur portable et une webcam (et d'abord l'acheter), ça n'a rien à voir avec un pied photo et un camescope de 500 g). Et je peux emmagasiner 1h00 d'images en toute autonomie.
Cordialement,
Claude

pas mal !

oui, c est une bonne remarque claude

tu peux faire d'autres essais ?

Dis donc, c'est tout bon pour de l'afocal en vidéo !! Excellent...
A+

Merci pour vos commentaires.
Je vais faire d'autres essais, bien sûr. Je suis en train de monter un vieil oculaire issu d'une jumelle de visée de char apparemment, qui doit être un 28mm avec un champ assez important, et surtout un relief d'oeil mieux adapté au zoom du camescope. Je le monte sur une équerre en bois qui portera le camescope, celui ci sera ainsi solidaire du télescope. Je pense pouvoir couvrir presque tout le champ au zoom mini, alors qu'avec un plossl j'ai juste une petite partie centrale et je dois zoomer à fond pour couvrir tout le champ. Je ne peux pas par exemple avoir les satellites de Jupiter dès qu'ils sont un peu écartés.
Mais surtout il faudrait que je progresse dans les transformations des vidéos, que je trouve des formats moins compressés qui soient acceptés par Registax. Je suis preneur de toute bonne idée.
Cordialement,
Claude

superbe
quand on connais les conditions d'aquis, c'est limte de l'exploit
pour la deformation ca vien que le format pal dv utilise des pixel non carré !
question quel codec de compression as tu utilisé ?

------------------
Exception de Mir
Une tartine beurrée qui n'est pas tombée au plafond fera de dangereuses miettes qui flotteront dans l'atmosphère jusqu'à la prochaine décompression.
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

Merci Fredogoto
Pour les codec (je ne sais même pas ce que ça veut dire), j'ai utilisé ce que me propose Pinacle 8, d'abord un truc qui s'appelle Intel Indeo R Video 3.2, qui donnait des résultats médiocres puis Intel Indeo R Video 4.5 qui permet les images montrées ici. Ce qui se traduit dans les propriétés "compression" de la vidéo par IR32 et IR45. Pour moi c'est de l'hébreu mais si tu as des explications, merci d'avance......
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 11-03-2004).]

Bravo, la deuxième image est sublime !

------------------
"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses."
http://www.astrosurf.com/chouettastro/

fvbnb,
Sublime, n'exagérons pas, c'est trop d'honneur, je vais rougir
Merci beaucoup,
Je ne l'avais pas précisé mais les deux images sont issues du même AVI, avec un traitement différend.
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 11-03-2004).]

claude les codecs sont des "formules" des algorithmes de compression.
99% de temps la comression en video est destructive. certain codec sans tirent mieux que d'autre.
effectivement, les vieux codec intel indeo 3,2 et 4,5 on un bon "rendement" mais le meilleurs (chez indeo) est le 5... (le 5,1 n'est plus gratuit)
je ne sais pas cependant si registax l'accepte..
mais le top du top au niveau qualité n'ast palheureusment pas géré par .avi, mais par .mov (quicktime) et le codec sorenson
m'enfin l'ideal pour le traitement d'image astro est d'utiliser des codec sans destructions - preservant ainsi tous les details de l'image originale..
en ce qui me concerne, jusqu'a present j'encodait mes avi sans compression ( du moin ceux destiné au taitement). je suis en phase de test et d'apreciation des codecs non destructif...
a+

------------------
Exception de Mir
Une tartine beurrée qui n'est pas tombée au plafond fera de dangereuses miettes qui flotteront dans l'atmosphère jusqu'à la prochaine décompression.
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

Fredogoto,
Au départ le fichier copié à partir du camescope, en mini DV sauf erreur, je suppose que c'est déjà un fichier compressé et que là on n'y peut rien?
En tout cas j'ai l'impression que le camescope lui-même effectue déjà un traitement équilibrant l'image en fonction du contraste de celle-ci, et que cette fonction n'est pas désactivable. Est-ce que je me trompe?
Cordialement,
Claude

Tout simplement la meilleure image de Juju prise avec un Intes de 150mm que j'ai jamais vue!!! Bravo Claude!!!

claude : sur mon camescope je peut debrayer pas mal de chose, luminausité, MAP, obturation, balance. faut parfois chercher un peut
effectivement le mode pal dv est une compression destructive, (leger) et effectivement on n'y peut rien, raison de plus pour ne pas rajouter d'autre artfact deriere ... avec une autre compression (sauf si non destructive)
perso j'utilise cet accessoire pour mes prise de vue + camescope : http://www.astronome.fr/adaptateur_universel.htm
ca marche tres bien (sans le RC of course)
a+

------------------
Exception de Mir
Une tartine beurrée qui n'est pas tombée au plafond fera de dangereuses miettes qui flotteront dans l'atmosphère jusqu'à la prochaine décompression.
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

j'ajoute que la compression DV n'est pas accepté par registax. et que c'est pour cela qu'on est obligé de reencode en autre chose.
mais perso, sur la lune par exemple je suis obligé de desntrelacer mes images.
registax 2 gere cela apparament tres bien l'as tu utilisé ?

Bonjour Claude
Je fais aussi quelques essais avec un camescope Canon MVX150I. Voir ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002439.html
C'est quoi la référence de ton camescope ?
Guy

euh muarf déjà, c'est une des plus belle image prise par ce diamètre de jupiter que j'ai pu voir (celle du bas).
En plus avec un camescope en afocal, ben le résultat est vraiment très convaincant on en redemande!!

Amicalement

H.S. : personne a de probleme d'affichage des images ?

------------------
sebastien
Dans la campagne du sud charente
Dobson kepler 250/1250 dx , minolta 50*8 et mes yeux...

C'est clair.............c'est bluffant.

Bravo Claude

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/
***********************

Dubreuil,
Le camescope est un Sony DCR-TRV19E, moyen de gamme.
Je ne suis pas sûr d’avoir atteint un très haut niveau de définition (j’en suis content quand même ), mais le rendu particulier dû au camescope laisse percevoir un certain nombre de détails relativement peu contrastés d’une façon assez naturelle.
Je dois préciser que mon « maître à penser », ma référence, est Halfie, que je salue, a cause des images de lune qu’il a faites avec le même instrument et qui sont pour moi l’objectif à atteindre. Les essais lunaires que j’ai faits sont pour l’instant à des années-lumière derrière ce qu’il a obtenu. Paradoxalement je ne me souviens pas d’avoir vu d’image Halfienne de Jupiter ?
Cordialement,
Claude

claude : on n'a presque le meme : g le trv25 e
par contre quand tu dis que tu as une heure d'autonomie, perso g jamais plus faire + de 20mm a cause d froid qui engourdi la baterie...
t'a une baterie de secour ?

------------------
Exception de Mir
Une tartine beurrée qui n'est pas tombée au plafond fera de dangereuses miettes qui flotteront dans l'atmosphère jusqu'à la prochaine décompression.
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex

Fred,
Tu as probablement raison, je me basais sur le temps indiqué par le camescope, je n'ai pas vraiment mesuré le temps réel, surtout par nuit froide. Ceci dit c'est avec la batterie d'origine et je ne serais pas surpris qu'il y ait des modèles plus gros, mais pour l'instant je n'ai pas cherché, je me contente de celle-là.
Bon, le traitement de 20mn de bande vidéo, quand il faut commencer à les transférer, les transformer et les traiter, etc, ça occupe bien les soirs pluvieux.
Et puis c'est vrai la batterie de secours c'est la solution.
Vérification faite le 2 mars j'ai enregistré des vidéos de 21h06 à 21h55, ça doit représenter effectivement une vingtaine de mn d'enregistrement mais l'appareil est resté allumé pratiquement tout ce temps avant de me lâcher.
Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 11-03-2004).]