Colmic

https://www.youtube.com/watch?v=5ix9KdVCIxE

Merci Serge, ben là comme tu le vois c'est pareil sous Siril maintenant. Tu déposes juste tes RAW des darks, flats, offsets et de tes brutes dans les 4 dossiers sus-nommés et tu lances le script auto. C'est tout !

Merci Alain, je m'en suis effectivement rendu compte en passant à Siril en début d'année. Je galérais toujours comme pas possible avec les couleurs dans CS5 une fois le pré-traitement réalisé par DSS. En plus comme je suis daltonien je te dis pas la galère. Là, non seulement c'est plus simple à traiter dans CS, mais je trouve que le rendu des couleurs n'a rien à voir. Du coup je suis en train de reprendre toutes mes anciennes images, dont celles du Chili 2016

Perso j'aurais fait l'inverse : le A7S sur la 106 et la monochrome sur l'AP. A F/7 les poses de 30s commencent à devenir un peu courtes, d'ailleurs ton manque de couleur vient peut-être de là ?

Salut Olivier, je vais essayer d'être constructif dans ma critique. Ton image souffre d'une trame diagonale, et pour pallier à ça tu n'auras pas d'autre choix que de faire du dithering. Si tu utilises le A7S en autonome, le Lacerta M-Gen II est vraiment parfait pour ça. Ensuite, je trouve les couleurs un peu ternes, et un manque de couleur sur les étoiles qui sont toutes globalement blanches. Mais tu peux être content du résultat compte-tenu des 20 minutes de pose. Pour comparaison, j'ai sorti celle-là en 43 minutes avec le A7s : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/americaFSQ106-86x30s3200iso.jpg mais avec autoguidage et dithering. On trouve Photoshop CS2 gratuitement sur le web et il est amplement suffisant pour faire les traitements principaux astro. Couplé aux scripts d'Astronomy Tools ça marche très bien. Perso maintenant je ne traite qu'avec Siril (la version 0.9.9 fait tout le pré-traitement en auto) et CS5 (filé par un copain qui passait à version sup) + les scripts Astronomy Tools

Donc tu confirmes qu'on ne voit absolument pas la moindre trace de ces lignes sur les RAW, même avec les seuils fortement reserrés ? Uniquement sur la brute d'empilement ?

Salut, tout d'abord refroidir un A7S n'a aucun intérêt, étant donné qu'on limite nos poses à 30s. Tu n'as donc aucun intérêt à chercher un Central IDS refroidi. Ensuite, un A7S défiltré Astrodon fonctionne très bien en vidéo. Maintenant pour filmer en 4K avec, il te faut un Atomos Shogun ou bien chercher un A7S II qui permet l'enregistrement 4K interne. Appelle Richard Galli à Colmar, il a peut-être des A7S défiltrés en stock.

Sisi le boîtier est compris dans le prix. Ils ont fait aussi des A7S refroidis comme ça. Je les avais contacté fin 2014 avant d'acheter le mien, et les réponses étaient très évasives quant au filtre utilisé après défiltrage, en tout cas ce n'était pas de l'Astrodon c'est certain. Pour un A7S il n'y a pas forcément d'intérêt de le refroidir, mais pour ce Nikon peut-être.

4950 dollars, à ce prix-là on peut commencer à se poser la question d'une vraie caméra astro. Et 45 Mpixels, je te dis pas la joie pour traiter ça

Superbe image Fredo. Mais comme j'ai pu le lire sur ton autre post dans astropratique, je ne comprends pas ces lignes horizontales sur tes étoiles, qui sont quand même bien visibles. Je n'ai jamais eu ça sur mes photos, pourtant avec le même matos que toi hormis le DO. Je verrais bien quelques pistes à vérifier : - ton diviseur optique (moi je guide à la lulu en //), genre le prisme qui pourrait générer ce truc bizarre ? - un problème de dithering mais c'est quand même très horizontal pour être ça. - as-tu mis un filtre ? Ca pourrait être la cause. - ton capteur qui a un soucis C'est vraiment très horizontal comme truc. Comme annoncé par Christian, un soucis de microlentilles ? Mais alors pourquoi je ne n'ai pas sur mes images ? Incompréhensible ce truc !

Tiens, pour démontrer une dernier fois qu'elle couvre bien le 24x36, voici une image non cropée : Omega du Centaure et Centaurus A dans le même champ !!! Cette image, je l'avais calculée avant de partir, sous Guide9, et javais vu que ça rentrait au chausse-pied. J'ai tenté !! Bingo

J'espère qu'elle te donnera autant de plaisir qu'à moi. Je garderai toujours en mémoire les premières images qu'elle a sorties des nuages de Magellan en 2016...

Le problème Jean-Luc, c'est que j'ai 4 bagues : - 1 Commlite et 1 Viltrox qui sont des bagues Canon/Sony avec le risque d'avoir un peu de tilt - 1 Skymeca qui n'est pas utilisable avec l'extender 1,6x qui nécessite la bonne distance au capteur Donc l'idée c'était de remplacer toutes ces bagues par une seule qui aurait pu tout faire. Malheureusement déjà elle vignette beaucoup plus que les 3 autres, mais si en plus elle prend les reflets, c'est le pompon !! Au final je suis revenu sur le couple bague T grand-champ Canon + bague Viltrox Canon/Sony. Non seulement ça ne vignette quasiment pas, mais je n'ai pas de reflet avec Deneb, ou alors j'ai vraiment pas eu de bol :

Salut tout le monde, comme tous les ans maintenant, j'ai participé au rassemblement astronomique solaire (RAS), près de Mâcon, en compagnie d'une quinzaine d'autres astrams, dont Kiwi74, Super, Lulu105, Jean-Louis... Le site est plutôt bien exposé y-compris pour l'astro de nuit, donc on en a profité pour faire quelques images. Nous avons eu 2 belles nuits mais la première a vu une énorme brume à partir de 3h du mat, et la seconde a été ponctuée de nombreux passages nuageux. Pas simple du coup et ça donne de sales gradients sur la plupart des images. Ca m'a donné l'occasion de tester la toute nouvelle bague Taka grand champ pour Sony E. Première nuit : une seule image, Nord America et le Pélican avec une grosse surprise... La bague Taka vignette énormément et provoque elle aussi des reflets avec les étoiles brillantes hors champ. On le voit très bien ici avec Deneb qui diffuse sa lumière dans le coin supérieur droit, alors que je n'ai jamais eu ça avec ma bague Viltrox. Bref, déçu par cette bague Taka, je m'en vais en dire 2 mots à O.U, surtout à 162 euros la bague Taka FSQ106 au foyer F5 sur EM200 Temma 2, autoguidage + dithering Lacerta MGen II. 180 poses de 30s à 3200 ISO, traitement Siril + finition CS5. Cliquez dans l'image pour la full : Seconde nuit : Pour commencer la nuit, je me suis amusé sur les Antennes (NGC4038 et 4039) puisqu'elles étaient encore assez hautes. Je n'ai pu faire que 35 poses car les nuages sont arrivés très vite. Un fort gradient dû à la PL au sud + les passages nuageux. Taka FSQ106 au foyer F5 sur EM200 Temma 2, autoguidage + dithering Lacerta MGen II. 35 poses de 30s à 3200 ISO, traitement Siril + finition CS5. Retrait du gradient avec pour conséquence une image presque monochrome. Cliquez dans l'image pour la full : Puis M101, cette fois à F/8 et un mix de poses de 60 secondes et de 30 secondes. Là encore, beaucoup de problème de gradient à cause des passages nuageux. Taka FSQ106 + extender 1.6x à F8 sur EM200 Temma 2, autoguidage + dithering Lacerta MGen II. 60 poses de 60s + 60 poses de 30s à 3200 ISO, traitement Siril + finition CS5. Cliquez dans l'image pour la full :

Merci à tous pour vos commentaires. Je suis quand même assez déçu cette fois des résultats. J'ai même failli ne rien poster... Bon je vais appeler Rémi pour voir ce qu'il en dit.

avec le A7S je n'ai jamais dépassé les 2 minutes de pose Mais à 2 minutes ça guide parfaitement.

Pour tout te dire, quand j'ai lu ce fil, je me suis posé des questions et j'ai testé avec des poses jusqu'à 2 secondes. Ben c'est moins bon chez moi par rapport à des poses plus courtes. Maintenant je pense que la réactivité de la monture est aussi un critère non négligeable, notamment le backlash. Sur mon EM200 le backlash est très faible, donc toute correction se fait rapidement. Donc chez moi le maxi c'est 1 seconde de pose, et je ne prends jamais les plus grosses étoiles mais toujours les plus faibles dans le champ. Mais c'est peut-être une erreur de ma part ? En tout cas ça guide bien et je cherche pas plus loin.

Pour ton info, je l'ai utilisé toute la semaine dernière pendant notre rassemblement astro. Mon guideur est la lunette guide TS 60/240, l'imageur est un A7S sur FSQ106. Paramètres sur étoile : - Gain entre 6 et 7 - temps de pose entre 600ms et 1000ms - Seuil entre 4 et 5 pour virer les pixels chauds Paramètre de guidage : agressivité sur 70%, tout le reste en réglage d'usine Dithering : 16 pixels Et tout a fonctionné parfaitement avec des étoiles bien rondes pendant la semaine.

Je ne serais pas objectif en parlant de la FSQ85 Sache juste que la mienne a été réglée aux petits oignons (collim + crémaillère) par les copains d'O.U pour que je puisse en tirer le meilleur au Chili. Ce qu'elle a fait Elle est toujours en vente. Cause de la vente : vous la connaissez, j'ai pu bénéficier d'une offre FSQ106 d'occase que je n'ai pas pu refuser !! Si ça t'intéresse, j'ai aussi la Sphinx SXD Nexstarisée (qui tient 10kg sans soucis) que je n'ai pas encore mis en vente (puisque j'ai récupéré une EM200 avec la FSQ106), ça fait vraiment un setup nomade ultra-compact (et d'ailleurs c'était le but puisque ce setup est parti au Chili en avion). Remarquer l'unique contrepoids de 1,8kg !!! Et le sac à dos qui a fait le Chili est offert La dernière photo qu'elle a prise c'est celle-ci, l'an dernier, juste avant que je ne passe sur la 106 :

J'ai eu les 2, et ça n'a juste rien à voir... Oui c'est plus lumineux. Non ce n'est pas plus piqué qu'une FSQ, et de loin. Et de plus, le 300/2.8 n'est pas exempt de défaut à pleine ouverture, en CP il vaut mieux fermer un diaph pour éviter les hirondelles en bord de champ Concernant le fait que la FSQ85 ne couvre pas le 24x36 : le champ plan fait 44mm au foyer donc ça couvre le 24x36 (qui exige 43mm de diamètre de champ plan) mais tout juste. La combine donnée par Rémi d'O.U c'est qu'il faut faire la MAP non pas au centre du champ mais au 1/3 du centre et il n'y a alors aucune coma visible en bord de champ. En revanche oui avec le réducteur, là elle ne couvre plus le 24x36.

Salut Nirep, le PST modifié fonctionne à merveille sur une lunette de 60mm. Le champ halpha est parfait. Comme le PST fonctionne nativement à F/10, ça serait aussi parfait pour ta FSQ.

30 secondes en altaz sans dérotateur, déjà c'est utopique. Nodinute qui utilise son A7S sur son Skyvision 400 F/4 pose au maximum 20 secondes avec dérotateur. L'autre point, c'est que tu vas travailler à F/7 ce qui est déjà beaucoup. Si veux faire de l'altaz il faut alors faire rentrer les photons : pour moi c'est plus pour un gros Dobson ouvert à 3.3 ou 4 maxi, mais pas avec 102mm à F/7. Je pense que tu risques de galérer un peu. Le A7S est un super-boîtier capable de sortir des merveilles à 30s de pose (et franchement je suis pas près de changer le mien, ou si je le change ce sera pour un A7 III), mais là tu te mets des contraintes à la base bien plus complexes que ta simple allergie au traitement. Je n'ai jamais mesuré la magnitude que j'obtiens sur une brute mais en voici une de 30 secondes à F/5 :

La qualité de finition du miroir. Un Deluxe est garanti à lambda/8 PTV, un normal il me semble que c'est autour de lambda/6.

1500 euros c'est le prix pour un M703 Deluxe. J'ai eu le mien (un Deluxe) pour 1400 offert avec un PO william optics à 400 euros dessus. On en trouve régulièrement dans les PA autour de 1000 euros des M703 normaux, mais vaut mieux dans la mesure du possible prendre un Deluxe. J'ai eu aussi un Mewlon 210 ya 15 ans. L'avantage du Mewlon sur l'Intes c'est que tu n'as pas de buée. Pour quasiment tout le reste je préfère l'Intes. Et comme dit plus haut, pas de shifting sur l'Intes contrairement au Mewlon. Je l'utilise en planétaire/lunaire, mais aussi en solaire halpha avec un ERF180 devant et un PST modifié à l'arrière. Ici en config ciel profond avec le réducteur Intes 0.8x qui marche plutôt bien (et trouvé en occase aussi). Ca ne couvre pas complètement le 24x36 mais c'est pas loin du tout. :

Tu dois faire un étalonnage du capteur avant tout autoguidage (page 2/5 de la section autoguide), de même tu dois rentrer les infos concernant la focale de la lulu de guidage. Avant l'étalonnage, tu choisis une étoile avec le liveview, puis tu vas sur la page 2, tu lances calibration, et tu verras à la fin les axes AD et DEC à l'écran. Effectivement c'est mieux quand ça correspond aux axes X et Y de la caméra, mais perso je me suis jamais emmerdé à le faire et ça guide parfaitement.