Colmic

il y a 1 minute, jm-fluo a dit :

il y a 7 minutes, Alef a dit :

 

Si tu relis le post, qui n'est pas très long, tu auras quelques éléments de réponses ;-)

Ben oui on a l'impression qu'il lit pas les réponses

Et tu crois que c'est quoi comme verre sur les Taka ?

Gégé, tous les 4 matins tu nous poses les mêmes questions

il y a 2 minutes, Alef a dit :

Entre deux lunettes laquelle serait la meilleur :

-> TSA102 - mais avec le crayford d'origine (caméra utilisée Atik314)

-> Perl 102/714  (ref. TP-59TO) avec 3 verres FLP53

Pour la TSA j'ai une opportunité, à confirmer...

Ca fait quand même plusieurs fois que tu poses la question et qu'on te répond à chaque fois : TSA

A noter : c'est pas un Crayford mais une crémaillère sur les Taka, ils ne font pas de Crayford.

0.6" d'échantillonnage c'est déjà balaise.

Les gars de Janus ils échantillonnent à 0.4" mais ils ont un T500 devant

840mm c'est la limite haute pour le 183, au-delà il faut binner 2x2 mais ça n'a aucun intérêt.

Je verrais plutôt une ASI1600 pour ta 120, ça serait mieux exploité je pense.

C'est comme si tu essayais de piloter une Atik avec ASICap

il y a 9 minutes, JML a dit :

Par contre je ne m' explique pas pourquoi Altaircapture ne reconnait pas mes deux caméras Zwo asi ?

Heu....

T'as la réponse dans ta question. Altair et ZWO...

AltairCapture c'est pour les caméras Altair exclusivement je pense. Pas étonnant qu'il veuille pas d'une ZWO

il y a 1 minute, JML a dit :

Je veux dire : avec la même chaine optique ?

Evidemment

il y a 1 minute, JML a dit :

Tu parles en ciel profond ou en haute résolutio ?

Qu'est-ce que tu entends par haute résolution ? On ne fait pas de haute résolution avec un A7S

CP bien sûr.

Donc la perte est bien plus importante que les 15 ou 25% mentionnés par Mala ?

Qui a raison au final ?

En tout cas moi je vois bien la différence de résolution entre mon A7S et un Kaf 11000 mono (même taille de pixels).

Il y a 12 heures, JML a dit :

SharpCap est très bien, sauf qu' il faut la version à 10 balles pour appliquer les darks au live stack. J' ai cru comprendre qu' avec altair capture cette possibilité était gratuite.

Bonne nuit à toi aussi.

Quand on achète une caméra Altair, SharpCap propose un an de licence gratuite. Donc tu as normalement accès à toutes les fonctions dès l'instant où tu as enregistré ton produit.

Il y a 6 heures, mathieu80 a dit :

Merci pour ta réponse Michel.

Du coup avec des pixels un peu plus gros genre 3,75 tu aurais également eu des images avec une fwhm de 2,9-3,5 puisque c’est le seeing qui a limité la résolution ?

Sur une nuit turbulente comme celle-ci oui.

Après j'aurais aussi pu monter le réducteur de focale pour avoir un peu plus de champ, un F/D plus court pour choper plus de signal et un échantillonnage plus adapté à la soirée.

C'est d'ailleurs ce que j'avais fait en début de soirée, mais j'ai eu des soucis avec le prisme qui provoquait un vignetage.

Il y a 6 heures, mathieu80 a dit :

je me pose la question car je me demande si la 183 m’apporterait un plus en résolution par rapport à ma caméra actuelle.

Quel est ton setup ? Caméra, instrument ?

J'ai appris des trucs là.

Donc en fait ce sont les algo qui sont derrière qui font que la perte en résolution n'est pas si catastrophique ?

il y a une heure, mathieu80 a dit :

Une question me trotte concernant le diamètre : le pouvoir séparateur de ta fsq est de 1,1“ et l’echantillonage Obtenu avec cette cam est de 0,9“.

n’est ce pas le pouvoir séparateur qui va prendre le dessus concernant la résolution des détails obtenue? (En admettant que le seeing soit bon bien entendu)

Faut raisonner ciel profond longue pose et échantillonnage numérique.

En longue pose, le seeing détruit tout. Dans les meilleurs coins de France, la turbulence limite la résolution au mieux à 1.5" d'arc (et c'est très rare).

En règle générale, on peut rarement espérer descendre sous les 2" d'arc.

L'échantillonnage (Nyquist/Shannon) minimum pour espérer résoudre ces 2" d'arc c'est la moitié de cette valeur, soit 1" d'arc.

Par exemple les images de la Team Janus au Chili (réputé parfait) descendent rarement sous les 1.5" et ils échantillonnent à 0.4" d'arc.

Je suis à 0.93" avec la FSQ donc l'échantillonnage est quasi-parfait pour cette lulu sous un bon ciel de Drôme.

Malheureusement sur cette session j'en ai été très loin, avec au mieux une FWHM à 2.9" d'arc au zénith et plus souvent autour de 3.5".

Donc j'ai encore de la marge avant d'atteindre le pouvoir séparateur de ma lulu en CP longue pose

Pour calculer l'échantillonnage (dans le vert), tu prends la formule simplifiée suivante : E = 206 x P / F

Avec E en seconde d'arc, P taille des pixels en µ et F la focale en mm.

Il faut que tu ailles sur le site Altair.

Là tu télécharges les drivers à jour, ainsi que Altair Capture et SharpCap pro pour lequel tu as une licence d'un an gratuite.

Le soucis c'est effectivement toute la R&D passe dans les minuscules capteurs pour smartphones ou alors dans des trucs énormes et inaccessibles budgétairement pour des applications bien spécifiques.

Je me demande si on devrait pas faire comme à l'époque de la WebCam...

Par exemple on trouve sur la Baie ou LBC des Pentax 645 numériques pour moins de 1000 euros. Avec un énorme capteur 33x44mm. Mais je ne sais pas trop ce que vaut ce capteur. Ca vaudrait le coup que quelqu'un teste peut-être ?

Dans la fonction Live-Stacking de SharpCap, tu peux lui donner des critères de FWHM afin qu'il prenne cette image ou la rejette automatiquement.

Mais il ne retarde rien, par exemple si ta pose était de 2 minutes, et qu'elle n'est pas conforme à la valeur de FWHM minimale requise, ben tu as perdu une pose de 2 minutes, tout simplement, et il repart pour une nouvelle pose.

Je ne sais pas s'il y a la même chose dans APT ou SGP.

Je pense que pour démarrer sans te ruiner, essaie APT ou SharpCap ou même la version d'essai 40 jours de SGP.

Tu les testes tous déjà de jour pour essayer de voir lequel te correspond le mieux.

MaximDL ou Prism 10 c'est déjà plus les mêmes tarifs. Tu as aussi une version d'essai 40 jours de Prism il me semble.

Je respecte les idées de chacun. Et chacun fait ce qui lui plaît, dépense son argent comme il l'entend.

Ca fait très exactement 44 ans que j'ai commencé l'astro, avec une lunette de 40mm à l'époque... Qui m'a donné beaucoup de plaisir pendant près de 10 ans.

Chacun de mes instruments m'a donné du plaisir à un instant T (sauf quelques rares exceptions, erreurs de casting sans doute).

Comme je ne roule pas sur l'or, quand mes envies changent ou que je veux changer de pratique, je suis obligé de revendre le matériel précédent pour financer le nouveau.

Par exemple en 2009 j'ai décidé de me consacrer essentiellement au solaire, en halpha. Il m'a bien fallu revendre mon Dobson de l'époque.

En 2015 m'a pris l'idée de partir au Chili pour faire des images, là encore j'ai dû revendre le matériel solaire pour financer une petite lunette de voyage et le Sony A7S. 

Si il y a quelques années je ne raisonnais pas en terme d'investissement, je me suis rendu compte que j'ai énormément perdu d'argent à chaque fois.

Aujourd'hui je suis bien obligé d'en tenir compte quand je me lance dans une activité nouvelle qui nécessite de nouveaux matériels, et comme j'adore défricher des trucs nouveaux, je suis constamment en train de changer de matos...

Concernant les caméras CCD, quand vous aurez dépensé comme moi dans 4 ou 5 caméras en 20 ans et quasiment perdu 80% de leur prix neuf à chaque fois, vous comprendrez

Et me dites pas que vous garderez la même caméra pendant 20 ans, j'y crois pas une seconde

On s'éloigne du débat désolé, mais partager son expérience c'est pas mal non plus.

Et des instruments, j'en ai vu quand même passer un paquet entre mes mains en 44 ans !

il y a 36 minutes, Pascal C03 a dit :

Il me semble que sharpcap permet de visualiser au fur et à mesure la construction de l’empilement des images ? (ce que fait le logiciel de pilotage des caméras atik )

Oui, c'est ce que j'ai appelé plus haut le live-stacking. Mais pour le moment le dithering (interfacé entre SharpCap et PHD2) se fait pendant que la pose tourne, donc on perd une pose de x minutes à chaque dithering, ce qui oblige à les espacer pas mal pour éviter trop de pertes.

APT et SGP eux, interrompent la pose pendant le dithering, donc pas de perte.

il y a 10 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Ceux qui innovent ne font pas souvent affaire avec moi. C'est dommage pour eux, et pour moi probablement, car je ne vais à la  dépense que pour des valeurs sûres, largement éprouvées. C'est pour cette raison que mes recommandations ne valent que pour moi. Je ne tente pas le diable, surtout lorsqu'il s'agit de faire des recommandations aux autres.

C'est exactement mon cas également.

Je ne parle jamais du matériel que je ne connais pas, par exemple.

Moi je vois toujours le matériel comme un investissement avant tout, pas comme une dépense inconsidérée.

Si mes envies changent au fil du temps, alors je récupère mes billes très facilement.

C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai du mal à investir dans des caméras CCD, la décote est tellement rapide...

il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

Ce que j'aime bien dans la philosophie du truc c'est comme tu le souligne la configuration comptacte. 
Cette caméra + la FSQ c'est un peu l'équivalent du RX10 en photo de tous les jours. Ca ne vaut pas un gros blanc de 600 mm, mais dans certaines situations ça fera déjà bien le job

 

En fait je suis à 2 doigts de craquer pour l'ASIAir, le soucis c'est qu'il n'accepte que les ZWO. Mais bon je suis pas marié avec Altair non plus.

Avec leur nouveau Focuser ZWO, ils vont proposer une solution complète autonome.

Comme j'ai déjà Skysafari et le SkyBT pour piloter la monture, l'ASIAir serait parfait pour compléter le tout (ASIAir interface Skysafari pour le plate solving justement)

La lulu et tout le barda à demeure, un seul et unique fil qui en repart, le 12V d'alimentation du boîtier. Tout le reste des fils fixés à la lulu.

La tablette Android et on pilote le tout bien au chaud dans la bagnole Le pied !!

il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Dans le cas du 180 comme de la FSQ ce qui est quand même domage c'est de ne pas profiter du champ. C'est pas toi qui voulait faire une mosaïque de capteurs ?  Les fabricant devraient y penser franchement .

Ou alors on attend un peu et on verra des capteurs 24x36 avec ces qualités là arriver. 
C'est dans l'air du temps, on en parle des capteurs 100 millions de pixels. 

Oui clairement, et pour ça j'attends avec impatience l'arrivée du A7SIII pour voir si je casse la tirelire ou pas !

Justement Sony vient de sortir un nouveau capteur, dérivé de l'IMX411/461 (qui sont clairement hors budget).

Le même capteur mais en 60 millions de pixels, en 24x36. Pixels de 3.75µ, 16 bits.

Un futur killer, à condition qu'il soit à moins de 10k euros...

il y a 27 minutes, mustagh a dit :

Le niveau optique me semble (non....est) à un net cran au-dessus des modèles pré-cités (en visuel) et si Taka est encore à "quelques années lumière au-dessus" franchement je demande à voir....

En visuel la différence est relativement minime.

En imagerie en revanche, Taka est encore (et pour encore quelques temps) largement devant.

La taille des étoiles en CCD se voit tout de suite. Côté résidu de bleu sur les étoiles très brillantes, là encore Taka est loin devant.

Mais pas pour longtemps à mon avis.

Si les chinois se lancent dans du Premium avec tubes sélectionnés et mécanique contrôlée, alors ils feront très mal. Mais les prix ne seront plus les mêmes, suffit de voir la série Esprit.

J'ai pu tester une Esprit 100 en même temps que ma FSQ106, on voit nettement la différence sur la taille des étoiles, bien plus petite dans la FSQ, et la coma en bord de champ des Esprit sur du full-frame est un peu limite.

Et j'ai payé ma FSQ d'occase le prix d'une Esprit neuve

il y a 7 minutes, PETIT OURS a dit :

moi oui, et tu m'aideras quand tu viendras me voir ! ?

Caméra : facile

SharpCap : assez facile mais ya d'autres softs sympa comme APT qui gèrent tout

Traitement : SiriL facile 

Si tu restes en noir et blanc, ya pas plus simple, et la version uniquement ventilée pourrait largement suffire pour 500 euros de moins.

Pas de filtres à gérer, rapport plaisir/emmerdement bien meilleur

il y a 5 minutes, Nikow a dit :

Super nouvelle ! Merci ! Il y a un équivalent à cette FS60 chez un constructeur un peu moins onéreux ? ( et prestigieux du coup je suppose). 

TS65Q. Mais perso je préfère une FS60 d'occasion autour de 500-600 euros.

Pour l'objectif, le Samyang 135/2.0 est excellent et très bon marché.

Les Canon 200/2.8 ou 300/4.0 d'occasion ça se trouve autour de 500 euros.

300mm ce sera un peu le maximum que tu mettras sur la StarAdventurer.

La FS60 fait 355mm de focale, mais elle est toute légère et trapue. Personnellement je tendrais vers ça plutôt que vers un objectif photo.

Merci Jean-Luc et Olivier

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Ca donnerait presque envie de faire du ciel profond

Ca risque d'être compliqué au foyer du µ250 à moins de la binner 3x3

Mais perso je verrais bien ce capteur au cul d'un Epsilon 180 par exemple, ça devrait déboiter...

Ou sinon un bon Newton 150 ou 200 ouvert à moins de 4 (ah si seulement j'avais pas revendu mon CN212...)

il y a 30 minutes, decatur30033 a dit :

Super test! Merci, beau travail!

Est-ce que tu as testé ou vas tester la version couleur de cette caméra?

Non. Pour ça j'ai toujours mon A7S, et j'attends avec impatience la sortie du A7SIII pour me décider.

Là c'est clairement une caméra mono que je recherche, en narrowband dans mon jardin à 5 bornes de Paris ou en noir et blanc tout simple en nomade.