eroyer

Donc dès qu'on s'éloigne de la verticale, ça se déforme beaucoup plus. Intéressant. Sur mon banc de test, j'ai mis une inclinaison de 2,5° pour éviter de devoir mettre des cales de retenues devant les miroirs. Il faudrait que je réduise encore un peu l'inclinaison idéalement. Une autre question que je me pose concernant les supports de tranche, c'est que se passe-t-il si on suspend le miroir par le haut ? ça devrait avoir tendance à le déplier non ? Je pense à un système de support dans un télescope avec 2 cales en bas à 45° de part et d'autre de la verticale (support classique) auquel on ajouterait un système de traction venant tirer sur le haut du miroir pour le soulager d'une partie de son poids. On pourrait faire ça avec un plot de silicone, un câble et un contrepoids (avec ou sans levier) comme les supports astatiques de certains barillets.

Pour un débutant, c'est vraiment se mettre la pression car on s'impose de réussir à faire aussi bien et même mieux. Avec un peu d'expérience préalable, bien sur que c'est possible. Si pas de problème particulier sur la face arrière du miroir (en gros si elle est régulière) ce qui doit être le cas sur les miroirs du commerce je suppose, une fois l'aluminure enlevée, on peut repolir pour repartir d'une sphère et refaire juste la parabolisation en principe. Sur la planéité de la face arrière c'est extrêmement important sur un grand miroir mince (genre mes 600 de 39mm d'épaisseur), nettement moins sur un petit miroir épais (ex un 250 du commerce qui doit faire 35mm d'épais). D'autant plus qu'avec un petit miroir, on peut travailler en grande partie miroir dessus.

Pour faciliter le test de Foucault, on peut aussi faire une série de photo à des positions régulièrement espacées du couteau (par exemple tous les 0,1mm d'aberration longitudinale) et traiter avec un logiciel pour retrouver la zone correspondante. C'est ce que fait foucault unmasked par exemple ( https://github.com/carlhitchon/Foucault-Unmasked ) J'avais testé avec un programme maison à l'époque où je taillais mes 360 et ça donnait des résultats très proches du foucault visuel classique mais sans se fatiguer. Ca dépend. Compte tenu du temps nécessaire pour faire un 250 à la main (les 100 à 120h annoncées par Jean Dijon me semblent assez réaliste), ça ne vaut pas le coup pour un seul miroir. Si on compte en faire plusieurs, on peut rentabiliser le temps passé à construire la machine. Si on fait des gros diamètres (>500mm), là ça devient presque indispensable à cause de la force physique nécessaire pour pousser un gros polissoir.

Bon alors, voile quelques nouvelles. J'ai résolu ce problème de tranchée tout simplement en enlevant les vis qui étaient placées au rayon 100mm. Je ne sais pas pourquoi ça a marché mais ça a marché et c'est l'essentiel. La couronne de zirconium à l'arrière du miroir a disparu également. En passant à des courses de polissage à la main en W avec un outil de 360 et un autre de 300 sur le plateau motorisé, j'ai même obtenu une surface proche de la sphère assez régulière avec u début de parabolisation sur les zones externes. Cela aurait été une forme idéale sans la présence d'un certain nombre de micro-rayures visibles seulement au foucault heureusement. Je ne sais pas quel est le terme approprié en anglais et en français : rayures, filandres, sleeks, scratches ? Une vue avec le couteau qui coupe complètement le faisceau : Heureusement elles ne devaient pas être très profondes car après 1h30 de polissage à 18 tours/min, outil fixe de 480 et poids supplémentaire de 10 kg, tout à presque disparu Il ne reste que quelques traces des plus grosses qui disparaitront vite je pense. Par contre au niveau de la forme, j'ai retrouvé des zones, mais je sais comment faire pour lisser la surface. Bref, je devrais pouvoir commencer assez vite à paraboliser. C'est là que ça va devenir intéressant

C'est tout à fait ça. Par exemple, sur la vidéo postée au dessus, on voit l'opérateur étaler le produit à polir minutieusement au pinceau sur chaque carré de poix. De mon côté, j'en met un gros coup partout à la fois et ça marche bien aussi.

Ce genre de vidéo est un trés bon complément des bouquins. Il ne faut pas hésiter à en chercher d'autres. Chaque pousseur de verre a un peu sa manière de faire et on peut réussir un mirour de différentes façons même si les fondamentaux ne changent pas.

Bonjour Je trouve ton étude très intéressante. La question posée par Christian m'intrigue également.

Je pense que oui. Surtout qu'on peut avoir de l'aide via les forums. Il y a aussi pas mal de vidéos sur youtube qui sont un excellent complément aux bouquins et qui permettent de mieux comprendre certaines choses. Si tu comprends l'anglais, je te conseille d'aller voir celles de Gordon Waite par exemple. Sinon pour quelqu'un qui hésité à se lancer, je conseillerais déjà de se fabriquer un appareil de Foucault et de mesurer des miroirs tous faits. C'est vite fait, ça ne coûte rien et ça permet de se familiariser avec les tests. Quasiment la moitié du savoir faire nécessaire à la réalisation d'un miroir consiste à être capable de bien mesurer la surface.

Dessin très sympathique, un beau souvenir d'un moment unique.

Bonsoir, j'ai pu observer aussi les 3 les plus brillantes mardi soir dans de bonnes conditions (même excellentes comparées à celles de Nicolas). Je n'ai pas de SQM, mais j'en avais emprunté une il y a 2 ou 3 ans et j'avais mesuré 20.8 dans mon jardin. Mardi les comètes étaient vers le nord-ouest qui est la partie la plus polluée du ciel chez moi, donc ça devait être moins que ça. D'abord dans le sens de l'observation au bino pour pouvoir lire les légendes : puis avec correction de l'effet miroir : Félicitations Alexandre pour tes près de 300 comètes. J'en suis loin : 28 dessinées plus pas mal d'autres simplement observées mais pas notées (j'aurais du).

oui c'est possible. J'ai testé une fois un miroir GSO 250 au foucault. C'était acceptable mais sans plus. On peut faire mieux à la main. Pour un premier miroir, ça demandera quand même pas mal d'investissement en temps pour apprendre et faire quelque chose de bien. Tout dépend de ta façon de voir les choses. Si tu penses seulement à obtenir un bon miroir, ça ne vaut peut-être pas le coup. Si tu considère qu'à la fin tu obtiens un bon miroir, plus tout un tas de nouvelles connaissances et de savoir faire, là c'est intéressant. Et si ensuite, tu vises plus gros, c'est possible aussi. L'idéal serait de trouver près de chez toi un club ou un amateur qui a déjà l'expérience du polissage, mais ce n'est pas non plus indispensable.

Bonjour, si je devais faire un binoscope avec 2 lunettes, je me dirigerais ver ce type de montage asymétrique : voir ici pour les détails (je ne comprends pas l'alllemand, mais les photos sont explicites) : http://www.astrotreff.de/post.asp?method=ReplyQuote&REPLY_ID=725873&TOPIC_ID=186317&FORUM_ID=5 http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=182673 http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=175853&whichpage=1 L'avantage est de ne nécessité qu'on renvoi coudé par tube. Un tube monté sur des rails type MGN15 pour l'écart inter-pupillaire, des mouvements fins pour le parallélisme sur un des tubes accessibles sans outil pendant l'observation (peut-être sur l'inclinaison du plus gros miroir de renvoi) et ça devrait rouler. Eric

Bonsoir, observée à l'instant juste avant que la lune ne se lève. Elle a faibli depuis la semaine dernière. Elle a pris une forme allongée avec une zone plus brillante qui est maintenant très ovalisée. Je doute fort qu'elle soit visible dans de simples jumelles, je n'ai même pas essayé.

Bonsoir, j'ai commencé à monter un interféromètre de Bath sur la base de celui publié sur la page du Gap-est 47 en impression 3d. Merci d'ailleurs d'avoir mis les fichiers en ligne. Je me posr une question toute bête. J'ai un module laser de chez picotronic (DG650-1-3) prévu pour 3V. Est-ce qu'il suffit de le relier à 2 piles de 1,5V ou bien comme pour une LED il faut une resistance pour limiter le courant ?

Merci pour la confirmation. Je vais commencer avec des piles. Si à l'usage ça consomme trop je passerais sur une petite batterie.

Si, j'ai modifié la machine pour pouvoir faire des mouvements manuels avec le plateau motorisé. Mais je n'ai pas encore eu le temps de faire beaucoup de polissage car j'ai d'autres trucs à faire. J'ai commencé à monter un interféromètre de Bath et il faut aussi que je rende plus pratique la mise en place des tests. Je pourrais en dire plus d'ici quelques jours.

J'aime beaucoup le rendu. Je suis très admiratif quand je vois des dessins lunaires réussis comme celui-ci. Moi quand je vois lune pleine de détails à l'oculaire et la page blanche de l'autre, je suis incapable de faire quoi que ce soit.

Quelle belle série. Parmi les galaxies, un certain nombre sont pour moi des découvertes. Je n'ai jamais observé ngc4762 par exemple. D'un côté j'ai presque honte d'être passé à côté si longtemps, d'un autre ça me laisse entrevoir qu'il y a encore plein de choses à découvrir.

je n'ai pas vraiment perçu la couleur verte hier soir. On voit pourtant souvent un peu de couleur sur les comètes mais celle-ci n'est pas encore assez brillante je pense. Peut-être d'ici quelques jours...

Très joli, je l'avais à l'oculaire il y a 10 minutes. La queue est difficile à percevoir, j'attends 11h pour le coucher de la lune et l'extinction des lampadaires, ça devrait être mieux. Pour ta photo ça date de hier soir ?

Bonsoir, j'ai pu l'observer hier soir de chez moi bien sûr. J'ai un peu de pollution lumineuse mais dans les conditions actuelles, je ne vais pas me plaindre, je peux observer le ciel depuis mon jardin. Observée au bino 360, j'ai corrigé l'inversion de l'image. Comme Laurent, j'ai vu une sorte de queue en surimpression sur la chevelure.

Non c'est une image de la face avant, seule la zone centrale était creusée à cette époque. En fait quand je parlait de 190mm, c'était le rayon du sphéromètre mais j'ai mesuré en plusieurs points du disque. Pour ce qui est de la méthode de rectification du dos je l'ai fait en usant les 2 disques de 600 dos à dos en vérifiant au sphéromètre qu'ils avaient la même courbure. Donc de ce côté là je suis plutôt confiant sur la planéité. Ton explication sur l'action du bord de l'outil est peut-être la bonne. Je n'ai pas eu le temps de repolir depuis que j'ai mis ces photos. Je profite de la fenêtre de beau temps pour observer la comète ATLAS Y4 le soir. Mais les nuages vont revenir et je vais pouvoir m'y remettre.

Très beaux dessins. Tu as l'oeil bien affuté, les spires de M61 ne sont pas si faciles avec ce diamètre.

Salut Alexandre, voici une image de l'appareil de Foucault, mais attention, c'est loin d'être un modèle du genre. Il a plus de 20 ans : lampe de plafonnier de voiture. Il n'y avait pas de LED très lumineuses à l'époque. 3 lames de taille crayon pour la fente et le couteau. Les 2 lames qui forment la fente sont posées sur un support magnétique pour ajuster l'écartement. Tige filetée ordinaire de 6mm avec cercle gradué "de précision". Je vais probablement faire quelque chose de mieux avec un comparateur à cadran.

Oui pas bête. Je n'avais pas pensé à ça. Le plus dur en ce moment va être de racheter un tapis de sol. Il va falloir faire avec ce que j'ai dispo à la maison. Je vais tester ton idée aussi pour le bord rabattu