BobSaintClar

Du crottin ? C'est une très belle image, un poil saturée pour moi (c'est vrai que j'ai un faible pour le pastel, peut-être l'influence de mon activité principale, le visuel...)

Elle est très belle, compte tenu des conditions de prise de vue plutôt ardues ! Mais j'ai une question : c'est quoi le machin en haut à droite ?? Edit : ah, on le retrouve très atténué à droite de la nébulosité qui détoure la tête de cheval... un reflet interne ?

Cette nuit, une fenêtre de tir était annoncée par la météo japonaise. Il fallait juste patienter jusqu'à minuit (ok) et prévoir des vêtements chauds, pour une température au sol annoncée de -6° (ok). Ce que ladite météo aurait pu préciser avec insistance, je m'en serais soucié, c'est qu'un vent soutenu puis franchement violent allait se lever à partir d'une heure, une heure et demie... Au plus douloureux de l'action, lorsque mes doigts ont commencé à se suicider l'un après l'autre pour abréger leur souffrance, j'ai eu une pensée émue (et subrepticement jouissive, je l'admets) pour mes collègues partis observer sur le mont Myogi, soumis à une température d'altitude bien plus basse et à un vent féroce qu'aucun obstacle ne viendrait calmer... J'avais prévu d'opérer avec la NP, mais un soucis technique de dernière minute - évidemment - m'a incité à la jouer petit braquet. C'est donc au Samyang 135 diaphragmé à 2,8 que j'ai photographié M81. 135mm pour une galaxie, ça ratisse large, d'où la banlieue du titre ! M81 et ses faubourgs - Pentax K1 en mode Astrotracer, Samyang 135 F2.8, filtre Kenko LPR type 1, 3200 ASA, 107 poses de 20s pour 35mn au total. Pas de darks, etc. A cette échelle, on ne voit pas grand-chose... Comme le suivi assuré par l'Astrotracer s'est avéré parfait, j'ai fait quelques zoom à 100 et 200% pour dévoiler une poignée de galaxies : A 100% : Et à 200%, au point où j'en suis... M81, qui dévoile quelques détails de structure (je n'en attendais pas tant à 13cm5 de focale) et M82 en plan serré IC2574, la "nébuleuse de Coddington" NGC 2959 NGC 3077 J'en ai repéré d'autres sur la full, mais ça reste une image d'APN posée 1/2 heure à courte focale... pas de chambre de Schmidt Bilan : compte tenu des limites de la technique employée, je suis très satisfait du résultat. L'association du froid et d'un vent soutenu a eu raison de ma motivation : j'avais prévu une heure de pose, mais j'ai renoncé... lorsqu'il m'est devenu impossible d'appuyer sur le bouton de la télécommande, ou de manœuvrer la rotule lors des fréquents recadrages qu'impose l'Astrotracer. La seule question qui reste en suspend concerne mon traitement : j'utilise DDS avec tous ses réglages de base, à défaut de l'avoir étudié. Je me demande donc s'il y aurait davantage à voir, avec ma série de poses unitaires. Je m'y mettrai, un de ces jours !

J'écris direct au Subaru team pour les rencarder sur mon K1 ! T'as pas une image de M42 prise par l'un de tes jouets en configuration optimale pour qu'on se rende mieux compte ??

Très belle, notamment la partie cendrée, d'aspect fluorescent

J'aime bien la première... c'est peut-être ça mon problème Bon, je regarde si je peux t'envoyer ça.

Quoi ?! Tout à l'Astrotracer ?? Heureusement que tu ne montes plus en XT, les vibrations de l'engin sont susceptibles de décollimater n'importe quelle optique à l'échelle régionale ! Bon sinon l'image est d'une beauté renversante. Un résultat détonnant, pour votre duo aussi improbable qu'un tonkatsu halal...

C'est ce que je me tue à leur écrire depuis des mois : ils ont mal pris ma lettre, arguant qu'ils n'étaient ni primaires, ni désaxés, ni malpolis, ni bouchés à l'émeri. Je parlais de leur optique ! Putain de Google Traduction... (Cedric : c'est pas un dessin de Serge, mais de la nébuleuse)

ELLES SONT DE RETOUR... EN VERSION ED !! 8.000 euros seulement, foncez !! L'enchère s'achève dans quatre jours

Merci Michel ! Ceci dit, du gras de jambon à coté de la Rosette (de Lyon), ça se tenait

Trouvé ! Y'a bien un truc... ou d'autres abusent du jambon également

Et Gérard planta le dernier clou de mon cercueil...

Les gens taquins diront la même chose de mes images... t'as raison, je vais dire que c'est la faute du logiciel

Waahh ! L’œil dans le ciel

Bah elle est quand même jolie ! A la bonne taille, je la mettrais parmi mes fonds d'écran sans hésiter

Ok. Je n'ai pas photographié la Rosette, mais la mauviette ! Ce n'est pas la première fois que vous trouvez mes images trop magenta, ça doit venir de mon écran... Et là, c'est mieux ? Et pour la tache en-dessous, personne ne sait ce que c'est ? Je ne la trouve pas sur mon soft de cartographie...

Tu m'aides pas trop, là

Oui... elle est sortie comme ça du stack DSS. Il faut vraiment que je m'intéresse à ce logiciel ! Je te montre une brute : à priori, il n'y a pas de halo autour des étoiles Et voici le résultat du stack par DSS : on voit bien qu'un halo faible est apparu autour de toutes les étoiles "un peu" brillantes. Peut-être qu'i!l est présent dès la prise de vue, mais invisible ? Pourrait-il est associé au filtre LPR, ou est-il causé par la méthode de compilation utilisée par DSS ?

Bonjour, Je possède une lunette Televue NP127. Elle est équipée de son porte-oculaire d'origine, avec une sortie 2" qui me permet d'y mettre des oculaires ou, via une bague Pentax T2 et un raccord 2", mon boîtier K1. Ce faisant, je rencontre deux problèmes: - D'une part, le PO d'origine est un peu léger pour cet usage : un APN moderne, c'est lourd. La mise au point a tendance à dériver, donc je sers les vis de maintien (de la bague 2" et de la mise au point) un peu trop à mon goût et leur filetage pourrait ne pas supporter mes manœuvres bien longtemps... - D'autre part, la bague T2 et son raccord 2" qui vient s'insérer dans le PO génèrent du vignettage. Rien de dramatique, mais c'est quand même dommage. J'envisage donc de changer de PO. Ca tombe bien, j'en ai récupéré un (gratos !) qui me semble bien costaud et, cerise sur le gâteau, avec une sortie de grand diamètre. Je vous mets une photo : Vous notez qu'il y a deux filetages internes, donc deux possibilités de raccord à l'arrière (vers l'oeil ou le capteur) : le filetage le plus grand est de diamètre 67mm, le plus petit est de 58mm. On est largement au-delà des 48mm pas vissant associé au 2", c'est cool ! J'ai un embout de PO 2" qui vient se visser dans le filetage 67mm, je vous mets une deuxième photo : Ce PO, je ne peux pas l'utiliser : les oculaires ou accessoires au coulant 2" qui viennent s'y glisser ne tiennent pas. Il n'y a aucune vis, aucun serrage : l'oculaire ou l'accessoire entre via un frottement doux, mais n'est pas tenu. Si j'incline la lunette vers le haut (ce qui arrive souvent, en astronomie...), glissade et chute garanties ! Donc maintenant, mes questions : 1/ Qu'est-ce que j'ai pas compris à ce porte-oculaire qui ne maintient pas mes oculaires ou mes accessoires 2" en place ? Est-ce qu'il me manque un accessoire précis ? 2/ A défaut, quel accessoire pourrait remplacer celui-ci (la photo 2) pour le même usage ? 3/ Quel(s) raccord(s) me manque(nt) pour fixer ma bague T2 sur un tube-allonge qui vienne se visser sur le filetage de diamètre 58mm (ou 67mm, peu importe), de sorte à ce que je n'ai plus de vignettage ?

Je peux choisir de passer de full frame à APS-C avec le K1, le cadrage s'adapte automatiquement ou manuellement. l'APS-C Pentax, c'est grossièrement du 24x16. Mais du coup, je préfère rester en FF, ne fut-ce que pour exploiter le format carré 24x24. En plus, l'usage de l'astrotracer m'impose un recadrage, parce que chaque image d'une série ne recouvre jamais exactement sa voisine. Au final, après compositage, je suis amené à réduire le champs. La TV127is... je t'envie ton porte-oculaire

De toute beauté

Je vous fais confiance, à toi et Thierry ! C'est juste que mes attentes sont moins ambitieuses que les vôtres, on boxe pas dans la même catégorie. Depuis que je fais de l'astro, en visuel comme en photo, j'ai toujours eu des étoiles patatoïdes en bord de champs (et parfois même au centre)

La réponse dépend aussi de la qualité de ton ciel. Le mien, qui est quelconque, ne m'autorise pas de poses individuelles au-delà de 10-15s pour un objectif ouvert à 2,8. Si ton ciel est pourri, la formule sans suivi sera à peu près aussi efficace que l'autre. Mais s'il est bon, mieux vaut allonger les poses qu'un arrière-plan bien sombre permet.

Merci les gars J'ai fait un essai en visant au loin de mon jardin, histoire d'avoir des images à vous montrer... Avec le nouveau PO, bien sûr : Une image full frame, pour vous montrer le vignetage résiduel. Il ne mord vraiment que dans les angles (c'était bien pire avec le PO d'origine), ça me va, d'autant que l'utilisation de l'Astrotracer m'impose toujours un recadrage final. Je vais maintenant pouvoir travailler sur des séries plein cadre, me permettant de garder un champs important malgré le recadrage imposé lors des compositages. La zone centrale est repérée pour vous montrer ce que j'entends par "ça passe" : La zone centrale à 100% (couleurs équilibrées, l'original tire sur le magenta) Et ce qui arrive si je décale ladite zone dans un angle (ici l'angle supérieur droit) : Il y a une perte de luminosité, je suis dans la portion très affectée par le vignetage, mais coté résolution ça me semble peu dégradé. Voilà, en espérant avoir éclairci mon propos

C'est le frérot qui s'en chargeait : il opérait visuellement, puisque la forme du pneu sous-gonflé varie avec la charge et que cette dernière changeait d'un transport à l'autre. Le mieux serait que tu le fasses un fois avec un technicien (de ceux qui opèrent dans les garages spécialisés en vente ou rechape de pneumatiques), qui te dira de visu quelle déformation tu peux accepter avant de t’inquiéter : ainsi, tu pourras mémoriser la pression associée. Oui : la remorque doit venir en appuie sur la boule d'attelage. Inutile de se péter les reins en exagérant, l'essentiel est que le centre de gravité passe l'essieu. Quelques kilos de poids résiduel sur la boule et c'est bon.