DOLGULDUR

Le 04/01/2019 à 15:59, T450 a dit :

Et en lumière/pixel : je suis désormais à 3.2 "²dm²/p

Tres interessant comme resultats, dommage pour le vent par contre.

C'est quoi cette unitee, du flux ? et comment tu calcule ce resultat ?

Merci d'avance et encore bravo pour ce setup rapide qui a l'air de bien fonctionner !

Magnifique, bravo pour tout le travail derriere cette image !

Superbe image avec une tres belle resolution !

Tres sympatique cette premiere prise, bravo !

Je trouve aussi le setup interessant, j'ai moi aussi un newton court, et je me posais la question du vignetage sur un full frame.

Ton APN est defiltre ?

Tu utilise un PO 2", 3" ?

Tu utilise un correcteur de coma ?

As tu recadre, et si oui, peux tu montrer (si besoin en mp pour ne pas trop polluer le post) une brute pour avoir une idee du vignetage.

Merci et encore bravo.

il y a une heure, JML a dit :

Je voulais dire "un viseur polaire non // à l' axe d' AD".. pourrait biaiser la mes.

Bonjour, oui comme evoque dans le debut du fil, je fais une mise en station à l'aide d'un assistant numérique, à 1'34'' prêt, donc a priori cette source d'erreur devrait rester marginale.

Depuis j'ai fait reparer mon araignee double en carbone, et j'ai commande un tube allonge 31.75 avec serrage annulaire pour rigidifier la liaison porte-oculaire/camera, cela devrait en theorie me permettre de limiter au maximum les derives mecaniques parasites.

Dans les derives basses frequence il devrait rester principalement:

- les deformations mecaniques residuelles liees au deplacement de masse (tube, secondaire, miroir...)

- defaut de centrage de la couronne AD sur son axe

- le changement d'indice de refraction.

Je pourrais me concentrer sur des mesures plus precises de l'EP lorsque je pourrais viser une etoile vers l'equateur celeste, en etant sur que je n'ai que ma calibration AD/Dec est bonne, c'est a dire lorsque je ne verrai plus de crosstalk entre les erreurs AS et DEC (une erreur periodique en DEC n'a pas de sens dans mon cas) ainsi que tres peu de derives basse frequence sur les deux axes.

Pour l'instant je ne peux pas vraiment tirer de conclusions.

Bonjour, aux captures d'écran on sent qu'il y a beaucoup de travail derrière. Je n'ai pas trouvé les sources dans le lien de téléchargement, juste un exe et des dll. J'en conclu que ce n'est pas un logiciel opensource, merci de me corriger si je me trompe.

Il y a 9 heures, brno92 a dit :

Pour mieux comprendre ce phénomène, j'ai pratiqué une "Analyse du stochastic error budget" (d'après Bruce Garry)" sur les images acquises dans mon papier:

L’analyse de la provenance de l’erreur de mesure entre 2 sec, 9x2sec et 30x2sec est intéressante :

Sur une seule image de 2 secondes, l’erreur vient essentiellement de l’ouverture, elle même provenant essentiellement de la fluctuation du ciel (voir résultats ci-dessous)

Sur 9 images de 2 secondes, soit un temps d’intégration de 18 secondes, l’erreur sur le ciel est comparable à l’erreur due à la distribution de type Poisson, mais c’est la scintillation qui devient dominante.  

Sur 30 images de 2 secondes, l’erreur due la la loi de Poisson devient prépondérante par rapport à l'erreur d'ouverture (tout en restant très faible), mais l’erreur due à la scintillation baisse aussi fortement (car cette erreur est proportionnelle à 1 / SQRT (exposure time) tout en devenant prépondérante par rapport aux deux autres.

Au delà, la précision n'augmente plus car c'est l'erreur d'arrondi du fait de la conversion AD sur 12 bits ( soit 1/4096) qui devient prépondérante! (non prise en compte ci dessus) 

Il faut noter aussi une grande concordance entre la théorie et les mesures réelles en termes d’écart type (sauf dans le premier cas, qui reste à investiguer)

Tres interessant ce passage. Je ne connaissais pas le livre de Bruce Gary, pour les interesses, j'ai mis une version pdf en lien: PhotometryExoPlanetBruceGary.pdf. Le "Stochastic SE Budget" y est presente page 87. En tout cas on ne peut que saluer les efforts de methodologies mis en place par les amateurs.

Par curiosite, y-en a t-il parmis vous qui ont essaye de faire tourner des algo type MCMC pour trouver des parametres de systemes exoplanetaires ?

Tres grosse preference pour celle de @frédogoto. L'image est bien plus riche en details haute frequence. et le rendu en termes de couleurs et de contraste est moins "fade".

Seul reproche, le fond de ciel peut paraitre un peu noir, mais je ne connais les niveaux de PL de l'observatoire  la bas.

Bon apres si c'est pour de l'imagerie scientifique, c'est un autre debat, et il nous manque des donnees (calibrations, psf, etc...).

Je ne sais pas ce qu'il en est des traitement dits "diélectriques" qui ont bonne réputation pour les RC.

Mais pour, à l'inverse récupérer un max d'IR apparemment il y a le TiO2

Ti-Pure-for-coatings-overview.pdf

Le barillet carbone je serai vraiment curieux de voir ce que ça donne. Parceque clairement c'est la partie la plus lourde du TS UNC 8" (hors optiques).

J'ai ce type de Newton, un peu optimisé par ses premiers propriétaire (velour noir sur le secondaire et les baffles, araignée double pour un max de rigidité, et motorisation PO).

Je n'ai pas pu faire encore beaucoup de tests, car je viens de le récupérer (une réparation sur l'araignée).

A mon sens, mais sans valeurs chiffrée sorties de ccd inspector (je cherche un équivalent libre), le PO 2" TS est pas mauvais.

Ce qui lui manque, au niveau du PO à mon avis ca serai 2 choses:

-un système type click lock pour bien centrer ses outils de collimation et son capteur

-une bonne plaque de renfort à l'intérieur fixé par des vis de maintient de section plus importante. Voir ce que @AstroNOTE-Guillaume  a réalisé sur le sien.

A mon avis pas d'intérêt de mettre un gros PO si on a pas le système de fixation au tube qui soit dimensionné en fonction.

Mais je pourrais vous donner plus d'infos concrètes dans les semaines/mois à venir.

Retour d'experience: environ 1 petite semaine et demie entre le jour ou j'ai renvoye mon araignee chez TS, et le jour ou je la recois chez moi, reparee, et tout cela pour le simple prix d'un envoi postal.

Entre temps, j'ai recu des emails de confirmation de reception de leur part.

Je vais remonter et recollimater tout cela ce weekend. En attendant je suis satisfait a 100% du SAV, surtout vu ma situation (pas de garantie, et achat seconde main).

@brno92 Je suis particulièrement impressionné par la qualité du contenu de tes deux documents. C'est une véritable petite mine d'informations. Merci beaucoup pour ce partage.

En passant aussi, très beau setup et tu as l'air de faire des manip de photométrie bien maitrisées.

Je suppose que tu es de Suisse Romande. Sans trop m'avancer, je pense que tu peux te rapprocher de @Jose Rodrigues et lui poser quelques questions.

Merci pour vos retour. La première étape pour moi sera de récupérer mon araignée réparée et en principe super rigide (araignée double à 8 lames en croix en carbone de chez TS).

Pour limiter l'influence des aléas liés au guidage, je vais:

 -utiliser phd2

 -utiliser des dark pour la cam de guidage

 -faire des poses de 3 secondes

 -m'assurrer au préalable que les axes x/y de la cam sont alignés au mieux avec respectivement AD et DEC

 -utiliser indi en local, plutot qu'em serveur déporté sur une machine moins puissante

 -Refaire une mise en station aux petits oignons ET la tester ensuite avec méthode de dérive

Avec tout ça je devrais limiter les problèmes annexes. J'espère juste avoir assez de tenps pour faire fout ça avant que la buée s'installe

C'est de l'imagerie en pose rapide sur un dobson motorisé altaz ?

C'est quand même une belle prise vu la complexité de la configuration.

Pour les problèmes de mise au point, tu dois pouvoir essayer la déconvolution en fin de prétraitement, ca pourrait peut être un peu améliorer les choses

Il y a quelques références très intéressantes sur leur site. Dommage que le code ne soit pas opensource. De mémoire il n'y avait pas de méthodes de déconvolution très avancèes (myope/semi aveugle/régularisée) dans Siril, mais un Richarson-Lucy qui vient de opencv:

https://github.com/lock042/Siril-0.9/blob/69f280e2627f88f205faf4e704bf8bf8a2624d45/src/opencv/opencv.cpp

Enfin ça c'est biensur à confirmer car pour les dernières veraions de dev je ne sais pas

Superbe! Par contre, pour moi un hypergraphe c'est une généralisation du concept mathématique de graph non orienté, je vois pas bien à quel configuration optique ça correspond ?

Alors le meilleur graph qui semble très bon avec une EP de 3.5" ptv d'après les donnés du soft d'autoguidage, il correspond à l'erreur en DEC !

Impossible d'avoir une erreur périodique en DEC puisque en théorie les moteur DEC sont arrêtès. Ce qui suppose que

-soit ma mise en station est mauvaise (alors que le polar assistant de ekos me donne une mes à 1'34")

-Soit j'ai des flexions mécaniques sur le tube

-la calibration de l'autoguidage dans ekos est foireuse. Dans ce dernier cas, comme suggéré par @AlSvartr je dois pouvoir essayer de faire une pca sur les données xy pour avoir une meilleure approximation de l'axe d'AD, et a priori je devrai obtenir une ep encore plus élevée.

Ce que j'observe est probablement une combinaison de ces différents problèmes. Je me suis attelé aux problèmes mécanique en renvoyant mon araignée chez TS pour réparation. Il faut aussi que j'achète un vrai tube allonge 1"1/4 solide pour rigidifier mon système d'acquisition dans cette configuration.

Edit: @Colmic pour l'autoguidage et la mesure d'ep, je fais des poses d'environ 1 seconde. Mais pour l'EP, de mémoire Ekos sous échantillone les point qu'il me donne en export csv.

Je vais essayer avec des poses plus longues.

Le 22/10/2018 à 16:20, patry a dit :

on comprend mieux qu'il n'y a VRAIMENT aucune espèce de relation entre un PtV et un RMS

Le ptv ne permet même pas de donner une borne supérieure du rms (un ptv petit ne peut engendrer un gros rms) et inversement (un grand rms ne peut pas etre compatible avec un petit ptv) ?

Bonjour à tous.

Grace à un membre de mon club, j'ai acces à un G11 ''optimisée'' via kit NS, avec de vieux stepper pour la motorisation.

J'ai éssayé (tant bien que mal) de sortir des courbes d'EP en récupérant les données Ekos, sans guidage, je précise, et ça donne ça:

Il y a plusieurs courbes, mais elles ont toutes été obtenues la même soirée, sur le même objet (M45), d'affilé. Je précise que je ne pouvait pas observer vers l'équateur céleste, et qu'il n'y a pas eu de retournement au méridien.

En principe, la MES a été faite à l'aide d'un assistant numérique, à 1'34'' prêt.

J'avoue ne pas connaitre l'origine des drift en RA et DEC (la mise en station était sensée être bonne), peut être un défaut d'orthogonalité, ce pourrait-être la conséquence d'une erreur de cone ?

Je ne sais pas trop non plus à quoi sont dus les ''bump'' que l'on peut observer, peut être est-ce mon logiciel de guidage qui détecte mal l'étoile cible (Ekos natif), car pas vraiment reproductible de manière périodique.

A noter que la période de rotation de la vis sans fin est de 4 minutes (soit 240 secondes) d'après le site de Losmandy (http://www.losmandy.com/g-11-manual.html):

Citation

The cycle of the periodic error is equal to one rotation of the worm gear, which is four minutes for the G-11

Une fois corrigé a posteriori du drift basse fréquence en RA, et sans considérer les bump (ça fait déjà pas mal de facteur sur lesqueles je dois travailler), on dépasse les 10'' pic à pic, ce qui me parait quand même beaucoup étant donné que la cible n'avait même pas été prise sur l'equateur céleste. Les valeurs en arcsec sur une cible à l'équateur seraient encore plus importantes je suppose.

Ce qui m'amène à penser que mes résultats ont peut être été biaisés par ma façon de faire et/ou un réglage de la monture ou du logiciel. Pour info, les tests ont été faits sur un newton 200/800 (avec une araignée cassée, ce qui pourrait expliquer en partie le drift ?), et une caméra datyson T7MC (couleur donc) avec un échantillonage de 0.97'' d'après mes calculs. Il est à noter aussi que je n'ai pas eu le temps de faire des darks sur le capteur de la Datyson, donc qu'il me reste une marge d'erreur de l'ordre du pixel j'imagine.

J'ai essayé de faire un peu d'autoguidage, mais je suis la encore mitigé par rapport aux performances mesurées. Sans être désastreux, la majorité de mes points viennent se caler à +/- 2'' sur mes meilleurs tests (et moins sur d'autres) soit 4'' ptv, lors d'une soirée pourtant assez calme au niveau du vent (mais pas de controle de seeing):

Qu'en pensez-vous ? La monture a t'elle besoin d'un entretien/regraissage, d'un changement de moteur, ou est-ce plutot un problème de manip ?

Merci d'avance pour votre aide.

Ah oui c'est mieux. On sent encore un peu les conséquences de la compression jpeg, mais ca rend deja plus justice a ce beau cadrage !

Mais ducoup, question bete de beotien, c'est possible de "voir" la lumiere se deplacer a des endroits precis de l'espace, et de connaitre sa longueur d'onde en meme temps ?

PS: Ah non mais je melange tout, on ne regarde pas des photons individuels.

Chapeau pour le cadrage, c'est un beau champ ! J'aime de plus en plus les cometes, merci de nous en faire profiter en tout cas !

Si tu refais le traitement, n'hesites pas areposter le resultat ici

Merci @Pascal C03.

Il se trouve que j'ai recu ce matin (dimanche !) un email de quelqun de chez TS, qui me propose de leur renvoyer l'araignee pour qu'il puissent la faire recoller, et me la renvoyer pour le seul prix des frais de port, alors que j'avais bien mentionne qu'il s'agissait d'un achat d'occasion.

Comme je crains un peu de mal faire et de manipuler des materiaux un peu speciaux sans la formation adequate (c'est pas dangereux de poncer du carbone ?) je pense que je vais leur renvoyer.