jldauvergne

C est l idée aussi avec une platine xy. Tu recentre et ca prend 2s sans perdre la collimation.

Oui. Si ca suit bien

Oui, l'utilisation s'élargit. J'ai vu aussi que quelqu'un demandait un tuto sous une vidéo de Christopher Go.

"Grande concentration de lumière pour des observations de qualité professionnelle" Avec ça, ça vaut bien ses 3500€, ... N'en jetez plus.

Si c'est pour finir avec un fuego c'est ballot

J'y suis allé oui. Il me semble que j'avais fait un reportage dessus. Tu es sûr qu'il a été déplacé ? Si c'est le cas il n'a pas dû aller loin de son point de départ parce que c'était par là. Je pense qu'il a juste été remis en état et transféré. Il y avait un hexapod telescope bien cool. Bien en panne aussi

Non, plus compact que le Cassegrain. Je ne sais pas si tu as le bon chiffre de longueur, il faut voir si ça compte la partie PO qui prend pas mal de longueur en plus (a vue de nez elle n'est pas comptée). Mais c'est beaucoup plus gros. Ca peut sembler peu la largeur mais c'est un volume, donc ça fait une très grosse différence 4^3/3^3, ça te fait en gros un machin 2 fois plus volumineux. Si tu les avait eu en main ça te semblerait évident. Il a une forme hexagonale en plus, ... C'est un télescope très intéressant, mais plus pour la qualité de construction que pour l'encombrement important et le poids non négligeable pour un 250. VMC et C11 c'est kif kif oui.

C'est fabuleux !

C11 définitivement pas si il n'est pas Edge. Ce n'est pas tant pour le correcteur (qui fonctionne bien), que pour la conception en net progrès par rapport au générations précédentes. Une collim qui ne tient pas c'est la plaie. Que les utilisateurs de C11 défendent leur bout de gras c'est de bonne guerre. Mais perso celui que j'ai acheté je l'ai dégagé au bout de 2 mois. Par contre le Edge que j'avais testé pour C&E c'était vraiment pas mal. J'irais plutôt sur le Cassegrain 250 de Kepler. Le Vixen pourquoi pas, mais ça me semble un peu plus pointu si il se dérègle. En tout cas c'est plus compact.

35% ce n'est pas top, mais il faut que tu vois la qualité d'image comme un budget. Si on te prélèves que l'obstruction mais que le reste est parfait, ça fonctionnera aussi bien qu'un instrument moins obstrué de qualité moyenne à qui on prélève un peu d'obstruction et plus ou moins de qualité optique. Les Mewlon par exemple ont la réputation que l'on sait en planétaire alors qu'il y a 31% d'obstruction ce qui n'est pas génial dans ce domaine. Mais bon si c'est le seul défaut, ...

Idéal pour APS-C, je vends cet objectif Tamron en excellent état (très peu utilisé). Tamron SP 60 mm f/2 Macro Di II Le prix neuf était de 271€, je le propose à 50% frais de port inclus, parce qu'il a du mal à partir, on ne va pas se mentir Visiblement c'est une optique trop méconnue, mais c'est vraiment à tord, c'est une belle alternative à la concurrence. C'est un objectif typé Macro mais ça fonctionne bien sur le ciel, et bien entendu c'est le genre d'optique à avoir si on aime faire du portrait. C'est un peu l'équivalent du 85 mm en plein format. Il est en format APS-c et en monture Canon. La raison de la vente c'est que je suis passé du côté obscure chez Sony, sinon je l'aurais gardé sans hésiter.

Tu ne peux pas juste percer et tarauder ? Il y a moyen qu'un taraud te coûte moins cher qu'une bague neuve. Si tu n'as jamais fait ça, c'est l'occasion de se lancer, tu regardes 2 ou 3 tutos youtube, c'est vraiment à la portée de toute le monde pour des petits taraudages peu techniques. Attention juste à avoir le bon couple taraud/mèche de perceuse.

attention où tu regardes pour le Masuyama, les tarifs varient beaucoup, et il me semble qu'autour de 700€ ça se trouve. J'ai eu le mien dans un état pour ainsi dire neuf pour 350$ sur Astromart (la douane ne te loupe pas donc il faut compter 400€ bien tassé arrivé à destination). Il est cher mais pas tant que ça. J'ai lâché pour Clavé 75 pour ça et je ne regrette pas. C'est un peu plus rationnel comme objet même si le Clavé était fun aussi.

ça ça ne me choque pas, c'est en partie ce que je connais au travail. Ce n'est pas vraiment un pb sauf si effectivement tu mets 5 mois à être remboursé, là c'est juste aberrant. Sur un déplacement, si tu as la possibilité de ne pas payer toi même l'avion, ou te le faire rembourser très vite, les centaines d'euros qu'il reste ça va.

Personne ne pourra répondre à ta question, parce que personne n'a eu ce produit entre les mains. Et même si 7000€ ce n'est pas chère du tout pour une 185, je ne suis pas prêt à les mettre pour voir Il faut faire attention, ça devient compliqué les barillet de lunette au dessus de 150 mm (et déjà en dessous on voit des choses très étranges parfois). Mais sans avoir le tube entre les mains, un warning quand même le spot diagram montre des grosses patates de plus de 30 µm dans tout le champ. A moins que je lise mal le diagram, qu'on me corrige si besoin. Ca a l'air atroce dans le bleu, dans les autres couleurs on ne sait pas c'est caché par le spot bleu. Pour comparaison sur une FSQ106 les spots font plutôt 10µm (pourtant il y a moins de diamètre donc plus de diffraction) Je trouve nulle part le type de verre ED employé, peut être que le problème est là, ...

C'est curieux qu'il n'y ait pas un comptable par labo qui gère ce genre de chose. Tout ça pour finir avec des forfaits jour discutables par principe (le seul intérêt d'un forfait jour serait de simplifier sans rien justifier). J'ai déjà fait des missions pour le CNRS, à la fin on se retrouve à faire de la gratte parce que le forfait jour est supérieur à ce que l'on dépense quand on a l'habitude de voyager et que l'on est plus en mode routard que palace. Tant qu'à avoir de la complexité il serait judicieux de rembourser aux frais réels sur justificatifs comme ça se fait dans le privée. En donnant à la rigueur un plafond hebdomadaire en fonction des zones géographiques.

Nom d'une pipe, ....

Est ce que c'est bien un Delux du coup ? Ludes, ....

Passer de L/6 à L/10 PTV, optiquement ça ne change vraiment pas grand chose. L/6 c'est déjà largement hors norme en qualité. Le tien est à L/8 même, c'est encore mieux.

C'est magnifique pour un 180, très belle image

Oui et non, un C8 d'aspect extérieur c'est plus propre mais les Mak Russes n'ont pas de shifting. A choisir, ...

C'est dommage, il y a une chouette évolution du look, toujours plus sobre. Dommage qu'une partie de l'électronique soit à l'extérieur par contre, ça fait un peu bricolé. Il y a du wifi et une compatibilité avec Sky Safari, ça c'est bien.

On trouve aussi les em200 et em400 en temma3

rock'n roll la peinture sans masque. Une pensée pour se travailleur qui donne sa vie pour nous, ...

J'avais cru comprendre que c'était déjà le cas. Vous pouviez encore y aller ? Je suppose que la présidente a ses raisons, ses priorités et beaucoup de contraintes. Mais sur la lunette je pense qu'elle fait une erreur de ne pas accompagner d'avantage le mouvement. Il est facile d'atteindre un état où la lunette serait utilisable par l'observatoire sans ouverture au public. Comme celle de Paris en fait. Je pense que pour l'image de soi de l'observatoire et la satisfaction du personnel ça aurait une grosse importance. Il faut aussi penser au soft power avec le potentiel de visites VIP avec observation. A une époque où l'ouverture avait été envisagée, le plan était que la partie grand publique soit déléguée à une ou des associations (tu peux imaginer une convention et des statuts qui fassent que l'asso soit 100% dépendante de l'observatoire, c'est indispensable pour un projet safe je pense). Ca pourrait avoir lieu sans que ça ne pèse sur les moyens de l'observatoire. Le gros morceau c'est de trouver les millions qu'il faudrait pour rendre le lieu ERP et le rénover pour une activité grand public. A partir du moment où la lunette pourrait revoir le ciel, il me semble qu'il y a moyen de trouver un financement pour la remise en état. Les sources possibles de financement sont multiples. On sent qu'il y a la volonté dans le personnel de l'observatoire, donc même si la Présidente n'est pas très enthousiaste sur ce projet, tôt ou tard ça se fera je pense. Il faut voir aussi que pour l'aspect ouverture du site au public je suppose qu'il y a plein de crainte de sécurité, de dégradation, etc. Mais ces derniers temps je suis venu plusieurs fois observer sur le site, et il y a eu des intrusion systématiquement, y compris dans le château. Je pense qu'il serait bien que le conseil de l'observatoire prenne conscience de cet état de fait. Le jour où on retrouvera un urbex ou n'importe quel camé gravement blessé ou pire, il y a moyen que ça se retourne contre les administrateurs de l'observatoire. En tout cas globalement si j'ai bien compris le site devient très difficile à maintenir, et à mon avis il y a quelque chose à imaginer et inventer, peut être sur le modèle du Pic du Midi en effet. Ce n'est pas si simple, mais la cohabitation se fait. Elle serait sans doute plus simple à organiser à Meudon vue la configuration du site. Je trouve ça limite scandaleux que le Hangar-Y soit réhabilité et pas le château de Meudon. C'est un peu la honte comme situation de fait. Je n'ai rien contre le Hangar-Y, ça a l'air formidable ce qu'ils ont fait. Mais en terme d'importance patrimoniale c'est de la roupie de sansonnet comparé au Château de Meudon. Outre son importance historique, cette configuration de patrimoine scientifique de premier plan couplé à un patrimoine historique lui aussi de premier plan, c'est à mon avis unique au monde.