S.Chapeland

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    973

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41321

Messages posté(e)s par S.Chapeland

  1. Posté(e)

    Je rajoute mes 2 centimes dans le juke-box :) pour compléter les solutions sympathiques évoquées plus haut.

    J'utilise la batterie de mon vélo électrique. Li-Ion 450Wh en 36V, et on trouve tous les accessoires pour convertir en 12V ou charger efficacement depuis un panneau solaire quand je pars quelques nuits à la montagne. Performances et légèreté au top, et ça m'évite d'avoir une batterie dédiée astro, finalement rarement utilisée (alors que le vélo il sert tous les jours ou presque).

    Sylvain

    • J'aime 1

  2. Posté(e) · Modifié par S.Chapeland

    Salut Simon @AlSvartr,

    coïncidence, j'ai reçu un IR1000nm en 25mm aujourd'hui :)  (un truc chinois à 10$ "PRO HD IR 1K", pour jouer, mais j'ai vu de bonnes images de Vénus faites avec)

    je l'ai monté dans le barillet d'un autre filtre, un "Angeleeyes 82A", vissant 31.75mm, mais dont le verre fait pile 25mm - un truc tout pourri pas plan reçu en cadeau avec une paire d'oculaires de la même marque (très bien eux). bref, bon coup de bol. j'aurais fait chauffer l'imprimante 3D sinon ! je n'ai pas retrouvé de référence en ligne pour ce 82A, mais si tu regardes dans cette catégorie de trucs "cheap" les filtres colorés en 31.75 à ~3 euros ont souvent une ouverture de 25mm. par exemple ce genre là, ça ressemble bien: https://fr.aliexpress.com/item/1005001621083754.html

    a+

    sylvain

     

  3. Posté(e) · Modifié par S.Chapeland

    Suite à ce post, et déçu de ne pas trouver une paire de Baader Eudiascopic 35mm d'occasion pour ma bino,

    j'ai investi (ou plutôt parié) 30$ dans une paire de plössl 32mm de la marque Angeleyes en lien plus haut, juste pour voir.


    Et bien j'ai vu ! pas très longtemps encore, sur la lune gibeuse il y a 2 jours, avant que le brouillard local ne revienne, et j'en suis satisfait.

    Optiquement rien à redire (mais je n'ai rien non plus sur place pour comparer directement), belle image, cratères piqués, le bord du limbe lunaire reste propre sans chromatisme sur 90+% du champ, diaphragme de champ net, couleur neutre. Même la finition est correcte, corps tout métal, petite bonette "pop-up" caoutchouc et bouchons.

    Bon, sur une lunette Taka de 100mm à f/9 et avec une barlow (glasspath 1.25x, 1.7x, ou Barcon 2x) devant la bino, l’oculaire ne travaille pas dans les conditions exigeantes d'un dobson à f/4,

    mais je m'attendais à bien pire. Pour cet usage "grossissement minimal" en bino et grand f/d, c'est juste parfait. Et 10x moins cher (!!!) que des Plössl Televue équivalents...

     

    J'hésitais à acheter une paire de marque sans les essayer, pas tant au niveau des performances, mais plus par rapport au confort de placement d'oeil en bino à cette longue focale,

    qui est assez hasardeux je pense (j'ai du mal quand il y a trop de relief d'oeil). Avant d'avoir essayé les Eudiascopiques, ça me semblait même pas jouable avec des 30mm+, mais si. Et avec ces petits cailloux d'extrême-orient ça passe aussi, je trouve assez facilement une position confortable et stable. je suis presque tenté par les 40mm...

    (je me "contentais" d'une paire de Panoptic 24mm pour le grossissement mini - confort et champ sympa, mais qui en comparaison bavent un peu dans le jaune sur le limbe lunaire selon le placement de l'oeil).

     

    Bref, merci pour la trouvaille :)

     

    Sylvain

    • J'aime 2
    • Merci 2

  8. Posté(e)

    Il y a 1 heure, jlb73 a dit :

    Salut Sylvain,

     

    Oh là, c'est toi Jean-Louis ??? trop cool de te retrouver! ça doit faire pas loin de 15 ans ! cette zone du forum a un petit goût de liste astro-soleil, tu vas te sentir comme chez toi B| au plaisir de revoir de tes images !

     

     

    et merci Alain et Paul pour vos messages !

    bon week end à tous

    (snif, ici le brouillard a pris le dessus ce matin...)

  10. Posté(e) · Modifié par S.Chapeland

    Et voilà, après 5 semaines de pluie, il suffisait de se faire reconfiner pour retrouver une météo clémente... c'est pourtant simple, non ?

     

    Vers 13h30, je jette un coup d'oeil vite fait en Halpha pour voir s'il y du nouveau... joli petit groupe actif sur le limbe ouest, c'est cool...

    et là, mon oeil est attiré sur le limbe opposé, une fine plume s'élève, très très brillante... (je me demande si j'ai jamais vu une protu aussi lumineuse sur le bord)

    mais elle n'y était pas y'a 2 minutes, quand j'ai fait mon premier tour du limbe ... mais qu'est ce qui se passe ???? bref, je me scotche dessus, grossit un peu... ça va vite, on la voit quasiment bouger en temps réel... de 15s en 15s, elle change. un truc de ouf ! au début c'était une fine virgule, puis ensuite elle s'étale vite et baisse en intensité, un petit morceau plus faible se détache et se dissout au dessus, des trous apparaissent. elle reste petite, mais joli spectacle !

     

    le soleil se réveille, et il a les cheveux qui rebiquent comme moi le matin :)

     

    Pas eu le temps de dégainer la caméra - mais j'espère que certains d'entre vous ont pu la prendre!

     

    J'ai compilé une petite anim de 13 min avec les images du NISP (http://halpha.nso.edu/)

    c'est pas de la HD, dommage, mais ça fait un petit souvenir quand même ...

    il y a 60s entre chaque image, et on voit bien que la dynamique du capteur est dépassée au début.

    (12:28 à 12:40 TU)

     

    20201030_122830_124030Ch.gif

     

    en attendant de lire vos prochains exploits, bonne journée à tous !

    Sylvain

     

    • J'aime 2
    • J'adore 1

  14. Posté(e)

    Bonsoir,

    je te recommande de jeter quand même un coup d'oeil à freecad

    https://freecadweb.org/

     

    Même si il fait plus que ce dont tu as besoin (je l'utilise pour modéliser les pièces à imprimer en 3d), il y a tout ce qu'il faut pour faire des esquisses 2D contraintes, avec les cotes, angles, etc. (outil "sketcher"). Il y a une bonne documentation.

    Je le trouve très efficace pour définir une pièce, on est sûr de ne pas se planter en laissant des degrés de liberté .

    (et si tu pousses jusqu'au modèle 3d, après tu as même les calculs de flexion et compagnie).

     

    Sylvain

  16. Posté(e)

    Merci pour vos astuces  @T450 @frédogoto @MALLART

    ça correspond bien au genre d'outils et de procédés que j'utilise aussi !

    En ce moment, j'ai l'impression que je suis dans une période "bio", j'en fais le moins possible pour garder l'aspect onctueux du naturel...

    mais avec le mauvais temps qui revient et plus de temps à passer sur la bécane, mes images vont vite reprendre de la pilosité :D

    Sylvain

  17. Posté(e)

    Merci @MALLART pour ton avis !

    Tu as raison, ça pourrait être plus contrasté, mais je n'y suis pas vraiment arrivé.

    Je voulais garder du noir dans les détails, et conserver l'aspect fin des étoiles de l'image de départ. Donc la plage pour la nébuleuse est bien réduite. L'avantage c'est qu'on voit moins de bruit aussi. Quand je pousse le contraste, la nébuleuse sort mieux, mais je ne suis pas satisfait des étoiles, on perd vite l'impression de finesse dès qu'elles saturent.

    Mais puisque tu en parles, j'ai refait un essai sur l'image finale, et elle supporte bien un petit "push" de contraste à +20 sans que ça ne gâche trop le reste :)

    Tu préfères comme ça ?

     

    IC1396 pushed

     

    J'ai peu utilisé le filtre anti-bruit, juste sur les zones les plus sombres pour éviter de manger petites étoiles et détails.

    Et j'ai rehaussé la partie nébuleuse avec un léger mélange "starless" à la fin. C'est peut être ce qui donne l'aspect doux.

    Tout le traitement a été fait avec un vieux Photoshop CS2.

    D'ailleurs, pour ceux qui veulent jouer, j'ai mis un crop de l'image non traitée ici (PNG 16bit 4MB).

     

    Sylvain

     

  19. Posté(e) · Modifié par S.Chapeland

    Bonsoir amis astrosurfeurs,

     

    A la faveur de cette météo bien humide ces jours,

    je vous présente un bout de IC1396, c'est de saison !

     

    IC1396 / VDB142

     

    AP155 f/d=5.3 ASI1600MM (gain 0, temp -10d)

    34 x 600s, filtre Ha 7nm

    0.95" par pixel.

    Pris sur 3 nuits autour du 10 septembre

     

    Quand le seeing est bon, on en profite aussi pour le ciel profond!

    Tout me semble bien plus simple, MAP et  guidage en particulier. La résolution est sympathique malgré la modeste focale de 830mm.

    M'enfin, je ne suis pas sûr pour la transparence: on m'avait dit qu'il était rose cet éléphant... ???

     

    Sylvain

    • J'aime 8
    • J'adore 6

  21. Posté(e)

    Bonsoir @Pascal C03

     

    100mm c'est une belle lunette guide, ça devrait être confortable avec le filtre IR !

    Je ne connais pas l'ASI Air pro et ses paramètres de guidage. Pour "l'aggressivité", dans PHDguiding ou Metaguide ça correspond à un facteur de pondération (entre 0 et 100%) pour sous-corriger: on donne une commande un peu moins forte que ce qu'on devrait pour corriger l'erreur mesurée. Ca évite les oscillations: c'est mieux de corriger par petits bouts que de trop faire d'un coup et devoir refaire dans l'autre sens. Typiquement je le règle dans les 70-80%, voire 60% les jours de grosse turbulence.

     

    En regardant le manuel ça existe aussi pour ton asiair pro:

    https://astronomy-imaging-camera.com/manuals/ASIAIR_PRO_User_Manual.pdf

    (page 21/32)

     

    Citation

    However, some-times the guiding graph can be very volatile. In this case you can tap the “show/hide” button on the far right, see the corrections signs and slightly adjust the value of “DEC Aggr” and “RA Aggr” to help flatten the guiding graph.

     

    d'ailleurs, il me semble que même si on ne le voit pas, l'asi air utilise PHD2 pour le guidage.

     

    pour ce qui est de la vitesse de correction, elle est constante (c'est du "pulse guide", tout ou rien, pas d'accélération) et mesurée lors de l'étape de calibration. (typiquement entre 0.1x et 1x la vitesse sidérale, on peut généralement la régler sur la raquette ou dans le driver. ça peut être un paramètre à essayer de changer si tu n'es pas satisfait du guidage).

    Même si tu n'utilises pas PHD2 directement, tu peux te faire une bonne idée des paramètres importants et de leur influence avec la doc: https://openphdguiding.org/manual/

    Mais bon, le mieux c'est d'essayer! tu vas bien trouver les paramètres qui vont bien ! Sylvain

    • Merci 1

  22. Posté(e)

    Salut,

    je dirais que ça dépend principalement de ta lunette (focale, qualité optique et mécanique - barillet, porte oculaire, rigidité), de ta monture (pas de pic violent dans l'erreur périodique), et du logiciel de guidage.

    pour augmenter la stabilité, je commencerais simplement par allonger le temps de pose pour l'étoile guide, dans les 5s, et éventuellement diminuer l’agressivité de l'algorithme pour éviter les oscillations..

     

    mais puisque tu parles de filtres, je me suis bricolé récemment une nouvelle lunette guide,

    un doublet achromatique 80/400 à 50$ dans un barillet en plastique, monté dans un tube alu de 100mm terminé par un bouchon intérieur en 31.75 avec une ASI120mm dedans. le montage est bien rigide. j'ai mis un filtre rouge profond pour avoir un beau spot, bien étalé (et pourquoi pas, essayer aussi d'atténuer la turbulence), car PHDguiding aime guider sur un truc qui ressemble à une gaussienne.

     

    je joins un exemple d'image sur une étoile brillante avec ce nouveau montage (ici Arcturus).

    c'est propre, et ça plait à PHD.

    image.png.cf12d99fb9bbc7b64f4b86fd7f1ba465.png

     

    je l'utilise avec succès depuis 2 mois pour guider un imageur échantillonnant à 0.9 arcsec par pixel. les temps de poses sont un peu allongés (typiquement 5s) pour être sûr d'avoir une étoile partout, mais je trouve que le résultat est mieux qu'avec mon chercheur 50/200 ou une autre lunette 80/400 (sans filtre et avec un PO moins rigide).

     

     

    Donc le filtre, pourquoi pas, s'il te reste assez de lumière pour ton étoile guide après...

     

    Sylvain

     

  24. Posté(e)

    Oui, malheureusement je ne crois pas qu'on trouve de formule magique qui marche tout le temps... Par contre - et c'est un peu ce qu'on fait intuitivement en faisant le tri des multiples indices différents et de notre expérience passée - ce serait chouette d'avoir un outil qui aide à identifier les conditions qui sont similaires à de bonnes conditions précédentes, pour un lieu donné. Un graphique de coupe atmosphérique présentant les couches d'inversion de température et de direction/cisaillement du vent pourrait par exemple être pertinent.

    Ici ce soir, c'est flux de bise sur le Léman, je n'essaye même pas de sortir, ça doit être aussi bon qu'avec ton vent d'est !

    Sylvain

    • J'aime 1

  25. Posté(e)

    Salut @jldauvergne... J'étais pas loin! pour tout dire, je me suis replongé depuis quelques heures dans la littérature, c'est excellent tout ce qu'on peut trouver sur le sujet maintenant :) Par exemple cette pépite, pour n'en citer qu'une, qui ressemble bien à ce qu'on veut faire: https://www.osapublishing.org/oe/abstract.cfm?URI=oe-24-12-13303

     

    J'ai vérifié le code d'origine pour meteoblue, et c'est bien censé être le seeing (epsilon), pas l'angle d'isoplanétisme... par contre je n'ai plus la référence du papier d'où sort l'algo, ça m'avait été donné sur une photocopie (disparue) d'un bouquin. Mais ça ressemble pas mal à ce que j'ai vu ailleurs aujourd'hui.

     

    M'enfin, en voyant tout ce qu'on trouve sur le sujet maintenant, ça me tente bien de retenter de refaire ça au propre... je reviendrai donner des nouvelles quand j'aurai un peu fait le tri sur les sources et trouvé un modèle météo accessible facilement.

     

    Sylvain