yapo

Pas étonnant au T254, j'ai eu bcp de mal au T445: "à 271x, quelques rares glimpses de ce quasar par minute ont été recensés lors de 2 observations distinctes (la seconde a été nécessaire car la position du QSO avait mal été appréhendée) ; la magnitude visuelle doit être autour de 17.0 (VI5.5) ; il est situé entre une étoile double serrée de m=14+14 à 3’O et une étoile de m=13 à 4.3’SE. [H=72°(97%)]" Pour les quasars, bien se rappeler que leur éclat est souvent variable (et irrégulièrement, et très rapidement), et puis c'est de plus en plus rouge quand le redshift devient fort, donc les clichés (et les magnitudes) souvent sont souvent trompeurs…

Et enfin, NGC 5204 et ses régions HII. daao T445x271 daao surcontrasté T445x271 dessin mis au propre T445x271

Et puis en mars, NGC 3067 et son quasar 3C232. daao T445x271 daao surcontrasté T445x271 dessin mise au propre T445x271

Procrastineur un jour, procrastineur toujours… C'est NGC 2433, l'étoile triple dans le numéro de janvier. daao T445x271 croquis de terrain

non, simplement tu redeviendras raisonnable : en noir sur fond blanc.

C'est tout à l'honneur de Serge de conserver un langage châtié : "nom de diou", "punaise",... mon verbatim aurait été bien plus crû à n'en pas douter ! Juste un petit lâcher final (nul n'est parfait) :

Au niveau transmission, il y a une différence de 9% sur la feuille blanche directe et à travers la jumelle. Pas mal ton truc, Jean-Luc ! Ça "marche" sur les oculaires également ?

Si quelqu'un a un vaccin contre l'astronomie, j'en pendrais bien une ou deux doses, parce que le virus a trouvé un hôte bien trop compatible chez moi.

Pas trouvé de quasar dans MILLIQUAS aux coordonnées indiquées… C'est dans une SkyList de SkySafari que tu l'as trouvé ?

Les mecs, y s'emmerdent pas... (je parle pas pour toi bien sûr, hein Xavier), y prennent même pas le temps de chercher le nom de la nébuleuse diffuse autour du nuage sombre -le "vrai"- Barnard 3 : c'est simplement LBN 749 (Wreath Nebula i.e. Nébuleuse de la Couronne, pourquoi pas). Probable que Barnard ait détecté la nébuleuse sur ses clichés au début du 20ème siècle (https://exhibit-archive.library.gatech.edu/barnard/bpdi/bpdi.php?step=2&area=In Perseus and Taurus), mais son objectif, c'était les nuages obscurs. Mais les quasars, même si il y en a sur ses clichés grand champ, on peut quand même pas les baptiser Barnard en cas de flemmingite aigüe..., si ?

Clairement une coquille dans la base de données, parce le Nasa Extragalactic Database ne donne aucun quasar à moins de 5' de la position que tu as indiqué (ni SIMBAD d'ailleurs) : https://ned.ipac.caltech.edu/conesearch?in_csys=Equatorial&in_equinox=J2000&coordinates=02h30m24.94s %2B39d14m56.4s&radius=5&hconst=67.8&omegam=0.308&omegav=0.692&wmap=4&corr_z=1&z_constraint=Unconstrained&z_unit=z&ot_include=ANY&nmp_op=ANY&search_type=Near Position Search&out_csys=Equatorial&out_equinox=Same as Input&obj_sort=Distance to search center Je regarde ce soir si il y a qqchose dans le million quasars catalog (MILLIQUAS) qui pourrait être très récent.

Alors, alors, Xavier ! Et ce Barnard ???

Quelle distance angulaire (à peu près) pour la VI sur Cérès ? Pour ma part, j'ai toujours trouvé qu'en terme de MVLON stellaire en VI, je n'utilisais pas la zone extra-fovéale la plus sensible (≈15/20°) mais plutôt une VI "rapprochée" (5/10°). Et pour toi ?

La turbulence ne te joue pas des tours : il y a bien une étoile faible au NNO du noyau.

Pas persuadé que l'on y trouve du mauvais, en tout cas optiquement, car à cette ouverture et focale, une optique sphérique est suffisante (et la sphère c'est ce que l'on obtient le plus facilement en frottant deux bouts de verre). En tout cas le mien (un Paralux des années 1990) est bon (en tout cas, figure d'Airy bien régulière) et si le tien l'est aussi, j'espère qu'il en est de même pour celui de Royaltiz. La mécanique, c'est sûr que ça peut pêcher par là.

La principale difficulté est d'ordre psychologique: c'est le décalage qu'il y a entre ce que tu t'attends à voir et ce qu'il y a réellement à voir. Si tu débutes influencé par les images magnifiques et éblouissantes de détails de la nébuleuse la plus brillante du ciel, l'écart avec le réellement perçu peut être tellement énorme que tu cherches quelque chose qui n'existe simplement pas (je le sais, je l'ai vainement recherchée chaque soir pendant une semaine avant de la trouver enfin). La nébuleuse d'Orion, M42, quand on la cherche pour la première fois, c'est un petit nuage gris et faible qui entoure quelques étoiles brillantes. C'est ensuite avec l'expérience que la vision se magnifie.

Y a pas vraiment de règles. Certains font un fil par soirée avec toutes les cibles dans le même post, d'autres les cumulent dans un fil avec une cible par post, ou un mix des deux. Ou bien encore un fil par objet (si c'est bien détaillé ou vraiment spécial). Bon les forums, c'est pas une vraie base de données, c'est plutôt de l' "entertainment" alors fait ce qui te semble le plus vendeur (ou le plus logique, ou le plus facile pour toi, ou pour toute autre raison ).

J'avais mené une expérience hautement scientifique lors de mon covid perso, élaborée après un cheminement de pensée digne d'un professeur Raoult: [rhume]->[grog], [covid]≈[gros rhume] DONC [covid]->[grog épuré (rhum)]. J'aurais pu te dire que ça ne marche pas comme désinfectant, mais bien mieux comme anti-dépresseur. Je n'ai pas expérimenté le tiramisu par contre mais c'est rassurant : ça n'a pas atteint ton sens gustatif !

Moi je vote pour M104 (qui n'est pas un "vrai" objet de Messier) : c'est aussi pour te donner des idées.

Qiu'est-ce que c'est beau un dépucelage... Sans transition, question subsidiaire par curiosité (qui n'amène rien à l'affaire, mais rajoute au contexte): c'était quoi l'instrument ?

Mmmhhhh, Hickson 18, miam !

D'après Sky Safari, plutôt la nuit du 26 au 27/03 en effet.

Le baudrier d'Orion pardi ! Aussi réussi que les Pléiades... Ou alors avec une supernova alignée (le SNR s'est évaporé depuis et le pulsar résultant n'est pas orienté vers nous). Là, je crois que ça y est, j'ai le brevet d'ethno-astronome . Tout à fait, telle celle d'un magdalénien sur la motivation d'une réforme des retraites j'imagine. Pardon, c'est mon côté provocateur. Je crois qu'il est difficile de concevoir les motivations d'un homme d'il y a 20 000 ans, même si il n'est pas interdit d'en proposer avec notre rationalité actuelle (qui n'a rien à voir avec la leur, ni même que celles de certains de nos contemporains slaves par exemple). Bon, je ferai bien de retourner à la rédaction de ma chronique sinon monsieur Cazard va me gronder.

Pour compléter, une donnée qui peut intéresser certains, j'ai mesuré le champ apparent : 57° à 8mm et 58° à 3mm.

ça arrive souvent et j'ai ma théorie (dans le cas général): pour les objets petits et denses, les optiques pas toujours parfaites (et le seeing) devaient les faire passer pour de faibles étoiles aux yeux des défricheurs du XIXème...