jfleouf

Je suis le seul à avoir l'impression de voir Mars ? Avec les reflets sur mon écran, la planète prend une teinte rouge et ça ressemble vachement à Mars. Bravo pour tous ces détails ! jf

Super bricolage ! Maintenant on attend les photos et les comètes (bon courage) avec impatience !!! jf

Je vois que même le transport est super bien organisé ! Ca me rappelle l’époque ou je prenais le métro lyonnais avec mon Mak 127 + monture GP pour rejoindre des amis avec une voiture. jf

Superbe manip, belle motivation et beau résultat ! Tu as fait comment pour transporter ton matos sans être motorisé ? jf

Et quand tu fais la calibration, la monture est très loin ou pas de l’étoile de calibration ? Si tu bascules d'Est en Ouest tu peux aussi avoir une grosse erreur pour un problème d’équilibrage. Si tu nous en dis un peu plus (quelles étoiles tu as utilisées, etc) ca nous aidera à essayer de trouver le problème. Mais si le pointage est seulement à qqes degrés, c'est bien possible que simplement une mise en station trop imprécise soit la cause de tes problèmes. jf

J'ai le VP de l'AVX. Pour l’horizontalité, j'ai quand même bien l'impression que ça aide de mettre à niveau le trépied. @Orionis57, Je ne comprends pas trop ta démarche. Pourquoi demander à pointer la polaire ??? C'est vraiment le truc a éviter. Ce que tu dois faire c'est mettre la monture en position Park (en gros, télescope pointé sur la polaire). Attention à bien mettre l'axe DEC dans le bon sens (avec les vis de serrage de la queue d'aronde à gauche ou à droite, suivant comment ton truc est monté, de façon à ce que les flèches blanches soient bien en face l'une de l'autre). Apres, tu fais la procédure d'initialisation sur deux étoiles et c'est parti. jf

Donc c'est un problème de GoTo ? Ca peut arriver si la MES est dans les choux, mais ça peut aussi être un problème lors de la procédure d'initialisation (position GPS, heure, mauvaise étoile de référence, ...). Sinon il marche bien le viseur polaire de la AVX, je l'utilise tout le temps et je trouve le suivit pas mauvais du tout (pour le prix). jf

Bon, j'ai eu la flemme d'installer le télescope finalement En déplacement, et avec 6 heures de route a faire aujourd'hui, c’était pas très raisonnable. Content de voir que certains ont réussit a imager le truc. Pour Jacques, si je me souviens bien il y a une option pour générer la courbe directement sous Iris (chercher Visualisation -> Plot , ou un truc comme ça). Sinon ça peut se faire dans Excel ou dans R (r-project.org), mais ça demande un peu plus de temps pour maîtriser je pense. jf

Tres belles images. La prochaine ? Le 2 Juillet 2019 Chili/Argentine jf

Le problème c'est qu'il ne faut pas seulement détecter Triton, il faut avoir une certaine marge pour que: - Il ne disparaisse pas sur les frames avec une mauvaise turbulence. - On puisse voir la courbe de diminution de lumière lorsque l'atmosphère de Triton commence à occulter l'étoile. Pour ça, il faut imager avec une certaine marge au dessus du bruit. jf

Ne pas oublier qu'il faut tout de même séparer Triton de Neptune. Avec 0.8" par pixel, tu vas avoir ~12 pixels entre les deux. Ca ne laisse pas une grosse marge il me semble. jf

Stanislas, le cas d'une occultation par un objet du système solaire est assez différent des études de photométrie menées par l'AAVSO. D'ailleurs je n'ai rien vu passer sur le site de l'AAVSO concernant cette occultation. Ici, il me semble que le plus important c'est le timing de l'occultation, et si possible la détection du flash central. J'imagine que l'observation serait pratiquement identique quelque soit la longueur d'onde utilisée. Bien sur, idéalement on pourrait utiliser un filtre pour voir comment différentes longueur d'ondes réagissent en traversant l'atmosphère de Triton, mais: 1) Pas certain qu'on gagne beaucoup d'info supplémentaire (merci de me corriger si je dis des conneries) 2) Filtre -> moins du flux -> temps d'exposition plus long -> moins de précision sur le timing. Si tu suis les alertes de l'AAVSO, tu as du remarquer qu'ils préconisent assez régulièrement de faire des mesure sans filtre quand le timing est important et que l'équipement amateur ne permet pas d'avoir une cadence suffisamment rapide avec un filtre. Donc ça ne me choque pas plus que ça de ne pas avoir à utiliser un filtre pour cette occultation et je vais laisser mon set BVRI au chaud le 5 Octobre. jf

Belles images GG. Y a un ovni qui se déplace de la droite vers la gauche dans ton gif. Est-ce que la femme à Boris était dans le coin ? jf

Autre piste à explorer, le système dit "barn door". Simple, et rapidement utilisable pour se faire plaisir. Un lien (en anglais) qui semble pas mal : https://petapixel.com/2013/08/10/buidling-a-diy-barn-door-tracking-mount-for-long-exposure-astrophotography/ jf

Gros boulot, pour un superbe résultat ! Bravo à vous deux. jf

Presque 4 semaines après l'événement, je commence à voir le bout du traitement des images. En attendant le récit imagé qui ne devrait pas tarder (bien garni, comme à mon habitude), voici le time-lapse réalisé à partir des images prises au C8 et à la 80ed. Je regrette de ne pas avoir pris plus d'images pour les phases partielles (une image par minute seulement) mais peut-être qu'avec un peu de post-traitement je pourrai améliorer la fluidité dans un avenir proche. Il reste pas mal d'imperfections, mais je ne suis pas mécontent du résultat. A voir en HD avec le son. jf

Excellent cette nouvelle version de la vidéo !

Très belles images ! Bonne maîtrise technique. C'est juste dommage de ne pas avoir pris plus d'images de la phase partielle. Une image toutes les 15 minutes c'est vraiment pas beaucoup. Il me semble reconnaître le voix de Nicolas dans la vidéo d'ambiance D'ailleurs je vous trouve bien calme... J'ai quelques vidéo d'ambiance prises par les gens qui étaient avec moi et ça s’exclame un peu plus, à la mode américaine jf

J'avais loupé ton poste Nicolas ! Heureusement que le message de stéphane est là pour me le rappeler. J'avais vu tes images de l'éclipse, mais c'est sympa de voir un peu le contexte jf

Merci @Nuitsacrées, @stéphane, @Sauveur et @danielo @stéphane: oui, je vais probablement essayer de faire le truc avec virtualdub. Si ca marche faudra que je décide si je bascule tout sous virtualdub ou si je fais différents segments sous différent logiciels. Là j'ai à peine le temps de répondre aux messages, donc ca sera probablement pas avant mi-octobre... jf

Merci pour l'info. Je serai en Allemagne pour une conférence, un peu au Nord de Sarrebruck (ça tombe bien, depuis l'Arizona il ne fera pas encore nuit au moment de l'occultation...). Du coup je pense faire le trajet en voiture (au lieu du train) pour emporter le Newton 300mm sur EQ6 resté à prendre la poussière chez mes parents en France. Faut juste que je pense à prendre la ASI120mm dans ma valise quand je rentre en France. Question : à quelle distance de la ligne de centralité faut-il être pour espérer voir le flash central ? Je pourrai me déplacer un peu, mais le nombre de km que je serai prêt à faire dépendra du gain potentiel. jf

En attendant un jour peut-être une version avec des phases partielles bien fluides, voici au moins une version avec une totalité un peu ralentie: jf

Merci du conseil @Nebulium ! L’exemple sur le site est remarquable. Je vais probablement essayer, même si ça m' obliger à mélanger les logiciels... @astrogatel, oui Nicols, la perfection est impossible à atteindre. Bien d'accord avec toi pour les phases partielles. Je voulais prendre une image toutes les 20 secondes au départ, et puis j'ai réduis à une image par minute pour limiter la décharge des batteries. En fait c’était une erreur, même avec une image toutes les 20 secondes j'aurais eu de la marge sur les batteries... La prochaine fois je ferai mieux, avec moins de matos jf

Pour Jupiter si tu prends trop de temps pour acquérir les images, la rotation de la planète commence a devenir problématique. Pareil pour Saturne, mais dans une bien moindre mesure. Pour la Lune j'imagine que la progression des ombres peut aussi poser problème, mais c'est très lent. Pour le reste (les miettes du planétaire ?) je suppose que ça ne pose pas de problème. jf

Merci les amis, content de voir que ça vous plaît @stéphane : oui, c'est un peu rapide à mon goût aussi, mais c'est parce que je n'ai pas assez d'images (seulement une image par minute pour les phases partielles). Ceci dit, je pourrais ralentir un peu la totalité. Le morphing de After Effects marche bien pour ça et je n'ai pas utilisé toutes mes images. Par contre sur les phases partielles le morphing ne me marche pas. Si je choisi "Frame mix" je me retrouve avec un bord lunaire pas bien tranché (en gros c'est l'image moyenne entre deux images) et si je choisis "Pixel Motion" le bord de la Lune est bien tranché mais les tâches solaires se baladent un peu partout. Bref, peut-être un jour j’essaierai un traitement un peu plus complexe pour résoudre ce problème. Si tu connais une solution facile, je suis preneur @baroche : impatient que tu es ! L'image pleine résolution va venir très bientôt. Comme le dit @NUNKY, on distingue bien des choses. Cette image particulière est un montage HDR. jf