biver

Si c'était une véritable "comète bleue", alors ce serait hyper intéressant... C'est à dire une comète dominée par CO (et non H2O) et qui dégazerait déjà une quantité importante de CO --> voir si un spectre donne des raies (bleues) de CO+ marquées... Sinon cela peut être un léger bleuté du à la présence de grains de glace d'eau autour de la comète voire à sa surface. Nicolas

Ok... j'avais vu une trajectoire vers le nord avant, mais j'imagine que là ils visent d'éviter le plus de terres émergées... au cas où

C'est fait depuis hier avant 16h... https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Juice/ESA_s_Juice_lifts_off_on_quest_to_discover_secrets_of_Jupiter_s_icy_moons

En gros 25min après le décollage, si le starship atteint son orbite il passera au-dessus de nos tête en France... Faut juste qu'il ne rentre pas ~55min. trop tôt ! Nicolas

En général je crois que non , dès qu'on vise de se mettre en orbite: à 28°N, la terre tourne à 0.4 km/s, et en orbite basse il faut atteindre 7.8 km/s... donc vers l'Est il faut gagner 7.4km/s et vers l'Ouest 8.2 km/s* ... 10% d'écart en vitesse cela doit faire pas mal en carburant ou charge utile! Jusqu'à présent je n'ai vu que des satellites militaires légers israeliens lancés vers l'ouest (par Falcon9 de californie ou depuis Israel), et à mon avis il n'y en a pas beaucoup sur le total en orbite. * modulo l'inclinaison orbitale visée (7.8-0.46*cos(i))... en orbite polaire (90°), là cela ne compte plus...

A ce jour (~1 an de mesures astrométriques) les dernières orbites semblent indiquer que la comète arrive du Nuage de Oort pour la première fois: Nakano #NK4969: 1/a_orig = +0.000024+-0.000024 MPEC2023-G31: 1/a_orig = -0.000220+-0.000053 Soit dans tous les cas une distance Aphélique d'arrivée Q > 20000 UA à 3-sigmas, dans le Nuage de Oort Souvent ce genre de comète perd en activité à l'approche du Soleil, et modéliser son évolution en 6 à 8xlog(rh) est plus raisonnable (n=7.5 pour C/2017 K2 par exemple) (soit m1=7+7.5*log(rh)+5*log(Delta) au mieux et m1~3.5 au périhélie - à 20° du soleil, hors forward scattering). Mais il est temps d'attendre... par prudence. Nicolas

Brut de scan, quelques-uns de mes dessins de la comète ZTF d'il y a un mois 1/2... Nicolas

Deux petites comètes de magnitudes 12 et 14.5, dans la vierge et la couronne, mais qui montrent bien leur queue, même en visuel au T407: C/2019 U5 et 364P le 22 mars dernier au soir dans le sud des alpes:

Bonjour, Avec toute la prudence nécessaire sur une série de mesure de seulement 6j, la circulaire MPEC 2017-U181 annonce la découverte de la comète C/2017 U1 (PanSTARRS) dont les premiers élément orbitaux suggèreraient qu'elle ne vient pas de notre système solaire. Découverte le 18 octobre dernier elle serait passée à 0.25 UA du Soleil le 9 septembre dernier - mais comme c'est un objet intrinsèquement très faible, elle n'aurait été découverte qu'à l'occasion de son passage près de la terre il y a une semaine (magnitude 20). Les éléments orbitaux donne une solution qui nécessiterait dans tous les cas une excentricité de l'ordre de 1.2 (1.18 à 1.19 JPL/MPC) ce qui n'a jamais été observé. Cela représente un excès de vitesse de 4km/s au périhélie (88 au lieu de 84km/s pour une orbite parabolique) et 25km/s loin du Soleil (elle croisera le nuage de Oort dans moins de 10000 ans à la vitesse de 25km/s alors qu'une comète met habituellement 2 à 3 millions d'années pour faire le trajet!)... j'ai pas regardé la direction d'où elle viendrait... il y a-t-il une étoile à 25km/s par rapport au soleil dans la direction en question? A suivre, peut-être que cela n'est que spéculation et une (mini-)comète bien de chez nous mais qui a subit une accélération (énorme) pour une raison (forces de réaction de dégazage sur un mini noyau cométaire?) à élucider... Nicolas (http://www.minorplanetcenter.net/mpec/K17/K17UI1.html)

Non... rarement:

En ce qui me concerne j'ai repris l'ascension de la coline de Meudon ce matin (auto test négatif)... c'est une coté de première catégorie pour certains d'jeunes qui maintenant trouvent l'observatoire trop difficile à atteindre à pied et rechignent à y venir travailler... On n'est pas tous égaux face aux maladies, et quand une affecte des millions de personnes, on trouvera toujours quelqu'un qui y réagit mal... Pendant des centaines de milliers d'années, cela a été un critère d'évolution par sélection naturelle...

Juste une grosse rhinopharyngite pour moi, et qui traine un peu (pas/peu de fièvre), juste de quoi me mettre un peu hors circuit pendant une semaine et avoir terminé les vacances par l'escapade au Chiran mercredi dernier (un peu à la ramasse depuis, et donc pas d'observation). Nicolas

Si vous avez un doute sur des éphémérides, faites tourner celles du JPL: https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons/app.html#/ L'incertitude de position pour Cérès est inférieure à 0.001", les perturbations gravitationnelles de Cérès sont même prises en compte pour le calcul des orbites des autres petits corps... Donc 1j d'erreur, c'est une erreur grossière de débutant... évidemment pour tous les objets du système solaire, qui compte plus que 2 corps, les orbites à 6 éléments sont osculatrices et valables uniquement autour d'une certaine date pour quelques semaines, à moins d'avoir un intégrateur des perturbations sur le long terme. Dans l'astronomie on avait bien annoncé le passage devant M100 dans la nuit du 26 au 27.... faut choisir les bonnes sources Nicolas

Pourquoi pas, mais pourquoi 2I/Borisov aurait vu se sublimer sa glace d'eau à 2 UA du Soleil et pas 1I, passée beaucoup plus près du soleil?

Ce sont les comparaisons (type méthode d'Argelander des variabilistes (?)) entre la comète (ou son noyau) et les étoiles de référence (A,B,C... ou a,b,c,...) pour estimer les magnitudes - et les magnitudes des étoiles dans les catalogues avec leur code ICQ/cobs.si (Hipparcos, Tycho ou APASS-V) Nicolas

Bonjour Yoann, J'ai pas encore trouvé le temps de me pencher sur ce spectre, mais les faibles signaux à chercher concerneraient CN, N2+ (autour de 390 nm) et CO+ Il existe une raie de CN plus faible à 419nm (1/20e de celle à 389nm). Sinon voilà un spectre synthetiques des ions (pas détaillé la structure fine de H2O+, mais là on ne s'attend pas à en voir):

C'était aussi un peu pour illustrer le débat sur le rendu des couleurs... dans cette composition JPG (et APN non défiltré) la coma sort très verte (purement gazeuse essentiellement) essentiellement à cause des bandes de C2. Je sais que cela reste assez subjectif (comme pour la palette SHO), mais dans les même conditions la coma de C/2022E3 a aussi ce halo vert + coma blanche + quelque de poussière blanc-jaune. Avec les images RAW (et une balance RGB 1 1/2 1), le vert tire un peu plus sur le bleu, sauf à renforcer la saturation. Nicolas

Avec des semaines de retard, voilà l'image (peu d'intégration, seulement 45s) que j'avais faite le 12 février dernier, sans avoir cherché la conjonction avec IC405... qui apparait faiblement: Nicolas

C'est un objet de type ATEN avec une période orbitale de 8.9 mois, donc d'ici février 2046 il va faire 31 tours du Soleil et la terre 23 ... donc il va y avoir des périodes rapprochement et d'éloignement assez nombreuses! Nicolas

On n'est jamais a l'abri d'une surprise, si elle a un sursaut ou se fragmente après le périhélie, mais je ne parierai pas trop sur beaucoup mieux que Neowise, quand elle sera visible le soir à l'horizon fin octobre 2024. Hale-Bopp n'avait rien à voir, plus de 500x plus brillante à sa découverte... Espérons juste que C/2023 A3 ne se désintégrera pas avant d'arriver au périhélie... Nicolas

Oui, je n'avais pas noté au départ, mais c'est un géocroiseur découvert par l'équipe francophone des amateurs qui ont réussi à découvrir aussi 5 comètes ces 2 dernières années... comme quoi il faut arrêter un peu aussi d'encenser la NASA pour chaque évènement céleste...

Aujourd'hui les éphémérides JPL pour février 2046 donnent une distance mini de 0.012 UA, avec une incertitude de position de 130° dans le ciel (ça veut dire de l'ordre de ~0.015 UA d'incertitude sur sa position?). Donc on ne sais pas encore à plus de 2 millions de km près où il passera... Pour Apophis, la précision de son passage du vendredi 13 avril 2029 est de quelques (dizaines de?) mètres je crois, suffisamment précisément pour exclure un passage dangereux en 2036... on ne parle pas des mêmes précisions (ou incertitudes!) Pour tout objet nouveau, après 2 observations, l'incertitude doit être encore suffisamment grande pour ne pas exclure un risque de collision... facile de faire du sensationnel quand l'imprécision le permet... Nicolas

A tout à l'heure, avec l'équipe M78! Nicolas