Meade45

Bonjour Yoann .. et les autres, toutes et tous ! Je viens rejoindre ton club très select de ceux qui ont des étoiles pô rondes ! J'ai, à ce sujet ouvert un fil en Fev "Quand "Sans Autoguidage" est mieux qu'"Avec Autoguidage" !" où je faisais état de phénomènes identiques. J'ai passer en revue toutes les remarques et idées proposées en retour tels la mise à jour du Firmware, le blocage à donf de tout ce qui pourrait bouger autour de la Lulu pour en arriver à un point où reste une alternative ! - Accepter une flexion différentielle bien que tout soit bien solidaire et m'orienter alors vers une double platine pour paralléliser les instruments ou un diviseur optique. - Persévérer en m'orientant vers des vibrations. En effet j'ai constaté pour n'avoir pas validé la correction dans un seul sens de la DEC que des à coups s'entendaient sur ce moteur alors que le silence régnait côté AD. De là à ce que cela se propage sur la monture... Je précise que les allongements sont orthogonaux à l'axe de suivi et que ma courbe d'autoguidage est très plate autour de 0.7 RMS. Voilà si ça peut faire avancer le chibili bili ...! Guy

Voilà une échelle qu'elle est bonne ! Très parlante pour ceux et celles qui font beaucoup de routes. Ainsi un Orléans Bordeaux, c'est une traversée de la mer des Crises ! Guy

Pour reprendre les différentes réponses, j'ai laissé le système choisir son étoile et c'est mieux ainsi, je n'ai plus de saturation. Pour la DEC, oui je ne compense plus que sur un sens ce qui a allégé les oscillations. Enfin, il est vrai que je n'ai pas le dernier Firmware et c'est un objectif prochain. Va falloir donc que je calme cette courbe. Je vais voir sur l'agressivité.... En fait ce n'est plus ainsi que ça fonctionne! enfin pour la mienne qui a un an. Dans le menu, une alternative : On autorise ou non le guidage. En testant, si on autorise, les commandes PHD2 sont bien reçues par la monture (ça s'entend) et on imagine que l'encodeur est désactivé (enfin je l'imagine), dans l'autre cas c'est l'encodeur qui travaille et les ordres PHD2 sont ignorés. Merci pour vos retours! GUY

Bonjour, Hier a été un grand jour ou plutôt un grand Soir car je me suis mis à l'autoguidage ! Et là, il en ressort une bizareté que j'aimerai soumettre à votre sagacité le contexte: Toupek derrière TS 80/560 fixée avec colliers sur platine vissée juste au corps du C8 - Echantillonage résultant 0.88Arc"" APN Canon derrière C8 soit Echantillonage résultant: 0.50Arc sec Le tout sur CEM60EC fixée sur pied colonne béton (poste fixe donc) J'ai jeté mon dévolu sur Aldébaran qui trônait au Sud -Sud-Ouest voisin de l'équateur et voici donc ce qu'il en ressort! D'abord 5mn de pose sans autoguidage en ayant activé l'encodeur sur l'axe RA -> pas trop de filé pour 2000 de Focale. Puis 15mn de pose avec autoguidage en ayant désactivé l'encodeur. Et là, pour l'avoir fait et refait, j'ai ce filé toujours dans la même direction alors que globalement l'autoguidage travaillait dans un rayon de ..2". Au pire j'aurais un pâté mais pas cette trainée non ? Comment expliquer cette incongruité ???? Merci pour vos analyses! Guy

Je vais contrôler ce soir ! Alors ça, je vois là une piste ! En clair pour imager long sur une focale native de 2000 avec des pixels moyens de 4 mic, il faut que la courbe d'autoguidage soit bien tenue ! Sacré challenge ! Guy

Mais les flexions j'y crois pas de trop car le rail est solide de chez Solid et il est à raz le tube! Oui c'est un Edge ! Tiens c'est vrai, je n'ai pas bloqué le miroir avec les 2 molettes !!! Je teste ce soir ! Sinon pour ma gouverne, même en cas de mauvais alignement, le recadrage sur l'étoile guide pallie à toute dérive ?? Guy

6ril, en allant dans le sens de tes remarques, j'ai joué l'assistant Guidage dans PHD2 et suivi les conseils. J'ai activé uniquement les corrections Sud sur l'axe DEC ce qui a eu pour effet d'alléger les corrections tout en restant dans le cercle des 2 " max. J'ai toujours ce filé sur des poses dépassant 10mn de guidage. Après est-ce du Tilt ? mais on le verrait sur des poses courtes aussi ! Bref je continue de chercher... Guy

Merci beaucoup pour ces réponses détaillées Bill et VaufrègesI3 ! On ne se lasse pas de ces selfies même pas du bout du monde mais loin là bas dans le système Solaire pour atterrir sur notre écran ! Guy

Donc pas d'inquiétude sur un arrêt brutal dû à une rupture de jante ? Au fait on sait quelle distance sépare les 2 rovers ? Guy

Pour avoir parcouru tous ces liens en long et en large, je me suis arrêté sur la chaîne du CNES. Mêmes images que partout puisque issues de la NASA mais commentaires pertinents en Français. Et surtout commentaires pertinents des principaux intéressés. Guy

Bonsoir, Hélas ce sujet récurrent a sa raison d'être car les mentalités si elles évoluent, c'est à la vitesse d'un escagôt au galop. Je ne rate pas une occasion pour ajouter une couche de ce sujet quand je dialogue avec l'élu à l'urbanisme de ma commune. SI l'éclairage nocturne a disparu, la raison est économique et porter le fer sur la qualité de notre ciel reste un combat de tous les jours. Je me permets de joindre cette lettre ouverte de Mr Luc Cathala à son élu Maire d'une petite commune, Mazan. Cette lettre pleine de bon sens reprend tous les thèmes touchés par ce fléau et pourrait servir de trame dans un réquisitoire public ou plus simplement à prévenir cette calamité. Merci encore Mr Cathala. Guy PollutionLumineuse-LettreOuverte.pdf

haaa 1958 une excellente année ! Création de la communauté Européenne Economique (CEE) Lancement d'Explorer 1, premier satellite Américain Arrivée du Général Naissance de la constitution Création du nouveau Franc Naissance de Sharon Stone et ... MOI Même !

On peut rajouter cette Encyclopédie dans la bibliothèque ! Dans un numéro, il y était expliqué après un tour du ciel et de la théorie qui va avec qu'une lunette 75/910 permettait déjà d'approfondir beaucoup des points évoqués. A l'époque posséder un tel instrument était une gageure. D'ailleurs le marketing n'en était pas encore à vanter les formules optiques. On savait que c'était un doublet et pi c'est tout ! Guy

Je viens de lire ce fil et c'est ma problématique. Je vais donc rester à mon idée première qui est celle adoptée aussi par P Sogorb. Cela semble être la moins mauvaise des solutions, l'idéal aurait été de caser la lunette au plus prêt de la platine de la monture mais le C8 n'est pas prêt pour ça! Je vais donc faire fi de l'allongement du bras de levier et mettre une charge en conséquence. Merci Starjack. Guy

Bonjour, Ma dernière option est de poser ce fil car de solution, je n'en vois pas ! Je souhaiterais paralléliser ma TS 80-560 et sa platine sur les trous taraudés placés de part en part autour du barillet ceinturant la lame de fermeture. 2 Diamètres cohabitent. Le plus gros dont je possède la vis ad-hoc mais c'est le plus petit qui m'intéresse car se trouvant dans l'alignement des gros trous en face sur le barillet du miroir primaire. Il me semble que c'est du pas Américain et que la référence Pierro Astro soit supérieure à ce diamètre. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/visserie-et-fixations/visserie-inox-filetage-americain-type-kodak-1-4-x20_detail Alors si un précurseur ayant rencontré ce problème pouvait m'éclairer ... Par avance merci ! Guy

Ha non Starjack, j'avais sauté ce concept ! Après il doit y avoir du bidouillage pour adapter cette platine transverse sur la platine Losmandy/Vixen de l'Ioptron ? Genre cet adaptateur! Alors si je fais le compte ! 950gr pour la double platine chez PA plus 450gr pour cette pièce soit allez arrondissons, soyons fou, 1.5kg auquels je dois compenser avec les contre-poids. Au bout du compte, mon idée de changer un montage superposé pour un juxtaposé me semble pas être avantageux non ? Guy

Argh, j'aurai dû le flouter, je n'ai pas respecté son droit à l'image ! Et pi d'abord, c'est une minette, jeune minette !

Oui je pense être dans le mouv avec une platine Vixen . Je la possède et mis en place comme sur la photo: Mais ainsi posée, le poids de la Lulu est déporté au maximum et la compensation en contre poids est aussi max ! Aussi je pensais ramener la lunette de 90° vers la platine de fixation Losmandy orange. Ainsi le poids de la lunette est presque au centre de la monture (intérêt de la CEM) et je limiterai le surpoids côté contre poids, donc moins de charge et de flexions lors des mouvements. Mais en faisant ainsi, je n'ai plus les trous qu'il faut ! Juste ce satané petit perçage taraudé que j'aimerai bien me servir. Voilà l'idée. Jacques, non juste ce petit trou servirait ! En face, il y en a 2 plus gros. (on les voit d'ailleurs en reflet ) Guy

Ben dis donc ! Merci Bernard ! Il a fallu que je te relise plusieurs fois, car la réponse n'est quand même pas évidente en soi . Je vais la mettre de côté car elle est intéressante. Guy

Bonjour, au risque de me répéter, j'ai donné cette information sur un autre fil. Je viens de finir le numéro spécial de Science et Vie sur le Big Bang et les thèses fournies renforcent cette théorie de chaos quand on sait que seul 0.000001 % de la matière ayant survécu à l'annihilation Matière/antimatière constitue notre Univers. Guy

Je dirais même plus d'intérêt encore. J'ai eu un 12" sur un zinzin et maintenant un 8" sur une CEM60EC et même si ce n'est pas le haut du pavé, la différence est énorme. Je me revois en visuel sur Clavius avec une barlow tirée pour avoir 10m de focale, le champ restait fixe, ce fut un régal. Donc, mets le max sur la monture. Guy

C'est tout moi cha ! Je valide et retiens la conclusion. MerciJp64 et aux réponses de tous ! Guy

Salut KIRTH ! La mienne, pas de problème, elle dort à côté ! On dirait que ça part vers un trombi de minou et minette ! Guy

Tu vois Jacques, ça fait pas mal ! Guy

Bonjour JP64, Ce lien là apporterait-il de l'eau à ton moulin ? https://astronomie-et-telescopes.fr/tout-savoir-sur-les-filtres-visuels-pour-l-astronomie/ Heu à la réflexion avec ce qui tombe actuellement, c'est peut-être pas de l'eau qu'il te faut ! Guy