Anton et Mila

Member
  • Content count

    2712
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Posts posted by Anton et Mila


  1. Des croa pour ou contre, on peut en trouver à la pelle. Je ne connais pas le rendu d'un newlon, mais j'ai un mak russe, mais il est visiblement le meilleur instrument de sa catégorie en diamètre (newlon), bien que je crois qu'un gros et long newton de 10" F/D8 d'ASTROLA aux USA devaient probablement donner le change (j'ai eu un newton 6"F8 astrola), avec un champ beaucoup plus propre, mais voici un commentaire qui en dit long:

     

    Photos from Saddleback College. TEC 250 refractor mounted in our observatory.

     

    We have seen first light. I have been an amateur/professional astronomer for over 35 years. By professional I mean I am professor at a college teaching astronomy classes.

     

    We looked at stars, Mars and the Moon. Images were compared to our Meade 16 SCT. 

     

    The image is superb right down to the edge of the FOV using a wide FOV eyepiece. These images put the Meade 16 images to shame, but I am not surprised. 

    The community is still welcome to visit our campus. Please make an appointment before showing up.

     

    https://www.cloudynights.com/topic/638191-tec-250-mm-apo-refractor-at-saddleback-college/page-2

     

    PS: Je retiens l'avant dernière première partie du commentaire. Je ne crois pas que tu pourrais en dire autant avec un newlon....

     

    "The image is superb right down to the edge of the FOV using a wide FOV eyepiece"

     

    Me concernant, cela fait toute la différence quant on met un 50mm en 2 pouces de 50° de champ, le TAL Siberia par exemple, et d'avoir un magnifique champ plat sans aucune déformation sur tout le champ à 24X et 6.25mm de pupille de sortie avec une Apo de 152mm. Je ne parle pas du reste à 1.5D sur la lune, ou 2.5D sur les étoiles doubles.

    Oui, je sais, avec 152mm, on fait ici un peu figure de gamin quand on donne son avis, mais tu n'es pas concerné par cette dernière remarque JL, car tu as été toujours respectueux de tous les astrams quelque soit l'instrument utilisé en diamètre. Norma est bien conscient des avantages et inconvénients de sa prise de décisions, et c'est le principal.

    On peut clore le sujet, je crois....


  2. Il y a 12 heures, bruno thien a dit :

    si la coma du Mewlon n'est pas gênante pour voir la Lune en entier.

    Oui Bruno, mais on lui a confirmé qu'il n'en était rien, ou pas grand chose,  sauf Myriam @lyl qui a mis des réserves. On va attendre son retour d'utilisateur......moi j'aurais pris une ED/APO courte entre 800 et 1000mm de focale qui passe bien sur une GP. De toute façon, il n'y a pas mort d'homme un newlon s'arrache sur les PA.


  3. Il y a 19 heures, encelade18 a dit :

    Quand à séparer la petite double, il faut quand même y aller pour arriver à le faire O.o:P si je puis dire...

    Cela doit être probablement souhaitable à partir de 250/300mm car il y a assez de flux, et encore. Pour un diamètre inférieur, l'autre double que j'ai indiqué est nettement plus lumineuse, et mais elle est assez serrée , surtout pour la plage de diamètre (100/250).

    Je trouve sont cliché très beau. Bravo Frédogoto.


  4. On peut être aussi têtu, peu ouvert et plein de certitudes, et on l'est tous plus ou moins, de 0 à 100 selon l'échelle du japonais. Je crois que mon curseur est...joker.:D


  5. il y a 9 minutes, jldauvergne a dit :

    Ou alors c'était vraiment un très mauvais n°. 

    Pour un japonais, cela doit lui iriser le poil du menton, si il en a un. Comment, il ne sont pas tous équivalents en qualité? Banzai...

    • Haha 1

  6. il y a 5 minutes, maire a dit :

    Dans la pratique aussi lorsque l'utilisateur sait lever justement les contraintes thermiques, optiques et mécaniques.

    Combien le font? oui ceux qui partagent le forum, ou sont assidus dans les clubs. Après, il y a les autres qui jettent l'éponge rapidement....et il n'est pas rare d'avoir dans les petits clubs des instruments décollimatés utilisés en routine, et il faut qu'un guss qui a de la bouteille passe et dise que ce n'est pas bon, et mette un peu d'ordre...ce n'est pas moi dont je parle. Je ne sais que collimater les maksutov, rien d'autre, et personne n'en a que je fréquente.

    Un newton F4, je ne saurai pas faire, pour moi c'est un OVNI.

    • Like 1

  7. Le classement, comme je l'ai dit, date un peu, et certains produits ne sont plus fabriqués, et les nouveaux n'y sont pas. Il faut le prendre comme une échelle de performance, et évidemment, le diamètre est pris en compte, mais pas toujours.

    Un exemple: Je veux m'offrir une apo de 130mm sans risque de me tromper, et sans limite de budget, j'ai donc le choix entre:

     

    (85 points)Takahashi TOA-130F
    (84 points)TMB 130mm/F9.25-LW
    (84 points)Zeiss APQ130
    (83 points)  TEC-140

     

    qui pourrait dire que dans cette gamme cette recommandation est fausse. Personne; et en réfracteur Apochromatique de même diamètre, il n'y a rien au_dessus.

    On peut prendre une Agema 130 mm ou une astrophysique 130mm et lui donner pour évaluation. Elle irait probablement rejoindre le lot à ce niveau.

     

    PS: On voit qu'il n'y a aucun Dobson. Surement de l'anti-américanisme primaire pour la dénomination du produit. 


  8. Comme tout classement avec points, avec probablement des multicritères, la variabilité doit être importante, mais je fais assez confiance ici....et ce n'est pas parcequ'un produit n'est pas cité, qu'il ne vaut rien. Peut-être aurait-il mis 105/110 dans une beau newton de 400mm F7/F8 avec miroirs super poli...on voit qu'il n'y a que des instruments commerciaux d'avant 2007.

    Bien prendre en compte que c'est du visuel planétaire uniquement...

    • Like 1

  9. il y a 6 minutes, scc a dit :

    Bizarre,

    Quel est l'intérêt de comparer en visuel un Mewlon 300 avec une lunette de 100? Qu'elle soit apo, super apo, ou simple doublet ED?

    Je suppose qu'avec 300mm de diamètre on en voit plus qu'avec 100 en visuel et de ce fait résulte une partie de cette notation. Après il doit y avoir d'autres paramètres pris en compte que je ne connais pas, mais que je suppose être aussi importants que le diamètre.

    Bizarre est ta remarque mon cher ami.

    • Like 1

  10. Norma à fixé son choix, et il ne s'est visiblement pas trompé en choisissant Takahashi qui est au-dessus du pavé, c'est reconnu. Pour le visuel, un japonais avait établi une liste sur la base de ses propres observations. La liste date un peu.

    https://www.cloudynights.com/topic/153384-telescope-ranking-based-on-planet-viewing/#entry1995182

    (101 points) Takahashi μ-300
    (96 points) ASTRO-PHYSICS 160EDF
    (96 points) Zeiss APQ150
    (96 points) Takahashi TOA-150..................................................................................... La bombe Takahashi en refracteur apo. The dream .....the must....
    (95 points) TMB 152mm/F8-CNC-LW:D...................................................................... je dois me situer ici avec la APM LZOS 152mmF8, mais même une  Orion Atlas ne suffit pas à supporter correctement le tube contre les vibrations. Il faut nettement plus...j'ai mis une CGE pro.
    (95 points) Takahashiμ-250
    (93 points) ASTRO-PHYSICS 155EDFS
    (90 points) INTES-MICRO ALTER A-608
    (90 points) ZEN250
    (88 points) C-11
    (88 points) Takahashi FS-152
    (88 points)INTES-MICRO ALTER-7N
    (86 points)AOK K150/3000ゼロデュア仕様
    (86 points)Orion 250cmF6.3
    (85 points)Takahashi TOA-130F
    (84 points)TMB 130mm/F9.25-LW
    (84 points)Zeiss APQ130
    (83 points) TEC-140
    (83 points) ASTOROSIB 250RC
    (82 points) Zeiss MENISCAS180
    (80 points) Vixen VMC260L
    (77 points)Takahashiμ-210
    (75 points)TV NP127
    (75 points)INTES-MICRO ALTER-607
    (75 points)INTES MN-61
    (74 points)Takahashiμ-180:D  ..........................................................................Voilà où tu te situeras selon le japonais, mais je ne vois pas ce que tu aurais pu mettre d'autre au-dessus sur une GP. Les Intes peut-être, mais ils sont introuvables, et souvent déréglés en secondes mains, et avec des defauts de conception sur les derniers sortis. Donc, tu as fait le bon choix selon Monsieur Yoshida. Avec bino, j'aurai préféré une APM LZOS 130F6, mais surement très juste pour une GP.
    (73 points)INTES-MICRO ALTER-7
    (72 points)William Optics FLT132
    (72 points)Takahashi FS-128
    (72 points)Takahashi CN212
    (70 points)PENTAX 125SDP
    (70 points)Takahashi FS-102ツインEMS
    (70 points)CELESTRON C8
    (69 points)BORG150ED
    (69 points)Orion OMC-140
    (69 points)Zeiss APQ100/1000
    (68 points)William Optics10cmF8
    (67 points) TV NP101
    (67 points)Takahashi TSA-102
    (66 points)Zeiss APQ100/640
    (66 points)TAKAHASH FSQ-106ED
    (66 points)NIKON 10cmED
    (66 points)William Optics FLT110
    (65 points) Vixen FL102
    (65 points)Takahashi FSQ-106
    (64 points) TV TV101
    (63 points) TV TV102
    (63 points)Takahashi FS-102
    (63 points)PENTAX 105SD
    (62 points)UO WHITEY DOB 15cmF8
    (61 points) TV SDF
    (61 points)PENTAX 105SDP
    (61 points)SCHWARZ150(F8)
    (60 points)Vixen VMC200
    (58 points) Takahashi Sky90
    (57 points) NERIUS-150LD

    • Like 1

  11. Effectivement, la correction chromatique des AGEMA avec du cristal de fluorite donnerait (pas beaucoup de recul d'utilisateurs) une correction équivalente aux meilleurs triplets comme celui de LZOS. Mais ici les prix s'envolent en 152mm (environ 9000€ pour les deux)

    Une 152mm "semi-apo" courante en 152mm coûte le tiers du prix, mais je ne saurai dire si en visuel on y voit beaucoup de différence..... Il faut faire avec son budget et tenir compte du diamètre. Le pouvoir séparateur monte vite dans les petits diamètres entre 100 et 200 mm.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_de_résolution#:~:text=Le pouvoir de résolution%2C ou,en imagerie – à distinguer les

     


  12. il y a 36 minutes, fayolle a dit :

    APO ? à ce jour je croyais que cette qualité ne pouvait être obtenue qu'avec des triplets mais pas des doublets O.o

    Vaste débat qui prendrait plusieurs dizaines de pages d'échanges de spécialistes en optique sur les critères qui sont données par différents spécialistes constructeurs.....il vaut mieux éviter de le lancer. Mais c'est comme tout, il vaut mieux un bon doublet stable qu'un mauvais triplet qui se dérègle.

    • Like 1

  13. Il y a 10 heures, FRANKASTRO64 a dit :

    J'achète chez aliExpress régulièrement et je n'ai jamais eu de douanes à payer : mes derniers achats sont deux cams ZWO dans la boutique ZWO sur le site aliexpress et dans la boutique Telescopes et accessoires ça a été des filtres Optolong

    Bonjour Frank,

     

    Sur le site ZWO en direct, on passe et on paie la douane en France. J'ai eu le tour sur ma CAM 290MM. J'attends aussi un filtre en direct, et c'est très long, trop long et j'espère que je vais pas encore me retrouver avec des frais de douane pour 25€ d'achat....

    Sur ali, jamais rien pour le moment.

     

    ClaudeS


  14. il y a 7 minutes, jeffbax a dit :

    ah oui. Jolie perf au 150. Peut être avec un bon 200/250 effectivement. C'est surtout l'échantillonnage qui est important et des poses suffisamment courtes pour ne pas étaler les étoiles et gratter un peu sur la turbulence.

     

    JF

    Effectivement, je crois qu'il faut opérer comme pour l'imagerie planétaire à ce niveau de résolution si l'on n'a pas assez de diamètre. 150 mm me semble beaucoup trop juste, mais à voir, avec plus de poses de 1 secondes....il faudrait que je tente avec le maksutov 200MM.

    ClaudeS


  15. Ici un autre cliché avec 150 mm de diamètre et des poses de 1 seconde à 0.3" d'arc/pixel, le gain au maximum. La petite double est détectée, mais pas résolue, mais il ne faut pas grand chose. Une autre double peut servir de référence. Avec un bon 200 mm de compétition, c'est faisable.

    image.png.7f9bdae82cbdb21c782448eea5db5be7.png

     

    claudeS

     

    • Like 1

  16. Depuis que j'ai mis ma monture celestron CGE pro sur roulettes en matières plastiques, ou sur les vis à niveau avec les vibrations pads celestron au sol, j'ai régulièrement de petites décharges électriques au contact du métal de la monture ou du tube. Je pense mettre une petite chaîne metallique au contact du sol. Le mieux est de faire de même avec une tige en métal enfoncée dans le sol et une petite tresse métallique au contact de la monture. Cela évacuera le peu d'électricité statique....


  17. il y a 25 minutes, Superfulgur a dit :

    Euh, pour ma démonstration de résolution, ne confondez pas d'étoile double, je pensais à celle-ci, bien sûr.

    C'est toujours confus ce que peuvent montrer les autres quand on ne prend pas la peine de lire le texte. C'est bien évidemment de celle de 2 secondes d'arc dont je parlais et pas celle de 6 secondes. Celle-ci, c'est de la rigolade à dédoubler @Superfulgur.. Donc, tu peux enlever ton "confus"....


  18. Bonjour à tous,

    Je ne veux pas trop m'aventurer sur des prévisions, mais je pense que la double de résolutions doit-être accessible dès 200mm de diamètre, mais en poses courtes, et avec un échantillonnage suffisant.

    Ici une image avec 150mm de diamètre et 0.3" d'arc/pixel en poses courtes avec une ASI 290MM. J'ai prévu de faire prochainement à 0.15" d'arc/pixel mais j'ai quand même un doute de réussir compte tenu de mon petit diamètre. ici je détecte le couple sans le résoudre.

    Il te suffit de pousser la focale/échantillonnage, et réduire le temps de pose et tu devrais l'avoir sans problème avec 300mm.

    ClaudeS

    5ee8b351bab6a_2020-05-19-0010_9-M5775ter.jpg.23d6e86251b38f2432070a87ca66c831.jpg

     

     


  19. Il y a 10 heures, FranckiM06 a dit :

    Merci Claude ;) Oui, c'est toujours intéressant de faire ces amas globulaires. 

    Tu peux allez voir sur le blog, j'ai commencé à en faire mais en pose courte mode planétaire. Il y a pas mal de monde qui n'aime pas les faire, mais moi j'aime bien aussi....

    • Like 1

  20. Il y a 2 heures, patry a dit :

    Par contre pour réponde Anto, trouver une apo de 5  kg  (faut que ca passe sur une GP d'après le post) ca va être coton !

    Tu as raison, ce n'est pas un bond deal, les triplets sont lourds. Il faut rester sur du court en réflecteur.....

    • Like 1