Sky runner

Eh Serge, tu crois pas si bien dire, tu sais que cela a toujours été ma première idée de dessin lunaire si un jour je m'y mets ! Ces 2 cratères paraissent dénudés mais leurs formes sont vraiment différentes si l'on peut grossir, je les aime bien ces 2 là et donc merci pour ce dessin appliqué. Fabrice M.

Oui, le temps est moche en ce moment sur l'archipel et anormalement froid pour l'époque mais je vous trouve, pour tous ceux qui ont séjourné à Tenerife, bien gentillets concernant la qualité du ciel. Déjà en 2004, j'avais trouvé que l'intérieur de la caldera souffrait de la pollution lumineuse des villes balnéaires du sud. Alors oui, si la chape de nuages bloque efficacement toutes ces lumières, cela pourrait ressembler à un petit paradis. Pas retourné depuis de nuit mais j'aurai parié que ce site naturel au pied du Teide allait rétrécir au fil des années comme une peau de chagrin. Et Il n'y a pas là de charte régissant la qualité et la quantité de lumière artificielle. Les LED commencent à être bien présentes surtout chez les particuliers et même à La Palma. Tenerife, c'est juste bien en famille pour un mélange tourisme et astronomie avec une plus grosse part pour le premier. Shaula, j'avais observé comme toi près des "narines du Teide" et fais la découverte de mes premiers objets du ciel austral. Concernant la turb sur le plateau, il y a sûrement des coins très bons pas forcément près du Parador, peut-être davantage vers le site d'Izaña (télescopes solaires). Fabrice M.

Oui Cédric, je crois qu'on s'est compris. D'ailleurs, je ne sais pas si Froggy évoquait la vision à travers une tête bino ou la vision à travers 2 objectifs comme des jumelles. Pour moi, la vraie vision bino plein pot, ce sont des jumelles ou des lunettes ou télescopes jumelés comme ceux d'Eric Royer. Je n'ai jamais possédé de tête bino (à part celle de mon invertoscope Zeiss), c'est sûrement un tort pour le planétaire. Pour le ciel profond un peu poussé, j'ai lu assez d'avis pas très bons sur leur emploi pour ne pas l'avoir essayée. Lorsqu'il y aura aucune perte en magnitude par rapport à la vision mono, je changerai peut-être d'avis. Fabrice M.

Eric, ta planche de dessins est formidable ; cela me rappelle les croquis N&B dans les vieux livres poussiéreux à l'époque des Lucien Rudaux. Tu tiens là un style unique, loin de toute démarche scientifique mais qui sent bon le plaisir d'observer. Fabrice M.

Froggy7, Kaptain, je pense que vos impressions sont bonnes mais que cela reste une illusion troublante. Nous ne sommes pas beaucoup à dessiner des objets deep sky aux jumelles mais j'ai comme l'impression que les objets sont dessinés plus gros que d'autres dessins de mes confrères exécutés avec des télescopes ou lunettes en mono. Cédric, je parle là de la vraie vision bino qui ne divise pas le flux par 2. C'est peut-être à mettre sur le coup du contraste, d'un confort visuel (plus détendu, plus naturel). En tout cas, sans l'avoir calculé, je suis certain qu'on ne peut comparer une pupille de sortie d'un télescope donné par tel oculaire à la même pupille de sortie obtenue dans des jumelles. Le cerveau se délecte d'un gain de luminosité substantiel qui permet d'accrocher des détails malgré leur faible G. Par ex, à 45x dans des jumelles de 141mm, la L140 devra grossir un peu plus pour accrocher les mêmes détails. C'est peut-être là un début de piste. Et il ne faut jamais oublier que nous ne sommes pas bâtis pour être des cyclopes ! Fabrice M.

Yves, elle tourbillonne fort ta M51 ! Tu ne négliges pas le champ des étoiles sur tous tes dessins, c'est bien. Fabrice M.

Bien vu Yves, cette étoile (magv 13,5) d'avant plan située à 6" N du centre de la galaxie donne impression de noyau dédoublé. Il paraît que c'est un bon test de séparation à partir de T300 justement. Jose et Yves, vous avez noté les mêmes étoiles juste à l'est de la galaxie, les 4 en ligne brisée... Vos dessins me donnent envie de la croquer pour une déclinaison T250/T300/T600. Fabrice M.

Salut Jose, c'est vrai que 6207 n'est pas une petite galaxie ; elle est assez contrastée et mérite le dessin à bon G si le ciel le permet. Mais bon, elle est dans l'ombre du géant M13 et on ne prolonge en général pas l'observation sur celle-ci. Et une de plus dans ta collection ! Fabrice M. Petite remarque mais fais comme tu le désires : est-ce possible d'avoir dans tes fiches dessin l'indication de G plutôt que la focale de l'oculaire, n'étant pas toujours au courant des F/D de chacun ? Ou alors indique les 2 : type oculaire et G.

Je joue vraiment avec le feu encore cette fois-ci. Pour cette jeune lune d'avril ce soir, je n'ai toujours rien préparé, je connaissais juste l'instant TU de la NL = 1h57mn. De toute manière, les principales revues parlent plutôt de demain soir, le 17 pour un croissant déjà très fin. Un peu de brouillard chez moi me pousse à embarquer les 15x50 un peu plus haut dans la montagne. Je trouve un site au feeling sur une terrasse d'une petite maison abandonnée et le soleil passe alors juste sous la barre de nuage sous l'horizon. C'est incroyable comme de simples nuages sur la mer réveillent en moi le chasseur de phénomènes atmosphériques. Il y a par endroits sur cette ligne de nuages de petits créneaux à l'oeil nu, les puissantes Canon révèlent alors de fabuleux filaments dans ces cavités, tous parallèles entre eux et d'infinis détails très fins. Mais diantre, ce sont des mirages du plus beau type qu'il soit, les fameux fata morgana plus fréquents dans les mers très froides. Il y a des cathédrales par endroit et ailleurs comme des échafaudages construits par l'homme. C'est un drôle de chantier que nous livre le soleil ce soir avec ce mélange de mirages inférieur et supérieur. Et le fin croissant lunaire dans tout çà, pas facile mais détecté aux jumelles à 21h03 légale. J'améliore donc ma perf à 18h6mn. Mais toujours rien à l'oeil nu, à retenter donc. Par contre, j'ai pu suivre la coquille de Lune pendant une petite vingtaine de mn jusqu'à sa complète disparition sous l'horizon. La prochaine lunaison intéressante pour les Canaries pour cette chasse sera lors de la NL de juillet que j'ai déjà notée de difficile, puis celle d'octobre (très difficile). En effet, pour un croissant du soir, tous les mois ne sont pas tous intéressants par rapport à votre lieu d'observation et par rapport à vos fenêtres horaires que vous souhaitez (NL âgée de plus de 20h ou de moins de 18h par ex). Bonnes observations galactiques, Fabrice M.

Oui mais Jose a réussi à déceler une faible étoile en plus collée au fuseau. Et Fred commence à percevoir des nodosités sur l'aile ouest correspondant sûrement à des associations stellaires (qui sont assez fortes dans le bleu sur tout le fuseau d'ailleurs). José, en haut de ton dessin, tu aurais pu à mon avis décrocher la petite NGC 4562 comme une faible tache. Sur celui de Fred, on sait pas car c'est hors champ. Bon, c'est pour éviter les devoirs du soir de Yann : "A l'avenir, je n'oublierais pas d'observer NGC 4562 quand je rôde dans le coin de NGC 4565." Fabrice M.

Fred, tu n'as finalement pas besoin d'aller sous les tropiques pour le ciel profond à part pour Mars. Pour 4565, j'ai peur de la dessiner celle là car elle pourrait rayer le champ de mes oculaires de son long trait... Fabrice M.

José, quand je vois ton dessin, je me dis que tu n'aurais pas du toucher à tes prunelles !!! Plus sérieusement, je trouve tes nuages impec, ils rehaussent diaboliquement la scène... Fabrice M Yann tu as raison, pour l'opération de la myopie "à la chaîne", il n'y a pas que le seul risque chirurgical, c'est tout l'aspect des conséquences fâcheuses sur la vision nocturne justement ; j'espère que José sera satisfait à la longue avec peu de problèmes d'éblouissement, halos et aberrations périphériques lorsque la pupille s'ouvre en grand. A la place de José, je comprends qu'il est dit oui car il souffrait en plus d'astigmatisme.

Grand merci pour ton lien Xavier, cela m'évitera de faire la recherche de tes objets par Goggle. FM

Un petit cadeau pour Maïcé, nouveau comparatif avec quelques couleurs. Il a fallu que je passe par la phase dessin (= observation prolongée) pour me rendre compte que tout ce qui a été dit est vrai : objet nébuleux pauvre au départ (on ne voit guère plus de détails sans filtre qu'avec un petit instrument), objet transfiguré à l'OIII (là, le diamètre apporte), difficulté de superposer la trame du "S" ventru avec celle de la structure filamenteuse. Mais au final, avec mes balises internes, le résultat donne une carapace aux multiples cloisons. Mon seul regret est de ne pas avoir perçu l'étoile génératrice de l'an 1054, le fameux pulsar. Il se trouverait juste à côté de la très faible étoile dessinée à l'Est du centre de mon dessin. Mon filtre anti-UHC a été sans effet car le pulsar se trouve à côté des filaments OIII et baigne dans un environnement gazeux au spectre continu. Le contraste est donc nul par rapport à une vision sans filtre. Ce pulsar est à mon avis difficilement séparable de cette étoile dessinée et beaucoup font la confusion avec celle-ci quand bien même ils arrivent à la soustraire du fond brillant de M1 (déjà à peine perceptible sur l'image de Karine Jabet). Concernant le champ stellaire, Serge et moi sommes sur le même plan d'égalité, c'est sans trame préparée car pour l'anecdote, il n'a pas pu utilisé la sienne. Fabrice M.

José, je n'ai jamais dessiné ce Messier contrasté. Justement, le contraste ou plutôt les différences de contraste, on les lit parfaitement sur ton dessin. C'est appliqué. Fabrice M.

Au jeu de la rapidité d'imprégnation dans la rétine, je crois bien que Xavier nous met tous KO. Un coup de phare de la tour Eiffel, même pas mal ! Suis toujours impressionné par ton débit, Xavier, ta gestion du sommeil et tout et tout... Rapidité dans l'exécution du dessin. Le rapport qualité/ temps d'exécution du dessin est stupéfiant à mes yeux. J'imagine qu'un marathon Messier pour toi n'est qu'une pure formalité ! Dès que l'occasion se présente, j'essaie d'aller fouiner dans ta lourde iconographie et il est bien rare que je ne trouve pas ce que je désire. Je trouve intéressant aussi que tu ne t'interdis aucun créneau, une nébuleuse obscure a le même égard qu'un amas ouvert. Courage pour ta couverture complète du ciel, tu peux y parvenir à ce rythme effréné... Fabrice M.

Merci les copains pour vos explications de post-traitement d'une image et mes critiques portaient effectivement plus sur le travail de ceux qui opèrent en tout DAAO. Désolé donc pour mon emballement. Mon état d'âme : d'une manière générale, je préfère investir du temps à étudier l'objet (sur le plan physique et observationnel), à confronter cet aspect avec les détails éventuels posés sur le dessin plutôt qu'à essayer de parfaire celui-ci à des seules fins esthétiques ou réalistes pour au final le laisser stérile. Fred, ta description visuelle des "marbrures" : colle bien avec l'explication avancée que ce sont des raies d'éjecta du cratère voisin Autolycus un peu plus jeune. On peut voir que ces raies parallèles convergent dans sa direction. Paraît-il que le filtre rouge est favorable à leur observation. A essayer... Le plancher basaltique de l'arène n'est pas si parfaitement plat que çà ; il y a en fait une pli étroit assez long mais difficilement accessible en visuel qui se situerait à hauteur de tes craterlets les plus gros mais plus vers le centre. Cette discrète ondulation est visible sur les meilleurs clichés lorsque l'incidence des rayons lumineux s'y prête... Fabrice M.

Merci à tous d'avoir exposer vos dessins ici ; on pourrait en faire une belle planche ! Je connaissait le dessin "vintage" de Bernard et suis content de le revoir. Le dessin phosphorescent de Jean-Christophe est un ravissement pour les yeux. Donc pas de pulsar pour vous tous, ça me conforte dans mon idée. Il y a des rapports positifs curieux de celui-ci dans des optiques pas très grosses. Fabrice M.

Oui Fred, ça doit être vraiment coton cette résolution de Procyon. J'ai fait qu'une tentative cet hiver un coup où Sirius B était facile à l'oculaire du 600mm ; disons que ça turbulait peu. J'ai rien vu de spécial autour de Procyon mais pour ce genre de challenge, il faut à mon avis bien préparer le coup avec la connaissance de l'angle de position exact pour pouvoir être sûr d'être en dehors des artefacts de l'araignée ou recourir à des oculaires bidouillés à barre d'occultation. Fabrice M.

Tiens, le catalogue Perl de Medas des années 80 n'est pas cité ; j'ai pourtant bien rêvé dessus. Il était assez documenté avec quelques notions abordées comme le poli des miroirs (c'est l'icône de Bruno Thien qui me fait pensé à cela). A l'époque je n'avais qu'une lunette de 60mm et même pas de la marque Perl-vixen ou Perl Royal; c'est dire si les instruments supérieurs me faisaient languir avec des prix astronomiques pour certains. Un jour, j'ai oublié ce catalogue que j'avais personnalisé dans le TGV ; c'était un triste jour... Fabrice M.

Yann, ton lien sera très utile à ceux qui débutent en ciel profond ; ils apprendront à aimer le ciel de la meilleure façon qu'il soit car Walter Scott Houston est un vulgarisateur qui n'a pas eu peur de tenter des cibles "impossibles" pour l'époque (et même à l'oeil nu) et a contribué à faire évoluer l'observation visuelle. C'était dans cette optique que j'avais acheté un recueil de ces principales chroniques "deep sky wonders" il y a des nombreuses années mais j'avoue n'avoir pris très peu de notes lors de la lecture de l'ouvrage. L'avantage de ton archive intégrale est que l'on peut aller chiper des idées par saison. Fabrice M.

Justement, avant de lire ton texte Fred, j'ai trouvé admirable le rendu des ondulations (plis de terrain) dans l'arène d'Archimède et donc tu as bien fait de passer du temps à crayonner ces marbrures. Pour la suite, je suis comme le téléspectateur naïf des années 90 qui découvre qu'une grande partie du peloton est dopé. Moi, j'étais jusqu'à présent comme un gamin devant vos dessins planétaires, j'étais en extase et je pense toujours que vous êtes vertueux dans ce domaine. Est-ce donc nécessaire d'avoir recours aux outils virtuels quand on est vertueux ? Les imageurs d'à côté doivent bien se marrer en venant ici et lire les conseils de retouche d'image. Vous allez me rétorquer que vous ne touchez pas au dessin mais à son image et que ce que l'on présente à l'écran n'est pas un dessin mais une image de celui-ci. Alors Ok, il y a une rubrique qui s'appelle "galerie d'image" faite pour cela. Fred s'est expliqué sur un détail qu'il a retouché, c'est parfait mais Serge conseille d'aller beaucoup plus loin, non? Après, j'avais un 3ème héros que j'estime, Nicolas B. comment voit-il la chose de son côté ? J'expose juste un sentiment personnel. Oui, je suis peiné par çà mais n'impose rien à quiconque car je sais que vous y prenez du plaisir. Si vous pouviez juste me préciser la frontière entre dessin réalisé à l'oculaire puis retouché au crayon par la suite et l'image de ce même dessin à paraître sur un écran car je suis un peu paumé. Fabrice M.

Tiens, ben comme ça, on va faire un fil bien complet puisque tous les intervenants sont restés centrés sur le sujet ! 1/ Au jeu du meilleur graphe du NPB, c'est Lyl qui gagne car elle a dégoté un scan assez récent qui représente certainement un exemplaire du NPB passé au spectrophotomètre de la compagnie. On peut toutefois remarquer qu'ils ont modifié quelque chose au niveau de la bande rouge avec une belle bande passante autour de la raie Halpha et pas de fuites comme celui que je possède (voir plus bas). Si tel est le cas, il serait très bon en visuel car cela amoindrirait grandement les problèmes des étoiles brillantes un peu baveuses qui apparaissent à l'oculaire avec du chromatisme et dans le pire des cas, on peut assister carrément à un dédoublement des étoiles (l'une bleue jointe à la même rouge) comme sur certains anciens Lumicon. Ici, la plage est beaucoup moins passante dans le rouge donc le risque est bien atténué. 2/ Le graphe de Lucien est un graphe généraliste de la compagnie, sûrement ancien car il correspond à mon filtre NPB (année 2008). Il est peu lisible et peut-être plus d'actualité par rapport à ce vient d'être dit ci-dessus. 3/ J'ai étudié pas mal le sujet il y a quelques années, ai passé au spectrophotomètre pro pas mal de filtres interférentiels. Voici donc le scan du mien qui équipe actuellement une de mes roues à filtre au côté de l'excellent Astronomik UHC encore plus récent. Sa FWHM est de 23nm dans la bande turquoise. Et mes annotations... 4/ Lambda, tu ne prends aucun risque avec ce genre de filtre à les utiliser sur des systèmes très ouverts (sous les F/D 3) sauf gros problème de calage des filtres, ce qui reste quasi exclu sur les marques Lumicon/Astronomik/DGM car leur qualité est assez constante et les bandes passantes sont généreuses. Si je te prêtais le mien par exemple, il serait même mieux à la fête car avec la dérive vers le bleu du spectre, le %T sur la raie HBêta remonterait aussitôt ! plus d'infos : "l'inclinaison des filtres et son incidence" AM Mars/avril 2015 niveau "j'aime bien la Nature et les Maths". Fabrice M.

Lucien, pas de précipitation, et oublie l'UHC-S trop large pour toi. Christophe t'a soufflé le NPB de DGM, c'est actuellement le plus serré du marché et il passe bien le Halpha aussi. Il n'est pas trop cher hormis les frais de douane car ce filtre est américain. Chez Lumicon, c’est toujours un peu instable et je ne suis plus à ce jour au courant des derniers batchs qu'ils proposent pour l'UHC. Autrement, si tu veux du dernier cri, sorti pour l'imagerie mais tout à fait valable en visuel, il y a le TRIAD de OPT qui coupe tout sauf OIII+HBêta et Halpha. Le fabricant annonce seulement 18nm de bande passante dans la zone bleu-verte et très peu aussi autour de la raie Halpha. Pour de l'imagerie, il y a déjà un os car ce filtre ne reprend donc pas la raie SII intéressante pour les nébuleuses en émission. Secundo, je ne crois pas un instant à la faisabilité d'un tel filtre avec de telles prestations : la courbe est super carrée et seulement 18nm pour embrasser le doublet OIII et la raie HBêta, c'est suicidaire. Il est vendu très cher certes (proche des prix des ultra narrow d' Astrodon) mais cela ne rassure pas pour autant sur le centrage à la perfection exigé pour un tel filtre : 493,4nm. Connaissant les contraintes de fabrications pour obtenir un tel filtre, j'émets les plus grandes réserves. Plus d'infos sur le meilleur filtre UHC : "les filtres UHC courts" Astrosurf mag mars/avril 2012 et pour un niveau expert : "Filtres, l'aventure du sur mesure" AM Nov/Déc. 2014. Fabrice M.

Oui, ça nous arrive Serge et parfois on la dessine, alors on soupçonne plus de choses. Nicolas Z s'y est frotté : Et puis moi ci-dessous, un petit dessin griffonné puis annoté : grossissement 1x sans l'aide du terminateur pour cause pleine lune. Tu trouveras aussi une jolie esquisse de Christian Gros en page 87 du recueil d'Astrodessin. Au fait, connais-tu ces 2 tomes, il y a un peu d'Atacama dedans ! Fabrice M.