lambda

Bonjour! Kaptain, je me permets un petit passage ici, car le sujet de ta question rejoins une discussion récente sur les réducteurs de focale: J'ai fais quelques manips sur un petit Mak russe MTO 100/1000, manips faites par étape successives: 1ere étape: - ce Mak est d'origine équipée en sortie du primaire d'une lentille correctrice qui aplanit le champ de l'image (à la base, c'est un téléobjectif). Je m'étais pose la meme question que toi et en furetant sur le net je suis tombé sur une vielle discussion de forum sur la photo où un gars avait tenté l'astuce de supprimer cette lentille pour gagner en champ et rapport F/D (important pour l'usage photographique), avec son appareil photo. En effet cette lentille correctrice a en plus un effet "barlow" en augmentant légèrement la focale globale du Mak. Il avait présenté des photos comparaitves ou l'effet de gain de champ et de luminosité était sensible, et cela sans introduction notable (pas nulle pour le sûr, mais très contenues) d'abbération hors axe (mais je ne me rapelle pas la taille du capteur de son appareil....j'imagine que si celui-ci était petit et pas un "24X36", c'est moins problématique...) J'ai tenté l'expérience et enlevé la lentille correctrice du mien. Visuelement parlant,, pour le ciel profond, pour un oculaire donné, le gain en champ de ciel observé est net et c'est franchement pas mauvais hors axe (utilisé classiquement visuellement, avec différents oculaires (Meade serie 4000, 40 mm, et des orion expanse en 20 mm et 6 mm: coolant 31.75mm), du moins c'est mon ressenti, donc assez subjectif. Au résultat, le Mak a vue son F/D passer de 10 à environ 7, avec un cercle image de l'ordre de 45-47 mm. 2eme étape: A partir de mon mak maintenant à F/D d'environ 7, j'ai fais quelques tests additionnels intéressants avec un réducteur fait à partir d'un simple lentille plano convexe, meme pas achromat, de 75 mm de focale et en la placant en sortie immediate de la bague de sortie tu mak, j'ai pu obtenir un rapport F/D de 4.2 (vérifié en projetant l'image du soleil sur un calque (Mak seul),, et aussi, pour être sûr, en faisant une photo d'une mire improvisée avec un carrelage de salle de bain, avec et sans ce réducteur, pour mesurer proprement les tailles des carreaux du dit carrelage). Le Mak actuellement à un F/D de 4.2 environ et offre un cercle image l'ordre de 25 mm de diametre. ATTENTION: sur le papier, d'un point de vue géométrique, ca marche (du moins c'est ce que je constate). Mais d'un point de vue aberration: planéité du champ image résultant, chromatisme due à ma lentille éductrice de "recuperation"... visuellement parlant cela doit pas être jojo dès qu'on quitte le centre de limage observée... La manip est très basique, n'a absolument rien d'original ou nouveau, aux résultats niveau qualité d'image obtenu très discutable. Cela reste juste des constattions. Mais dans mon cas c'est pour alimenter une photocathode d'intensificateur (25 mm de diametre, et elle est entièrement illuminée, d'ou ce qui me fait dire que le champ image resultant a un diametre de cet ordre là....). Ce que j'ai pu constater , c'est que le chromatisme est suffisament contenu pour ne pas dégrader l'image à l'écran de mon intensificateur, et que à part un fish eye effect plus present, la netteté de l'image reste "bonne", jusqu'au bord de l'écran. J'insiste sur le fait que: ce type de capteur est moins "demandant" niveau qualité de l'image projetée, ainsi que moi-meme, compte tenu de mes usages.... Si ça se trouve, d'un point de vue usage visuel classique, à ce niveau de réduction, cela devient sans doute trop mauvais pour être acceptable... à voir... En tout cas pour répondre plus succinctement à ta question, j'ai constaté que ça "marche" (tout court... :D).... avec une lentille à la formule autorisant une bonne correction chromatique et géométrique, ca devrait "marcher" (bien... :D) à+, Lambda

bonjour. FroggySeven, en ce qui concerne ta question 3) je crois que Lyl voulait dire que: - Suite à une éruption/tempète solaire intense, il y'a une plus grande probabilité que des particules du vent solaire très énergétiques vont arriver à perçer le "bouclier magnétique" (magnetosphere (?)) qui protégé la terre, et donc ineragir, percuter la haute atmosphere et par collision augmenter le taux d'ionisation des molecules qui la compose. Du coup 3) se dirait plutôt, si je ne me trompe pas d'un point strictement logique, suite aux dire de Lyl: 3) L' (augmentation de l') ionisation de l'air augmente le réchauffement climatique? (A mon humble avis) à+, Lambda

Bonjour à vous. Dans le cadre de mes petites bricoles à base d'intensificateur de lumière, je me posais la question suivante: J'aimerai utiliser comme objectif pour un de mes tubes un petit Maksutov russe 100/1000. J'ai modifié ce tube en retirant une optique correctrice de champ en aval du système, ce qui m'a permis de ramener ce petit MAK à un F/D d'environ 7. Je souhaiterais rendre encore plus rapide cet objectif catadioptrique en procédant de la sorte: * installer à la sortie du Mak, non pas un réducteur classique, mais plutôt une optique relais faites de 2 lentilles achromatiques montées sur un même fût. Pour faire plus clair: Le Mak de focale F1=700 mm (environ) et en aval de celui-ci, la première lentille achro (F2) montée telle que le foyer objet de celle-ci corresponde au foyer image du Mak, et en vis à vis, à la suite, la seconde lentille achro (F3) qui projetera l'image finale relayée sur le capteur de mon choix (ici la photocathode de mon tube). L'idée c'est d'obtenir une optique très rapide (paramètre très important pour l'usage des tubes amplificateurs de lumières). Sans avoir le problème de plan focal qui se décale trop vers/dans le tube (backfocus (c'est le bon terme?) insuffisant) et qui deviant inaccessible... Numériquement, imaginons: F1= 700 mm F2= 30 mm F3= 10 mm Fres= F1XF3/F2= 700 X 10/30 = 233 mm d'ou un F/D final de 233/100= 2.33 Alors, sur le papier (si je me suis pas planté dans mes calculs), ca parait une alternative intéressante aux réducteurs commerciaux, plus flexible et permettant d'obtenir des taux de reduction de focale très importants: Mais, j'imagine, volontier qu'au niveau planéité du champ obtenu et distortion géométrique en tout genre, cela doit - être pas fameux. Mais ici, pour ce que je voudrais faire, ca reste secondaire pour le moment. Par contre qu'en est il du cercle image résultant? sera t'il aussi réduit dans les mêmes proportions? Y'aurait il quelque chose qui rendrait cette manip impossible à metre en oeuvre? (hors les problèmes de planéité de champ que j'accepte..) Je vous présente ici cette envie de manip sur un Mak, mais on pourrait reporter l'expérience sur d'autres optiques sans souci, sur le papier, c'est juste que c'est ce que j'ai de dispo sous la main pour le moment... L'idée est toute simple, et forcément fait partie de votre background, du coup, je lirais vos avis éclairé là dessus avec attention... Merci pour vos retours... Lambda

Croustade, ou aussi Tourtière.... A se damner tellement c'est bon!

Bonjour à tous. Merci Lyl pour ses suggestions! Pour Thorlabs, c'est une bonne idée de fournisseurs, c'est vrai que je pense toujours par reflexe à EdmundOptics... Bien que lorsque j'utilise le Mak, sans sa lentille de correction native, donc à F/D 7, je ne note pas d'abberation geometrique particulière, avec le tube, si ce n'est celle introduite par le tube lui-même, je veux bien croire que ca ne va as s'arranger si je ne fais pas gaffe à ce problem de champ plat... Ce que j'ai constaté, et qui m'autorise de ne pas être trop ragardant sur les corrections en tout genre, c'est que niveau resolution et aberration géométrique, et dans une moindre mesure, chromatique, ces systèmes d'intensificateurs sont moins exigeants ou autrement dit, plus tolerants pour obtenir une image sympa exploitable (usage terrestre longue distance, ou astro, plutôt "grand champ" basse résolution).... C'est plutôt le seuil de detection qui importe pour moi, et quand même un minimum de champ d'image regardable... j'ai fais quelques tests intéressants avec un réducteur fait à partir d'un simple lentille plano convexe, meme pas achromat, de 75 mm de focale et en la placant en sortie immediate de la bague de sortie tu mak, j'ai pu obtenir un rapport F/D de 4.2 (vérifié en projetant l'image du soleil sur un calque (Mak seul), avec et sans ce réducteur improvisé, et aussi, pour être sûr, en faisant une photo nocturne d'une mire improvise avec un carrelage de salle de bain, avec et sans ce réducteur (Mak installà sur l'intensificateur), pour mesurer proprement les tailles des carreaux du dit carrelage). Ce que j'ai pu constater , c'est que le chromatisme est suffisament contenu pour ne pas dégrader l'image à l'écran de mon intensificateur, et que à part un fish eye effect plus present, la netteté de l'image reste bonne, jusqu'au bord de l'écran (à titre d'infos cmplémentaires: diamtre de la photocathode: 25 mm et taux de reduction du tube: X0.87). Il faut quand meme que je regarde sur un bout de ciel étoié comment cela se passé niveau coma, entre autre... Mais à F/D 4.2 avec un mak de 100 mm de diameter, je commence à trouver un bon compromise luminosité de l'image/resolution (ou je devrais dire ici plutot detection et reconnaissance à longue distance) pour mon tube. Le truc qui biaise un peu la discussion, c'est que ce dispositif est volontairement cogité pour être utilisé tans en astro qu'en vision terrestre nocturne 50/50... du coup, les exigences ne sont pas forcément les memes que pour un usage 100/100 astro.... A bientôt ! Lambda

Bonjour à tous et merci pour vos retours... Les choses partagées font du bien, alors ne nous privons pas... Pour les photos d'aurores (entre autres), Le cadrage, ou choix du fond me semble très important pour donner de la profondeur à la composition... Des fois, je préfère une aurore un peu timide avec un paysage sympa en arrière plan, ou avec une ligne d'arbres en ombre chinoise, qu'une aurore "pétaradante" "hors contexte" juste sur fond de ciel.... Cette préference n'est pas sytématique, mais c'est souvent le cas.... Un autre truc qui est très sympa à faire et qui va à l'encontre des habitudes "astrophotographique", c'est de créer volontairement une forme de "pollution lumineuse" pour mettre en valeur le fond ou donner un coté un peu fantasmagorique à la composition: - Par exemple, faire un feu de camp et shooter l'aurore avec les arbres aux alentours éclairés par le rougeoiment du feu, ca donne des arbres en sang, ainsi que la neige, qui tranchent avec le côté pastel/néon des aurores... - ou pendant la pose, en ayant cadre un bout du paysage immediat, balayer celui-ci avec une lampe torche lentement. Dans ces 2 cas, l'air étant bien froid, exempt de particules en suspension (idéalement) et sec, il n'y a quasiment pas de diffusion dans le ciel et du coup, les aurores ne sont pas voilées par ces sources de lumières qu 'on a rajouté exprès... Autre cas intéressant, c'est recherché la presence de la lune, meme pleine... toujours parce que l'air est peu diffusant dans ces conditions de froids, toujours pas de problème de diffusion, et l'éclairage des champs de neige met aussi en valeur l'aurore, je trouve... A bientôt. Lambda

Bonjour à vous.... Passionnné, si ce n'est obsédé, par les contrées boréales pour un tas de raisons... je viens ici partager avec vous quelques clichés d'aurores boréales, sous forme de planches résumés, que je m'amuse à collectioner années après années.... Je ne me lasse jamais de ce spectacle... Les photos ravivent de chouettes souvenirs, mais sans jamais rendre la dynamique du phénomène..... Prise de vue avec un bridge de chez SONY, le DSC HX 1 (actuellement, avant, c'était avec son prédécesseur DSC H... je sais plus quoi...), vieillisant, auquel j'ai rajouté une optique frontale bricolée à partir de la lentille frontale d'un combiné "grand angle/macro chinois", montée sur un "barillet en bois aggloméré" :D pour avoir des vues "grand angle" avec un petit côté fisheye.... focale pour un 24X36 en équivalence, quelque chose aux alentours de 14 mm, si je ne raconte pas d'ânerie. Temps de pose: entre 15 et 30 sec, suivant l'intensité du phénomène et sa vitesse d'évolution. Sensibilité: 400 ISO Tous les filtrages softwares "desactivés Posé sur trépieds ou planté dans un tas de neige.... Tout en format JPEG Lieu: Abisko (SE), Finnmark côtier Norvégien, district d'Inari (FI). quielques photos en vrac entre 2010 et maintenant (janvier 2018), parmi mes archives. Techniquement parlant, à des années lumières en arrière de ce qui se fait maintenant et ici, je l'avoue.... Mais l'émotion est toujours là à revoir ces humbles photos et à preparer la prochaîne session.... A bientôt. Lambda "

Boudiou, c'est vraiment beau comme composition!!! Merci du partage! Mais je me dis, que Singapour, c'est vraiment un spot d'observation ideal pour les spectroscopistes, en fait! à+, Lambda

C'est vrai que cela l'est! Pour l'observation du ciel profond, pas trop quand meme, ça va... Car le phénomène n'est pas permanent toute la nuit... Cela apparait par vagues successives avec une "montée en puissance" à chaque fois, et chaque vague peut durer de 2/3 minutes à la demi heure (ce sont justes des valeurs temporelles très moyennes, que j'ai constaté, pas une vérité absolue....). l'Intensité et l'étendue spatiale d'une vague peut-être très différente de la suivante... Des fois, c'est un ciel mouvant en feu (vert, violet, rouge, bleu, tout en nuances... néon/pastels...) sur toute la voute d'un horizon à l'autre, avec par exemple des structures en couronne au zenith... D'ailleurs en finnois, Aurore (boréale) se dit Revontullet ("feu du renard")... D'autres fois, juste un lizeré verdâtre proche de l'horizon nord, ou encore un voile verdâtre léger et statique couvrant une partie du zenith...(parfois précursseur de quelque chose de plus intense, d'ailleurs...) Entre 2 vagues, plusieurs dizaines de minutes peuvent se dérouler dans le calme, autorisant sans souci les observations (visual) classiques. pour les orientations (aux latitudes au nord de la fenno-scandinavie, au delà du cercle pour faire large, mais encore sur le continent), plutôt côté Nord, ou quadrant NE et/ou NO..... du coup, les observations côté Sud restent assez tranquilles sans interruption "aurorale"... J'imagine qu'il faut être plus vigilant dans le domaine photographique/video... On reste (en gros hein....) en dessous ou au Sud du cercle auroral à ces latitudes (65-70 deg N)... Par contre, plus haut, comme au Spitzberg ou j'en ai observe pas mal aussi, ça peut fuser de partout N/S/E/O, car on a plus de chance de se retrouver plus ou moins entouré par le cercle auroral, ou "dedans" si tu veux... à+, Lambda

Bonjour GKLM, Peut-être une idée parmis d'autres? Dans le genre compact, pour du visuel pur en ayant un minimum de diametre utile quand meme, peut-être un newton compact comme celui de chez Orion: le starblast 114/450. http://laclefdesetoiles.com/dobson/196-telescope-starblast-orion-114-500.html lien pris au hazard sur google... Vendu avec une petite base Dobson, en dessous des 300 euros.... tu peux metre de côté la base et installer facilement ce petit tube sur ton trépied.... Bonne transportabilité, surtout en ne pregnant que le tube seul... Il me semble avoir lu, de ci de là une assez bonne critique sur ce petit machin (si je ne dis pas d'ânerie, vrai miroir parabolique, pas sphérique) ... En plus, j'ai l'impression que c'est bricolable à souhait à moyen terme... Bonne recherche! A plus, Lambda

Ok, je prends note de tout cela. Merci! Pour le filtrage, c'est clair que le système de lentilles relais est nickel pour cet usage, c'est assez facle d'imaginer un fût avec une fente de passage entre les 2 lentilles pour y glisser un filtre ou une réglette à filtres, voir une roue "low profile"... Ce que je devrais faire, c'est mesurer soigneusement len diametre du cercle image de mon mak seul (D1) et faire le ratio de D1 avec le diametre de la photocathode de mon tube pour definir la reduction maximale réaliste qui me permette d'utiliser toute la surface de ladite photocathode (dans mon cas, ce serait 25 mm de diameter pour la photocatode). En espérant que le cercle image fournit par le Mak soit de façon significative, plus grand que la photocathode, pour que la manip est un sens... https://www.edmundoptics.com/optics/optical-lenses/achromatic-lenses/mounted-near-ir-nir-achromatic-lens-pairs/ Voilà, pour illustrer l'idée... à+, Lambda

Re bonjour, Merci Alain, Froggyseven pour vos passages..., oui, si Lyl passe par la, ça serait bien c est vrai.... Pour l usage de l objectif macro optimisé, ce sans doute serait une excellente idée, mais quel modèle, a quel prix?? Serait ce une formule facilement modifiable? Je ne m y connais pas assez pour le dire... par contre je trouvais l idée de l optique relais avec 2 achromat pas trop conmpliques a trouver (ça pourrait 2 oculaires orthoscopiques mis en vis à vis, lentille d œil de l un faisant face à la lentille d œil de l autre),assez sympa, flexible, et pas trop chère.... c est surtout de savoir ce que va devenir le cercle image? Et éventuellement si ce genre de montage induit du vignetage? A bientot. Lambda

Bonjour à vous. je me permets de déterrer ce topic pour y intégrer un dernier bricolage concernant l ICCD du “pauvre” que j avais commis avec le tube amplificateur de lumière p8079hp (gen 1: 3 étages en cascade) et une watec 120 n+. j ai remplacé l objectif rapide utilise (D: 160 mm etf/D = 2) par un petit Maksutov MTO (D:100mm et f/D = 10). - la résolution globale est meilleure, - l échelle dynamique du système est augmentée, mais il y a encore du boulot la dessus à faire) - l ergonomie de mise au point devient décente. ici un petit CR sur cloudynights ( 2 eme post) pour plus details et les raisons de cette modification ( en anglais). https://www.cloudynights.com/topic/598582-a-poor-man-iccd-attempt/?p=8318484 En passant, avec mon autre bricolage à base d un tube de gen 3 équipe d un objectif réfracteur (D:90 mm et f/D : 1), j ai pu avoir une nuit claire sans trop de lune au début des fêtes de fin d années ( nuit du 22/23 décembre) pour observer , dans un beau ciel noir landais, la zone d Orion avec sa classique M42 et surtout la nebuleuse de la flamme (ngc2024), avec son canal bien noir contrasté. Cela a été une première pour moi “à l œil nu”. Pas de filtre. je viens de refaire la manip ici ce soir même dans mon ciel urbain mais pour une fois exceptionnellement bien clair. Cette nébuleuse reste toujours visible, mais extrêmement peu contrasté comparé à ce que j ai pu voir dans le ciel landais.... Comme quoi, indépendamment du matériel utilisé, la qualité du site reste primordiale, et quelque part le vrai facteur limitant... A titre de rappel, n hésitez pas à retourner sur le blog de Joko (kjonathan chez Cloudynights) pour y voir les derniers développements de ses essais, en mode grand champ avec du matériel ultra portable et très modulaire, par exemple, et l usage de filtres à bande étroite... https://oculaire-vision-nocturne.jimdo.com/description-du-matériel/ A bientôt. Lambda

Bonjour à vous, Ici, juste quelques photos pour illustrer un peu en parallèle le post de Joko: 2 dispositifs ( un gen 1 cascade p8079 couple à une watec120 n+: une iccd du pauvre... : 😀, et un gen 3 MX10160) a base d intensificateurs d image d’occasion récupérés sur E-bay. 2 trucs bricolés sur un coin de table avec un peu de pvc, epoxy, tape, quelques chutes de plaque epoxy cuivrée, un peu d électronique de base pour gérer les alimentations des organes des bouzins... optiques récupérées sur E-Bay et brocantes... Les caractéristiques succinctes sont les suivantes: - watec 120n+ /// optiques de couplage: Computar, f/d=0.8, f=6 mm /// tube gen 1 cascade (3 étages) p8079hp, résolution: 40 lp/mm au centre, photocathode S25 (diamètre: 25 mm) /// objectif: Lomo, f/d= 2, f= 160 mm. - gen 3 (mx10160, photocathode GaAs (diamètre: 18 mm)), résolution: 74 lp/mm au centre /// objectif: de Oude Delft, f/d=1, f= 90 mm. usages Astro grand champ. Rien de bien compliqué à faire au final pour la multitude de bricoleurs de talent qui hante le forum... Histoire aussi, de participer un peu à l initiative de Joko pour faire connaître ce type de technologie appliquée à l Astro... et tenter de démystifier un peu le truc... a+, Lambda

Salut... Moi, je l'aime bien ton Image, MICALEF, j'adore les doublets de galaxies comme ça, typiquement comme M81-82 ou celle ci... En fait le rendu de ton image me fait penser à ce que je pouvais admirer dans les grosses encyclopédies d'astronomie des années 80... Elle a ce meme côté "vintage"... A+ et merci du partage! Lambda

Franchement, Cricri, je pourrais pas dire mieux que toi... tu prêches un convaincu!!! 😀 avec de l epoxy et du tape, on est les rois... 😂 a+, Lambda

Merci pour vos retours... 🙂 Pour le soleil, pas de craintes... elle est briefée depuis 2 ans maintenant sur l observation solaire, à savoir ne jamais le regarder directo, ne serait ce qu à l œil nu, pour commencer, ou même son reflet ( on habite en bord de mer, les bons réflexes lui sont venus très vite...). Le tube est parfaitement inaccessible sans moi à côté en journée... 😉 pour du lunaire, en fait je procède par projection sur une feuille de papier, vue la luminosité du système, ça marche pas mal en fait, et devient spectaculaire pour elle aux alentours de la pleine lune... mais pour des quartiers et autres phases plus ou moins fines, le filtre polarisant est une bonne idée que je retiens... a+, Lambda

Bonjour à vous. Chez les imageurs, on utilise couramment la technique du "stacking" (pour faire ultra simple et condensé) sur une grande quantité d'images pour en ressortir une image avec un S/N amélioré, de haute resolution... Je me demandais ce que donnerait, de transposer cette façon de faire dans le monde des dessinateurs... - je sais que certains d'entres vous font déjà un dessin d'un objet sur une soirée, et peuvent le reprendre lors d'observation(s) ultérieure(s): le dessin étant realisé sur plusieurs soirées au total... Mais là je m'imaginais une façon de faire suivante, qui pourrait être realisée par un groupe de dessinateur. - chaque dessinateurs (par eemple, prenons une base de 10 dessinateurs) dessine un même objet, avec son propre instrument et technique. - on récolte les 10 dessins, et on normalise la taille de l'objet dessiné, pour que tous soient à la "meme échelle". - on numérise et superpose ces dessins avec un logiciel quelconque. et retouche classique sous photoshop ou autres.... (c'est juste une ébauche très réduite et simplifiée de ce qu'il faudrait réellement faire, j'imagine...) Je serais curieux de voir ce que cela donnerait en terme de résultaqt final.... vu la capacité extraordinaire de détection et traîtement du cerveau, capacité utilisée par un batch de dessinateurs expérimentés, à l'oerl affuté.... Je me demande si la quantité de signal, rapport S/N, ne serait pas comparable ou supérieure à ce que l'on otient avec les techniques d'imagerie classique amateur actuelle.... On pourrait "normaliser" l'expérience en faisant travailler les (10 pour l'exemple) dessinateurs sur le même instrument dans des conditions identiques, mais ce ne serait meme pas obligé. Peut-être meme cela serait plus intéressant de cumuler des dessins provenant de dessinateurs différents utilisant des setups différents, mais apportant des informations complémentaires.... On pourrait aussi déjà récupérer un batch de dessins passés récupérables dans les archives ici ou ailleurs, et s'amuser à stacker cela? Le genre d'expérience à faire dans un club, où chacun pourrait contribuer au dessin final.... Juste une idée comme ça qui me trotte dans la tête depuis un moment... Si cela se trouve, certains d'entres vous ont déjà fait cela.... à+, Lambda

Bonjour à tous. Sky runner, c'est très impressionant comme boulot! * Plus nuancé que pour le photo, * Avec, j'ai l'impression, au moins autant de details structurels de la galaxie qzue sur la photo. Tu parles dans ta méthode de "mise en commun" de details/zones par le plus grand nombre. Serait il intéressant d'après toi d'essayer de fusionner à ce résultat existant collectif, des details remarquables détectés seulement par certains observateurs, et pas par d'autres ( a moins que cela ne soit dejà fait dans ton process?)? A+, et merci. Lambda

Ouhaou!!!! Stéphane, chapeau bas.... Je ne connaissais pas cet objet, ne serait ce que pour cela, merci à toi pour cette découverte! A comparer la photo d'Hubble et la tienne, la différence de résolution et de rendu de l'image en général sont loin d'être astronomiques, en fait! Encore bravo à toi! à+, Lambda

Merci Kirth! C'est limpide! à+, Lambda

Bonjour à vous. Petite question: - quel est le principe de fonctionnement des différents propulsurs qui équipent Voyager 1 (et 2) ? Une "simple reserve de gaz" avec une espèce de valve controllable qui lâche un petit jet quand il faut? Ou un propulseur chimique avec une reserve de comburant et carburant et l'allumeur qui va bien avec? Ou un propulseur genre ionique (mais je ne sais pas si à l'époque, cette technologie était déjà au point...) ou ... ? Merci pour vos lumières! à+, Lambda

Bonjour à toi, Plutôt du même avis que Xavier2 et Guillaume, Pour le budget que tu as, un catadioptrique comme un Maksutov présentera moins de chromatisme qu'une lunette achromatique à diametre et F/D de même ordre de grandeur. - un 127/1500 ou 127/1900 de chez SkyWatcher, Bresser ou autres collerait pas mal à ton CDC et budget... en plus d'être transportable facilement, meme en sac à dos pour observer la nature en ballade pieds/vélo/voiture... - Les Mak sont reputés pour la stabilité de leur collimation d'usine. * Planétaire/lunaire ++++ * Ciel profond pour de petites cibles (nébuleuses planétaires, amas globulaires, petites tachouilles galactiques de quelques min d'arc à dizaine de min d'arc...) ++++ * Ciel profond pour de larges cibles typiquement comme M31 ou observation de pans entiers de la voie lactée ++: mais juste pour une question de champ accessible limité. Danc ce dernier cas, compléter ce Mak avec une paire de jumelles décente, genre 7X50, serait nickel... Cela, avec les bagues qui vont bien, peut faire un téléobjectif très puissant à moindre frais, pour de la photo animalière... Et accessoirement, ce sont des instruments qui se revendent, me semblent-ils, assez facilement.... à+, Lambda

Finalement, le terme "stacking" employé ici est peut-être mal choisi ? Cela serait plus quelque chose comme une "fusion" de plusieurs dessins ? à+, Lambda

Bonjour, j'utilise une watec 120n+ mise en aval d'un tube intensificateur de lumière (gen 1 cascade (40 lp/mm) (j'avais aussi fait des premiers tests avec un gen III), et c'est vrai que l'image résultante a une resolution moindre qu'en regardant directement l'écran du tube avec un oculaire. Il en est de même en comparant une scène visualisée avec la Watec seule, d'un côté et un intensificateur seul de l'autre, avec des optiques comparables... - la partie "détectrice" (photocathode), et l'écran phosphore des tubes intensificateur de lumières ne sont pas par nature "pixélisés": photocathode deposée en couche mince sous vide, et de même pour l'écran phosphore. - les WATEC 120n+ et la 910HX elles ont des capteurs avec de gros pixels 8um X 9um, à la louche.... C'est bien pour la sensibilité, mais peut-être moins pour la résolution... du moins j'imagine... à cela il faut tenir compte du choix d'écran video/moniteur qu'on veut associer à la camera... à+, Lambda