Gribol

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    513

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45982

Messages posté(e)s par Gribol

  1. Posté(e)

    Très bon @Apollo39 !

    Ce qu'il faut bien comparer par rapport aux autres mesures sur le même objet, c'est le Rp/R* qui doit être dans le même ordre de grandeur. Le O-C lui peut être différent, c'est d'ailleurs le principal objectif du projet.

     

    Marc

  3. Posté(e) · Modifié par Gribol

    +1 avec @Jean-Christophe Dalouzy, sauf si tu as un champ tout tout petit.

     

    Et il existe des solutions pour faire de l'Astrometry.net avec les données en local, cela fonctionne donc si tu n'as pas de connexion Internet et cela fonctionne si parfois le serveur Astrometry.net ne fonctionne plus (cela m'est déjà arrivé plusieurs fois il y a quelques années).

     

    Marc

  4. Posté(e)

    Il y a 3 heures, Apollo39 a dit :

    Ca y est, j'ai été "publié" !

    Très bien.

    L'intérêt des sites comme ETD et ExoClock, c'est que l'on peut comparer avec les autres et essayer de comprendre ce que l'on peut améliorer sur ses propres mesures.

    Sur ExoClock cela manque de détails, par exemple on n'a pas accès aux étoiles de comparaison qui ont été utilisées.

    Mais rien que déjà le choix du temps de pose unitaire est très instructif.

     

    Marc

     

     

  6. Posté(e) · Modifié par Gribol

    @OlivierG:

    Sur le spectre de la SN, au niveau de la raie Hα, on voit bien le profil P Cyg. Mais tu indiques prendre la valeur de la raie en absorption vers 6360 Å. Je trouve que c'est vachement délicat de déterminer l'endroit de la position de la raie en absorption. Comment tu  fais çà, au jugé sur le spectre ou alors dans le soft tu as quelques chose qui modélise le profile P Cyg et qui permet de déterminer avec précision la longueur d'onde de la raie en absorption ?

     

    Marc

  7. Posté(e)

    il y a 50 minutes, Apollo39 a dit :

    Comment vois-tu cela dans le rapport ?

    C'est juste en regardant la courbe théorique et la dispersion de tes points de mesures par rapport à cette courbe.

    Dans la courbe des résidus aussi, STD correspond à l'écart type entre la modélisation et les mesures, plus cette valeur STD est petite moins c'est bruité.

    Sur Tr-ES-3 b, je suis arrivé à un STD de 2.0 ‰ avec un C8 (donc même diamètre que toi) mais avec une CCD sensible (SBig ST8-XME et le capteur pleine trame KAF1603) et avec des poses unitaires de 120 secondes.

     

    Il ne faut pas hésiter à poser un peu plus longtemps pour augmenter le rapport signal sur bruit et si jamais il y a un risque de saturation, il faut défocaliser un peu.

     

    Marc

  9. Posté(e)

    @Apollo39:

    Tu obtiens un résultat correct, il y a encore un peu de bruit, je pense que c'est lié au détecteur et au temps de pose.

    La caméra CMOS ZWO ASI 533 MC PRO, c'est bien un caméra couleur ? Dans ton rapport tu indiques Filter: Lum. Cela correspond à quoi ? Tu as un filtre en plus ? Tu utilises quel canal de couleur ?

    Sinon, il ne faut pas hésiter à poser un peu plus longtemps, en s'assurant de ne pas saturer le détecteur bien entendu. 60 secondes, c'est peut-être un peu juste avec ta caméra et la magnitude 12.4 de la cible par rapport à ton tube.

    Tr-ES-3 b est une très bonne cible pour commencer à se faire la main sur les exo-planètes. Elle est bien haute dans le ciel, le transit n'est pas très long et il est très profond (0.0291 mag).

     

    @Arno C:

    Je ne connais pas Kepler-447 b.  C'est étonnant , elle n'existe pas (je ne l'ai pas trouvé) sur le site ETD, y compris en cherchant avec ses autres noms. Elle est bien présente sur le site ExoClock.

    C'est très surprenant de ne pas avoir de mesures sur ETD pour une cible avec un transit d'une profondeur de 0.02602 mag d'après ExoClock.

    Je pense qu'il y a un problème quelque part, probablement dans la profondeur du transit donné par ExoClock.

    J'ai regardé en diagonale les articles, elle a été découverte par Kepler mais au sol ce sont des mesures de vitesse radiale qui ont été faites. Je pense qu'il y a une coquille dans la valeur de la profondeur du transit annoncée par ExoClock. C'est à creuser.

     

    Marc

     

  12. Posté(e)

    Il y a 6 heures, PlanetTracker a dit :

    Je me demande pourquoi les observations CCD sous-estiment tant la magnitude...

    Quand tu fais du CCD, tu peux mesurer 2 choses:

    - Soit la magnitude du noyau, que l'on indique par m2, avec un petit rayon d'ouverture

    - Soit la magnitude totale de la comète (noyau + coma) que l'on indique par m1, avec un grand rayon d'ouverture

     

    m2 est plus élevée (intensité plus faible) que m1.

    En visuel, en général tu mesures m1.

     

    Sur le graphique, il y a de fortes chances que les mesures CCD soient des estimations de m2 (noyau).

    Ensuite si les mesures CCD ne sont pas filtrées (par exemple avec un filtre V), là encore tu vas avoir des différences entre une magnitude CCD non filtrée et une magnitude visuelle.

     

    Marc

    • J'aime 4
    • Merci 1

  14. Posté(e)

    Histoire de faire vivre un peu le sujet (il fait moche en ce moment, pas d'imagerie...), contrairement à ce que je disais au début, ce n'est pas la 5ième supernova dans M61 mais la 8ième connue.

    Il me manquait les plus anciennes: 2014dt, 2008in, 2006ov, 1999gn, 1964F, 1961I, 1926A.

    Voilà qui est corrigé.

     

     2014dt, avait été découverte le 29 Octobre 2014 par un Japonnais très actif dans la recherche de SN, à savoir Koichi Itagaki.

    2014dt était une SN de type Ia-pec (pec pour peculiar, cad particuliers en français).

    Au niveau de la classification, pour les SN de type Ia (explosion d'une naine blanche, chandelle cosmique, ...), on a ces sub-divisions:

    Citation

    Ia-norm    : spectroscopically/photometrically "normal" type-Ia supernovae
    Ia-91t     : type-Ia supernovae whose lightcurves/spectra resemble those of SN 1991T
    Ia-91bg    : type-Ia supernovae whose lightcurves/spectra resemble those of SN 1991bg
    Ia-pec     : all other type-Ia supernovae (e.g., 2000cx)

     

    La classification d'une SN se base sur le spectre de celle-ci.

     

    J'avais pu faire quelques images à l'époque, comme celle-ci:

    2014dtDE_C201502120140.jpg

     

    Marc

     

    • J'aime 1

  15. Posté(e)

    Pas encore de réaction à cette superbe image ?

    Quel contraste entre le bleu et le jaune des 2 noyaux des galaxies !

    Et toujours un fond de ciel... Bon là il y a plus d'étoiles en avant plan, c'est moins facile de se concentrer.

     

    Je ne me rappelle plus, vous guidez ou pas finalement ?

     

    Bravo Laurent et Michel,

    Marc

    • Merci 1

  17. Posté(e) · Modifié par Gribol
    Correction 8ième SN dans M61 (au lieu de la 5ième)

    Bonjour,

     

    Une supernova a été détectée dans M61 le 06/05/2020 vers 04:51 UT par la survey Zwicky Transient Factory (ZTF), à magnitude 16.01.

    Il n'y avait rien 4 jours plus tôt d'après ZTF (d'ailleurs si quelqu'un a une image de M61 entre le 02/05 et le 06/05, ce serait intéressant, mais la Lune était gênante dans cette période).

    L'alerte sur TNS, la note 2020-99  et la note 2020-100.

     

    C'est une supernova de type II

    Citation

    the Liverpool telescope reveals a blue continuum that suggests a core-collapse supernova origin.

     

    J'ai fais une image hier soir, je trouve une magnitude de 15.1 sans filtre (étoiles de référence UCAC4 en V).

    AT2020jfo_DE_C202005062348.jpg

     

    La luminosité devrait encore augmenter dans les prochains jours.

    EDIT: D'après la note 2020-100, à la date du 07/05/2020, la supernova devrait être à 7 jours environs avant son maximum. Donc la luminosité va bien augmenter au cours de la semaine qui arrive.

     

    C'est la 5ième 8ième supernova dans M61, après 1926A, 1961I, 1964F, 1999gn, 2006ov, 2008in et 2014dt. Dommage que l'on n'ait pas le même taux dans la Voie Lactée, ou alors du fait de notre positionnement, on en rate un paquet.

     

    Marc

    • J'aime 7
    • Merci 1

  19. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Le site de G Van Buitenen donne souvent des graphiques faux pour la courbe de magnitude prévisionnelle pour les comètes.

    Il y avait déjà le même problème pour C/2019 Y4 (ATLAS) avec des magnitudes complètement fantaisistes autour de -7 aussi.

     

    Le site de référence fiable c'est celui de Seiichi Yoshida

    mag.gif

     

    Marc

     

  20. Posté(e)

    Salut Christian,

     

    Tu nous présente toujours de belles réalisations de galaxies, c'est un plaisir.

     

    il y a 38 minutes, christian_d a dit :

    le bruit est quasi photonique, il est de 29 à 32 ADU environ par pose unitaire

    Le bruit que tu mesures, c'est quoi, c'est l'écart type du fond de ciel ?

    C'est mesuré sur une brute ou sur une image unitaire après prétraitement ?

     

    Marc

  24. Posté(e)

    Oui l'équipe est très réactive. Angelos Tsiaras, le développeur de HOPS, a modifié le soft pour le rendre compatible des images FITS calibrées astrométriquement par Prism, à ma demande.

     

    Marc