crub

CP colle usage intérieur sans doute ... Le sandwich 2 couches de CP et âme légère mousse ou balsa c'est une bonne idée mais plutôt avec du CP bouleau genre 2mm 5 plis.

Évidement, le shingle c'est pas pour la condensation, mais pour protéger l'isolant des intempéries (et ce n'est pas quand il pleut que cela condense, c'est au contraire par ciel clair et par temps clair ... Dans des conditions où le shingle ne sert à rien). Après, tu fait comme tu veut, mais par dessous, c'est compliqué car: - il faut pas que l'air (humide donc) atteigne la tôle sinon, ça va condenser là et ensuite y rester donc dégrader l'isolant, amorcer de la corrosion ... - il faut donc un pare vapeur. - il faut traiter aussi les poutrelles qui sont thermiquement parfaitement reliées à la surface extérieure et sur lesquelles cela va condenser. Par dessus, tu as une couverture (shingle) un peu isolée (liège), la tôle sert de pare vapeur. Du liège, c'est 1 à 2 cm pas du 2mm en rouleau. On est d'accord?

Le PB, c'est le toit - si ca dégouline sur les parois verticales, tu t'en fout. ++ pour le CP filmé (ou même un vulgaire OSB 12mm) et par dessus les bacs aciers ou du shingle. Isoler sous le toit, cela va sans doute merder, sauf à être étanche, cela va condenser gaiement au dessus de l'isolant et l'humidité va rester en permanence. Entre, les poutrelles, elles vont être encore plus froide et choper toute la condensation. Là où ça en est, un truc isolant liège par exemple ou mousse dense solide et collable (PU) par dessus les bacs acier (8 mm au moins, 20 c'est déjà too much) et shingle collé par dessus.

Poids: la lunette 10 kg - le CC 5 kg (et les conséquences pour la monture) Longueur: la lunette 1300 mm - le CC 500 Le CC 200 (1000 balles - 8kg - et seulement 635 de long (mais plus gros) est plus en concurrence pour cette lunette de 150 à la fois pour le budget (il y a au moins le même nombre de chiffre), le poids et l'encombrement.

Spectaculaire progression! Sur laquelle on peut dire: - Le point, c'est la mise au point ... - Tes poses de 30 secondes te permettent d'avoir pas mal de signal avec ce tube assez ouvert - ce n'est pas l'absence d'autoguidage qui te limite pour l'instant. - 150 poses, c'est un début, monte au delà de 2h de poses cumulée (ca fait mouliner le PC pour traiter). - une fois la mise au point faite, c'est la coma qui va sortir. Ca l'est encore plus sur une étoile. Pour l'instant, elle est en grande partie noyée dans la tache due à l'imprécision de mise au point. Çà va pas durer.

Une boulette de coton hydrophile avec une goutte de résine mis en place quelques heures avant de couler (assez longtemps pour que cela ne glisse plus).

J'ai l'impression que ton "gros transfo" est plutôt une petite alim à découpage qui sort moins de 150Watt peut être en moyenne mais plus surement en pointe. Une vieille alim de PC de récup te fournira plus de puissance typiquement une petite 400W sortira aussi 150 Watt en moyenne sur le 12V (c'est écrit dessus en général) et ne se mettra pas à genoux sur les appels de courant des moteurs ou de condos. C'est fait pour encaisser les démarrages de disques à l'ancienne sans perturber l'électronique. Après, à partir de l'alim, une ligne électronique et une ligne moteur séparée - le résistif (résistance chauffante ...) où c'est le plus pratique.

objectif photo (ou une lunette ou un télescope...) Pour un instrument optiquement parfait, ouvert à F4, la tache d'airy est environ 5 microns de diamètre - sur ton objectif elle est plus proche de 15. En effet, le test dit que tu n'auras pas de perte de résolution tandis que tu gagneras en lumière. Sur ton images, c'est plus dédoublé que filé: faut pas faire bouger le montage - donc déclencheur à distance ou retardateur ou intervallomètre. Ensuite, c'est la mise au point - un masque de bahtinov maison en carton marche très bien sur un 200mm.

Faut pas se faire d'illusion, les objectifs photo, même très bons, ne sont pas à la limite de diffraction à pleine ouverture et ce parce qu'il y a pleins d'autres contraintes (homogénéité - sur un champs énorme par rapport à la focale, - à toutes les distances pour la mise au point de l'infini jusqu'à très près - et sur un zoom dans tout l'intervalle de focale) et que l'ouverture est là pour avoir plus de lumière pas pour avoir une tache d'airy plus petite. Pour ton objo, dans le test du site "les numériques" (https://www.lesnumeriques.com/zooms/canon-ef-70-200-mm-f-4l-is-ii-usm-p44735/test.html), il y a ce résultat de test de contraste: Le contraste, augmente jusqu'à f11 (alors que le diamètre de la tache d'airy augmente au fur et à mesure que l'on ferme) et diminue ensuite. Au mieux, cet objectif est proche de la limite de diffraction pour un f/d de l'ordre de 11 et comme cela ne monte pas beaucoup pour arriver à ce maximum, sa limite de résolution quand il est plus ouvert n'est pas beaucoup plus faible. Soit pour le diamètre de la tache d'airy environ 2,4 * 550 (nanomètre) *11 soit au mieux 12 microns à f11 et un peu plus à f4.

A ce que j'en ais comprit, c'est d'abord le grossissement, sans stabilisation, à la mer, 7 est le grossissement au delà duquel, c'est pire plus que mieux, ensuite le champ (cela sert à chercher et identifier ce qu'il faut voir plus qu'à l'observer). Pour la pupille, les équipages comprenaient souvent des jeunes et le seul inconvénient des 50 est le poids ce qui historiquement, dans un monde masculin et assez physique et on dirait aujourd'hui viriliste ... bon maintenant, ça a évolué: il y a des 7x30.

Jumelle marine.

OK, cela fait plus de 54mm de diamètre image au foyer dans 50,4 de coulant moins la jupe équipée d'un filetage pour filtre de 48mm. Soit il y a un truc, soit les specs sont approximatives.

Salut Gregos, Cela sent la complémentation automatique, mais là, cela devient assez cryptique --- Je dirais: 1 - c'est pas fait pour, 2 - c'est fait pour, 3 - tu verra cela plus tard. En détail: 1- aucun intérêt de photographier de jour avec un UHC, 2- en effet, ce filtre est fait pour virer une grande partie du spectre lumineux et ce pour virer une très grande partie de la pollution lumineuse et pour laisser passer le maximum des raies lumineuses spécifiques des galaxies, 3 - tu rétablira "un" équilibre des couleurs avec siril après l'empilement. En temps de pose cumulé, plus il y en a, plus il y a de signal. En temps par pose, cela dépend de la qualité du suivi, de la qualité du ciel vis à vis de la pollution lumineuse, du comportement de ton capteur ... finalement de la qualité des brutes que tu obtient.

Ma trigo me dit que pour une focale de 50 mm avec 50 degrés de champ, le diamètre du plan focal observé fait 46mm ... Y a rien en 2" qui fera beaucoup plus ...

Après, il y a la formule magique de Jean Dijon "Apokiller" (http://www.jeandijon.com/Le telescope planetaire ideal .htm), adapté à 250, F/D 5,4, en simu c'est super! Mais, il faut se le faire soit même!!!!!

J'ai comprit que tu avait changé de tube - 150 750 mais pas que tu avait changé de monture. C'est toujours la monture seben?

Le barillet de mon UHC svbony fait 6mm d'épaisseur.

La lumière émise par les étoiles comprend l'ensemble des longueurs d'ondes, c'est ce que l'on appelle un spectre continu caractéristique d'une émission de corps noir. Les nébuleuses émettent une lumière concentrée dans des raies particulières et caractéristiques de certains atomes. L'éclairage urbain est en grande partie (néon, lampes à sodium ...) concentrée dans des raies d'émissions qui ne sont pas les mêmes que les raies d’émission des nébuleuses. Les filtres CLS, UHC ... réduisent fortement l'intensité lumineuse des fréquences lumineuses où il y a le plus de pollution lumineuse mais ils en laissent passer quand même une partie car l'objectif est aussi de laisser passer le plus de lumière possible dans les fréquences où il y a peu de pollution lumineuse. Ces filtres réduisent donc modérément la lumière des étoiles (et donc des amas, galaxies ...) et laissent passer la lumière des nébuleuses. Mais dans ce que tu décrit de chez toi, c'est probablement insuffisant d'où le conseil de t'orienter vers des filtres qui ne laissent passer qu'une (parfois 2) étroite bande de lumière correspondant aux raies d'émission des nébuleuses mais ces filtres ne vont laisser passer que très peu de lumière notamment de la lumière émise par les étoiles. En visuel, il ne restera que presque rien, en photo, avec des poses adaptée, cela doit passer.

C'est classique avec les newton orientés visuel: sortir le foyer implique de réduire le champ de pleine lumière ou d'augmenter la taille du secondaire. Les reflex ayant le capteur loin de "l'entrée", celà coince. Les hybrides ont une distance beaucoup plus courte et peuvent permettre la mise au point. Si tu enlève le PO, tu enlève aussi la lentille de barlow "corectrice". OK, elle est mauvaise, mais sans, tu as un newton très ouvert avec un (mauvais) sphérique. Ca ne peut être que pourri même si tu règle collimation, MAP et suivi. LAISSE TOMBER LA PHOTO AVEC CE TRUC. Les forts grossissement aussi d'ailleurs, et le grand champ je suis pas sûr que ce soit mieux. Xavier dit 1/2 D au max; je pense pareil - soit un 20 mm, un 32 mm en plossl, cela correspond au maximum du coulant 31,5 et je pense que c'est vignetté avant. La gamme d'occulaires optimum, c'est un plossl 20mm grossissement x70, champ la pleine lune avec un peu de noir autour et pis c'est tout! Et un svbony à 14,52 roros (celui là est un 25mm à 48 degrés) sera largement assez. C'est une "eq3 Seben" ...

Ca en à l'air... Tant qu'il n'y a que cela tout va bien.

Je pense qu'il faut accepter pourquoi est conçu cet objectif: https://samyang.fr/optiques-mf/48-135mm-f2-ed-umc.html C'est le constructeur qui le dit: "La grande ouverture offre confort de visée et une faible profondeur de champ idéale pour isoler le sujet principal. Les 9 lamelles de son diaphragme permettent un rendu harmonieux des flous d’arrière-plan.". Le sujet principal vu la focale dans cette utilisation type va être entre 5 et 20 mètres et les coins, c'est pour le bokeh Il se trouve qu'il est très bon et très apprécié en astro, cela ne veut pas dire qu'il est conçu pour la perfection optique (et des specs métrologique) sur tout le champ et à l'infini. Donc: fermer d'un cran si la coma dans les coins te gène.

Pour voir comment c'est foutu: https://www.cedric-thomas.com/tutoriaux/modification-du-canon-eos-1100d/ Ce qui a l'air d'être le processeur (le gros truc carré sur la droite) m'a l'air bien loin pour faire des histoire en surconsommant. Par contre, ta batterie n'est pas HS? Le lithium ion ça peut merder (et gravement)!

Le gradient de bruit gauche droite, c'est pas sympa ...

Si le capteur chauffe plus et que l'autonomie ne change pas, cela ne peut être qu'un problème de conduction thermique ... J'ai jamais démonté de 1100D donc je ne sait pas si il y une possibilité ou pas de ce coté. De jour, ou sur des cibles classiques et lunineuses (lune), les iso ont l'air de correspondre au résultat? Sinon, une hypothèse peu probable mais favorable est que ce soit soft - un reset aux paramètres usine ou un reflashage soft pourrait se tenter. Sinon, je ne voit pas de cause avec un pronostic favorable...

Bonjour, est ce que tu as remarqué une baisse de l'autonomie de la batterie?