Nathanael

Bonjour à tous, Voici une nébuleuse diffuse dans la queue du serpent. Les nuages et nuances sont très faibles et en une nuit, je n'ai pas réussi à les rendre correctement. Il faudrait beaucoup plus de temps de pose, de sorte que j'ai appliqué un binning 3 au traitement, ce qui donne un échantillonnage résultant de 1.5". Il y a 2h30 de luminance, et 30mn par couleur, difficile de faire plus en une nuit mais ça va revenir! Nathanaël

Merci Jean-Pierre! J’attends que la lune s’en aille pour lui remettre quelques heures. Nathanaël

Superbe champ, bravo! Nathanaël

Merci pour vos retours sympathiques Il est clair qu'il faudrait poser plus, je me laisserais peut-être tenter cet été mais pour doubler le rsb, il faudrait poser 3 nuits supplémentaires. Quand le rsb est trop faible et/ou le seeing décevant, je fais du bin 2 ou 3 logiciel, ce qui permet de doubler ou tripler le rsb au détriment de la résolution mais si celle-ci est mauvaise pourquoi pas? ça dépend de ce qu'on veut voir. Dans le détail ici : prétraitement classique (DOF) et empilement en bin 1 puis filtre median3 puis bin3 puis asinh sous iris pour la luminance. Léger flou gaussien sous ps et réduction des plus grosses étoiles sous ps. La couleur, comme d'hab. Nathanaël

Magnifique! Nathanaël

Merci pour vos retours, je ne manquerai pas de vous décrire tous les inconvénients que j'aurai constatés sur le ciel. C'est vrai. Mais la différence sur l'image est parlante non? Oui, j'ai lu que c'est mieux des lames ajourées que non ajourées. J'ai bien lu aussi que le matériau a son importance, ainsi que sa finition (poli etc...). Mais en ce qui concerne les fils, on peut donc raisonnablement supposer que ça règle complètement le problème? Il est vrai qu'une fois les fils bien tendus, on peut jouer une belle mélodie avec les doigts Mais qu'est-ce qui va solliciter la toile au cours d'une nuit d’imagerie? Si tu penses uniquement au vent, dès lors qu'il aura prise sur des fils de 2/10mm tendus ne serait-ce que comme sur une guitare, je pense que j'aurais intérêt à ranger le matos, ce qui est déjà le cas actuellement. La vibration des moteurs entrant en résonance? Sinon je ne vois pas. Nathanaël

C'est ce que j'avais pensé tout d'abord, mais ce n'est pas optimal comme solution. Je vais quand même essayer de collimater l'incollimatable et je reviendrais vers cette solution si besoin. En agissant sur les vis de tension , le secondaire se déplace aussi : on peut jouer sur les 3 vis, la longueur des fils, les vis de tension des fils. Pas facile j'en conviens Nathanaël

Merci Idir et Stéphane pour vos retours Nathanaël

Bonjour à tous, J'ai profité de la nuit la plus courte de l'année pour faire 4h de SHO sur cet objet ô combien lumineux et à raz les pâquerettes. Pas d'ambitions sur le seeing à cette hauteur, donc bin 2 au traitement afin de gagner un facteur 2 en RSB. Il y a finalement 11x10mn de Ha, 10x10mn de OIII et 7x10mn de SII. Traditionnellement, on pousse un peu plus les temps de pose, mais j'ai trouvé qu'elle se laisse regarder en l'état, je suis donc passé à un autre objet du même calibre la deuxième nuit plus courte de l'année Montage H-SHO, traitement Iris et PS cs2, newton 245 f3.9 et altaïr 183 Un examen du bruit du fdc montre que j'aurais pu poser 20mn pour vraiment négliger le bruit de lecture sur les plus faibles draperies, mais bon, là, il y a du signal Un léger tilt résiduel sur la diagonale 8h-2h, mais je ne sais pas comment le régler avec les moyens du bord Nathanaël

Une belle réussite et de belles couleurs malgré les conditions et si peu de poses en OIII SII. Tu sais que c'est grâce à toi que je fais du SHO en une nuit? J'ai bien retenu la leçon de Valdrôme et je vois que tu enfonces le clou! Nathanaël

Une belle galaxie, assez curieuse Nathanaël

Je crois que ça dépend des objets. Là, il y a du signal partout, le bruit de l’ampglow est noyé. J’avais fait quelques essais sur une nébuleuse planétaire, c’est plus dur car le fond du ciel est vide en Ha au niveau de l’ampglow et sa soustraction laisse des traces. Nathanaël

Belle bulle! je l'avais dans ma liste celle-là, elle vaut le coup d'oeil! Bravo Nathanaël

C'est un objet étonnant, très joli, bien imagé! Nathanaël

Merci pour vos retours @tom je me suis mis à gain unitaire (400 chez altair, avec 1,8e- de bruit). Par contre en Ha il aurait fallu poser 20mn pour pouvoir vraiment négliger le bruit de lecture. Je n’ai pas de darks de 20mn et avec le rembobinage du secteur lisse toutes les deux heures, une pose perdue ça commence à faire. Mais il faudra que j’essaye pour des objets moins lumineux. Nathanaël

Belle image Jean-Claude, c’est vrai que le ciel de la Corse doit être exceptionnel. Si en plus le site n’est pas trop turbulent, c’est top! Nathanaël

Très bien, continue le grand champ lui va bien Nathanaël

Superbe croissant, la bulle est étonnante! Nathanaël

Difficile cette nébuleuse dans ces conditions! Mais tu t'en sors bien Le Ha semble plus approprié pour faire ressortir les nébulosités. Nathanaël

Bien piqué, magnifique! Nathanaël

Très bel amas, bravo! Nathanaël

Magnifique! La draperie OIII en haut à gauche est étonnante, on sait comment elle s'appelle? Nathanaël

C'est exactement ce que je cherche : disperser encore moins de lumière sur encore plus d'axe, et dans la pratique (voir photo ci-dessus, une étoile de mg6 en 1mn de pose!) elles ne se voient presque plus. Celles qui se voient encore sont celles qui se superposent mais je vais régler le problème avec le bon déphasage. Merci pour ce retour Nathanaël

Bonjour, Je suis en train de réfléchir au tube de mon 450 mm. Pour des raisons de conception, j'aurais préféré avoir une araignée à trois branches plutôt qu'à quatre branches, mais cela fait 6 aigrettes au lieu de 4. Toutefois, au-delà du problème esthétique (un peu d'originalité ne peut pas faire grand mal ) je voudrais savoir si la quantité de lumière diffractée est supérieure ou inférieure, car ce que je crois comprendre c'est qu'il y a en fait 8 aigrettes dans une araignée à 4 branches, confondues deux à deux. Si tel est le cas, l'énergie dispersée serait plutôt moindre avec 3 branches, mais répartie en six aigrettes. Ça ne va pas chercher bien loin sans doute, mais si c'est plus pratique (et pour moi ça l'est) et moins "photonvore", je pourrais bien m’accommoder du côté esthétique... Nathanaël

Merci Christian pour le lien, mais les araignées à branches courbes ont deux défauts rédhibitoires, l'épaisseur des branches plus épaisses si on veut un minimum de rigidité et le minimum de rigidité justement. Je ne cherche pas à virer absolument les aigrettes, je cherche le meilleur compromis contraste/rigidité et, si possible, minimiser les aigrettes. Nathanaël