Roch

Salut Si la taille de champ un peu réduite ne te gêne pas trop, regarde du côté de la 485. ( Asi485 ou qhy485 ) C'est pas cher, pixels de 2.9 et bruit de lecture imbattable si tu veux faire des poses courtes ou du planétaire. Tu gardes une résolution 4k, c'est juste un peu moins que ta résolution actuelle et suffisant pour afficher sur n'importe quel écran. En revanche, pas de version refroidie en vente à ma connaissance pour le moment. L'avantage : ça vaut 400 euros. Sinon ben à part la 533 pas mieux. Après une cam mono gagne bcp en résolution... La 1600mm est un choix qui se défend si tu es prêt à franchir le pas. La 294m serait mieux. Romain

Absolument. Tout dépend du compromis que tu cherches à trouver et du gain en détails que ça t'apporte. Mais en terme de sensibilité, le Ha pose courte est encore loinnnnn derrière le Ha pose longue C'est beaucoup moins le cas sur des prises L cependant ; avec un fd court tu peux arriver à peu de chose près à la sensibilité de la pose longue. Le Ha pose courte peut rester utile pour détailler un objet suffisamment lumineux en Ha, comme sur ta M1 ici, et un combo des deux n'est pas non plus inenvisageable comme l'a fait par exemple jeffbax sur quelques cibles.

Un conseil : fais tes essais avec 10 images, ou 20 ou 30. Une fois que tu as trouvé le truc, tu passes au gros batch. Si tu as besoin de "couper" un .ser, utilise le logiciel ser player ( très simple et intuitif )

Très joli champ Romain

400 ou même 450 si l'objet ne sature pas, en mettant bien l'offset à fond ( 511 ) et en mode 16 bits. Romain

Non, en fait c'est simple Ton logiciel de capture peut descendre à une vitesse qui n'est pas gérée par la cam. En dessous ça fait ça. Avec ma qhy462, de mémoire c'est de l'ordre de 0.06ms, mais c'est peut-être un peu plus, je ne sais plus. Ça a toujours fait ça, que ce soit avec ma qhy290 refroidie, non refroidie, et qhy462 Romain

Merci Daniel Romain

Salut la compagnie Jeudi soir, le temps semble propice. Malgré la lune, je sors armé de mon filtre H-alpha et de la cam refroidie pour diriger LUDO vers la bulle. Clairement, la soirée s'annonce bonne. L'image est bien piquée, même en poses de 2s ; le H-alpha aide bien et la hauteur de la cible aussi. Donc sans plus de blabla, voici NGC7635 prise dans la nuit du 23 au 24 septembre. 6h de pose totale, j'ai conservé 6283x2s pour le fond ( FWHM = 1.30" ) et 1945x2s pour le piqué ( FWHM = 1.10" ) T560 altaz à F 2.9 ( réducteur ASA ) , QHY290M à -20°C, filtre H-alpha baader 7nm Image à 200% de la taille d'acquisition, soit 0.185"/pixel Bon ya toujours 2 ou 3 trucs à améliorer, à optimiser... la cam un peu de traviol du coup les étoiles pas nickel nickel... mais je suis très très content du résultat Peut être que j'aurais pu profiter de la turbu faible pour faire une cible plus lumineuse et diminuer le temps de pose pour gagner en piqué ( et descendre sous les 1.0" de FWHM ) mais j'avais envie de cette cible depuis longtemps, et elle était idéalement placée pour que je puisse rester dessus toute la nuit et suffisamment haut. je voulais aussi tester des poses de 2s, plus long qu'à mon habitude... ben c'est pas mal du tout, très très peu de déchet malgré un passage méridien à 77° de hauteur. J'ai aussi réussi à gagner un peu de champ grâce à un petit "truc" avec Siril. Je ne rentre pas dans les détails, mais en gros ça me permet d'utiliser les zones ou je n'ai pas 100% des images après l'empilement sans que ça se voie sur l'image finale. J'ai également tourné régulièrement la cam pour garder la cible orientée à peu près de la même manière ( environ 4 ou 5 fois au total ) J'y reviendrai pour ajouter de la couleur je pense bons cieux Romain

Bien joué Stéphane, excellent Parfaitement résolu Romain

Sympa Typiquement, M1 profite vraiment beaucoup d'un filtre type UHC ou L-extreme... les filaments ressortent beaucoup plus par contraste par rapport au "nuage flou" de poussières Bravo, continue Romain

Si tu prends une cam couleur avec matrice de bayer, imagine qu'elle a des pixels 50% plus larges. 30% si ton logiciel fait du Bayer drizzle, mais c'est pas le cas de Siril ( c'est le cas de AS3 ) Donc tu perds bcp en échantillonnage. Pour moi la 290 reste la plus intéressante, et en planétaire elle fonctionne aussi. Après la 462 est sans doute ce qui se fait de mieux en couleur, mais tu as maintenant des modèles qui offrent les mêmes perfs en plus grand : la 464 chez player one si tu aimes faire de l'IR ou la 485 chez ASI/qhy si tu veux encore plus grand

Merci a vous 4 Oui, mais ne le prends pas ! La transmission est vraiment pas top ( <80% et la courbe est "pointue" donc pas génial ) et franchement en pose courte, 7nm ou 10 nm on s'en fiche pas mal Donc je te conseille plutôt soit l'astronomik 12nm qui a l'air bien bien meilleur en transmission pour le même prix, soit carrément le L-extreme pour un peu plus cher qui te récupérer le signal OIII en même temps Yes, au départ c'est 0.35" mais l'image supporte bien le x2. Quand les conditions sont là, tout va D'ailleurs c'est 0.175"/pixel d'après le plate solving d'Astrobin .. ce qui fait que je suis plutôt à F3.0 qu'à F2.9 Romain

Salut chouette tout ça ! Encore qqes remarques : - Le live stack c'est bien mais tu n'auras pas le piqué obtenu avec un traitement conventionnel. L'alignement est moins précis et il n'y a pas de drizzle possible, entre autres choses... - coche bien le drizzle x2 de Siril si tu es sur une petite cible ; tu serais surpris de ce que ça peut donner avec un peu d'accentuation pour les détails En général je coche si ma fwhm est sous les 4 pixels, voire 5. Dans l'absolu, c'est vrai que f2.2 c'est court, mais 0.8" reste "raisonnable" Après mon conseil, plutôt que te procurer un réducteur ASA pour ton 300 f4, trouve toi un capteur à base d'imx290 ; tu verras la différence et tu auras un échantillonnage plus serré ce qui est bien. Tu peux aussi essayer des filtres pour faire ressortir les nebs, je suis assez fan de l'uhc qui garde encore pas mal d'étoiles pour aligner et qui conserve quasi tout le signal d'une neb. ( Transmission >97% dans les raies intéressantes ) Sinon tu peux aussi essayer plus sélectif, du style L-enhance, L-extreme ou H-alpha ; tant que tu gardes le plus possible de signal utile et que tu as des étoiles pour aligner, c'est intéressant. Romain

Si tu fais une np bien lumineuse ( genre 7662, pas trop mal en ce moment ) tu peux descendre en pose très courtes pour bien détailler le centre. Du genre 250ms, voire moins Si tu pars sur une galaxie, reste sur des poses de 1 ou 2 secondes. Après, c'est comme tu le sens juste prend un truc qui passe bien haut, ce sera toujours mieux si tu cherches le détail. M31 bof... Trop grand et centre pas si intéressant que ça mais ça reste mon avis. Romain

De mémoire il faut rentrer 3 paramètres, du genre les coordonnées altaz de l'objet à l'heure ou tu lances les poses, la latitude de ton lieu d'observation et la durée de capture. Un truc comme ça. Après tout est bien droit j'ai essayé en cp sur plus d'une heure, ça marche impec. Mais maintenant pour le cp j'utilise le nouveau mode d'alignement 2 étoiles de Siril, bien plus simple.

Si ton problème c'est la détection, crois moi c'est pas une bonne idée. En général le gain en finesse est beaucoup plus faible que dans mon exemple. Et tu ne gagneras pas en magnitude sur les objets étendus comme les nébuleuses, seulement sur les objets ponctuels comme les étoiles. Aucun moyen que la pose courte n'arrange ton pb avec ci dessus

C'est juste une conséquence de la pose courte. La pose courte affine les détails et les étoiles ; or plus les étoiles sont fines plus on les détecte facilement. Exemple avec un cas extrême : si sur une image tu détectes des étoiles deux fois plus fines que sur une autre ( par exemple avec une FWHM qui passe de 3.0" à 1.5" ) ben tu vas détecter des étoiles 4 fois moins lumineuses. Donc gagner 1.5 magnitude environ. Mais ça c'est le cas idéal, ou tu ne perds rien en contrepartie. La pose courte fait perdre de la sensibilité dans les basses lumières, donc l'un dans l'autre c'est rare qu'on aille plus loin en détection en pose courte qu'en pose longue.

Bon déjà tu n'auras jamais mieux en pose courte qu'en pose longue en terme de sensibilité, à temps total égal. Tu peux éventuellement gagner un peu en magnitude limite si tu réduis ta FWHM, mais plus c'est court plus le fond se dégrade. Donc si tu n'attrapes pas ta nébuleuse en pose longue, ben fais plus de poses, ou change de filtre... Mais c'est pas la pose courte qui va t'aider Soft d'acquisition, sharpcap ou firecapture. Romain

Je ne sais pas si tu le sais, mais avec AS3 Il y a une option pour compenser la rotation de champ qui marche très bien. Il y a juste 2 ou 3 paramètres à rentrer et c'est tout bon ! C'est dans les features "expérimentales" je crois

Salut Prend bien la dernière version de Siril si tu veux profiter du mode d'alignement 2 ou 3 étoiles. Ensuite, pas grand chose à redire sur ce qu'a dit Stéphane, juste 2 ou 3 précisions : -Si tu as un .ser corrompu, tu peux essayer de le rattraper avec le logiciel ser player, très pratique et simple d'utilisation. -Les modes 8b ou 16b ça dépend de la cam, perso tant que le framerate ne me limite pas, je reste en 16b car le bruit de lecture y est souvent légèrement inférieur ( c'est le cas sur ma 290 et ma 462 ) Pour les darks, perso je vise plutôt 10% du temps de pose total. Donc pour 6h, je fais 1/2h de darks par exemple. Après c'est peut-être superflu... Ce qui est certain c'est que la cam refroidie aide bcp à éviter tout pb de trame ou autre. La 183 n'est pas la plus adaptée ( bruit de lecture à 1.4e- ) mais tu as l'avantage d'être à f2.2 ce qui est excellent. Donc niveau capture, avec des poses de 2s, tu obtiendras quasiment le même résultat qu'en pose longue en luminance. Plus tu descends, plus le fond en pâtira, mais si l'objet ressort bien du fond c'est une bonne idée. Tout ça dépend du ciel, mais a la louche, si tu veux un fond aussi propre qu'en pose longue pour le même objet, dans un ciel de campagne correct, je dirais qu'il te faut environ 1.5x plus de temps qu'en pose longue. Après avec un filtre ce n'est plus valable. Commence peut-être avec un ROI sur ta première image pour te familiariser avec les outils sans avoir 1 To d'images à gérer ce sera plus simple. Et enfin, surtout, soigne la Map à l'acquisition, utilise la loupe 400% sur une étoile du champ pour être le plus précis possible et reviens-y souvent Perso sur mes acquisitions à 250ms, je fais même la Map pendant l'acquisition... Très pratique Et pour la touche finale, perso j'utilise IRIS, pas trouvé mieux que la déconvolution Vancittert. Je fais en gros deux calques ( un pour le fond avec bcp d'images, et un pour les parties lumineuses avec un tri plus sélectif ) que j'assemble ensuite avec une somme. Bons essais Romain

Belle pèche, bravo Romain

Très joli champ Bravo ! romain

Salut David, très sympa tes images au KH

Vachement bruité en haut à droite quand même... Sûrement un flat qui déconne ? Bravo c'est formidable ! Romain

Non, il faudrait que j'investisse... mais il y a tellement de filtres qui m'intéressent avant... Par exemple un filtre passe haut autour de 460 / 470nm, j'aimerais essayer ce que ça donne en ciel profond luminance... ça ne coupe aucune raie d'émission et on coupe le plus fort de la turbu. Et puis j'aimerais trouver un bon IR 1000 aussi... et comme je compte m'en servir en CP je suis aussi beaucoup plus attentif à la transmission générale. Difficile d'en trouver avec des courbes bien "rectangulaires" dans ces longueurs d'onde. Après le 807 reste tout à fait utilisable en CP. Pas encore beaucoup de tests avec le gros tube, mais ça ne saurait tarder Romain